Решение № 2-854/2023 2-854/2023~М-541/2023 М-541/2023 от 11 сентября 2023 г. по делу № 2-854/2023Тихвинский городской суд (Ленинградская область) - Гражданское 47RS0№-77 Дело № 2-854/2023 ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ г.Тихвин Ленинградской области 12 сентября 2023 года Тихвинский городской суд Ленинградской области в составе председательствующего судьи Удюковой И.В., при помощнике судьи ФИО4, с участием ответчика ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО «Группа Ренессанс Страхование» к ФИО3 о взыскании ущерба от дорожно- транспортного происшествия, судебных расходов, взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, ДД.ММ.ГГГГ истец ПАО «Группа Ренессанс Страхование» обратился в суд с исковым заявлением к ФИО2 о возмещении в порядке суброгации ущерба, причиненного ДТП, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля марки Honda, г.р.з. <данные изъяты>, и автомобиля марки СУБАРУ, г.р.з. <данные изъяты>, которым управлял водитель ФИО3 Согласно документам ГИБДД виновником ДТП признан ФИО3 Поврежденная в результате ДТП автомашина марки Honda, г.р.з. <данные изъяты>, застрахована в ПАО «Группа Ренессанс Страхование» по договору добровольного комплексного страхования автотранспортного средства по риску «ущерб» полис №. ПАО «Группа Ренессанс Страхование» признало произошедшее ДТП страховым случаем и выплатило страховое возмещение в размере 72 914,30 руб. Гражданская ответственность ФИО3 не была застрахована. Поскольку в соответствии с административным материалом ДТП было установлено, что владельцем источника повышенной опасности на время наступления страхового случая являлся ответчик, который в силу закона считается обязанным возместить убытки в порядке суброгации истцу, ПАО «Группа Ренессанс Страхование» обратилось в суд с настоящим иском, которым просит суд взыскать с ФИО3 сумму ущерба в размере 72 914,30 руб., взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму задолженности от даты вступления решения суда в законную силу, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 387,43 руб. Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени слушания дела был извещен, в иске ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствии, в связи с чем, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца. Ответчик ФИО3 в судебном заедании вину в ДТП не отрицал, просил о применении срока исковой давности. Выслушав ответчика, изучив материалы дела, оценив представленные доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ в их совокупности, суд приходит к следующему. В силу ст. 387 ГК РФ суброгация - один из видов замены кредитора в обязательстве. Согласно ч.1,2 ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки. В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Согласно пункту 1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и тому подобное, осуществление строительной и иной, связанной с ней деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля марки Honda, г.р.з. <данные изъяты> и автомобиля марки СУБАРУ, г.р.з. <данные изъяты>, которым управлял водитель ФИО3 В отношении ответчика составлен административный материал о его привлечении к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ. Факт ДТП подтверждается постановлением от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении №. Поврежденная в результате ДТП автомашина марки Honda, г.р.з. У545ВМ98, застрахована в ПАО «Группа Ренессанс Страхование» по договору добровольного комплексного страхования автотранспортного средства по риску «ущерб» полис №АТ-19/0150270. ПАО «Группа Ренессанс Страхование» признало произошедшее ДТП страховым случаем и оплатила ремонт автомобиля в размере 72 914,30 руб. Возражений относительно заявленных требований ответчик не представил, наличие вины в ДТП не опроверг, доказательств, указывающих на отсутствие его вины, не представил, просил о применении срока исковой давности. Проверяя по ходатайству ответчика истечение срока давности для обращения в суд, суд приходит к следующему. На данные правоотношения распространяются положения об общем сроке исковой давности, равном трем годам (п.1 ст. 196 ГК РФ). Согласно п.2 ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в удовлетворении иска. Течение срока исковой давности для заявленного истцом требования о возмещении ущерба в порядке суброгации в соответствии со ст. 107 ГПК РФ начинается на следующий день после даты или наступления события, которым определено его начало. Как установлено судом, дорожно-транспортное происшествие, в результате которого автомобилю марки Honda, г.р.з. У545ВМ98, были причинены механические повреждения, имело место ДД.ММ.ГГГГ. Настоящее исковое заявление направлено в суд в электронном виде ДД.ММ.ГГГГ. Поскольку срок исковой давности для предъявления требований истек ДД.ММ.ГГГГ суд приходит к выводу о том, что истец обратился в суд с пропуском установленного законом трехгодичного срока исковой давности, а потому в удовлетворении исковых требований надлежит отказать. В связи с отказом в удовлетворении иска судебные расходы истца компенсации не подлежат. Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд Отказать в удовлетворении исковых требований ПАО «Группа Ренессанс Страхование» к ФИО3 о взыскании ущерба от дорожно-транспортного происшествия, случившегося ДД.ММ.ГГГГ, в размере 72 914,30 руб., судебных расходов по уплате государственной пошлины, взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами по дату фактического исполнения решения суда в связи с пропуском истцом срока исковой давности. Решение может быть обжаловано в Ленинградский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Тихвинский городской суд Ленинградской области в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме. Судья И.В. Удюкова Мотивированное решение изготовлено 19 сентября 2023 года. Судья И.В. Удюкова Суд:Тихвинский городской суд (Ленинградская область) (подробнее)Судьи дела:Удюкова Ирина Викторовна (судья) (подробнее)Судебная практика по:По лишению прав за обгон, "встречку"Судебная практика по применению нормы ст. 12.15 КОАП РФ Упущенная выгода Судебная практика по применению норм ст. 15, 393 ГК РФ Источник повышенной опасности Судебная практика по применению нормы ст. 1079 ГК РФ Возмещение убытков Судебная практика по применению нормы ст. 15 ГК РФ |