Приговор № 1-14/2018 1-203/2017 от 4 февраля 2018 г. по делу № 1-14/2018

Дело № 1-14/2018


ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

город Чадан 05 февраля 2018 года

Дзун-Хемчикский районный суд Республики Тыва в составе председательствующего Тагалановой С.К., с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Дзун-Хемчикского района Куулар Ч.Б., подсудимого ФИО1, защитника – адвоката Кара-Сал М.К., при секретаре Бай-Кара С.С., переводчике ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, <данные изъяты>, находящегося по данному делу под подпиской о невыезде, получившего копию обвинительного заключения 20 ноября 2017 года,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 умышленно причинил тяжкий вред здоровью, опасный для жизни А., с применением предмета, используемого в качестве оружия при следующих обстоятельствах:

28 сентября 2017 года около 22 часов ФИО1 распивал спиртные напитки с А. в <данные изъяты>. В ходе распития спиртных напитков А. стал учить ФИО1 к правильной жизни, как надо вести себя среди людей, на что ФИО1 ответил ему, что он сам знает, как ему жить, выражаясь нецензурной бранью. А. рассердившись, нанёс ему пощечину и ударил его кулаком в область лица, отчего из носа ФИО1 потекла кровь. ФИО1 стал выражаться нецензурной бранью в адрес А., тогда А. взяв в руки сковородку, стал размахивать ею перед ФИО1, пугать его, имитируя удары, от которых ФИО1 отмахивался руками. Затем, успокоившись, они продолжили распивать спиртные напитки, в ходе распития спиртных напитков А. снова стал предъявлять претензии по поводу неправильного поведения ФИО1, на что ФИО1 стал выражаться нецензурной бранью. Тогда А. подойдя к ФИО1, взяв его за одежду в области груди, повалил на кровать, прижав к кровати несколько раз с силой встряхнул его, когда А. держал его за грудь, ФИО1 на почве возникших личных неприязненных отношений, умышлено нанес ножом один удар в область грудной клетки А., причинив ему проникающее колото-резаное ранение грудной клетки слева без повреждения внутренних органов, осложнившегося гемотораксом, являющееся тяжким вредом здоровью по признаку опасности для жизни.

Потерпевший А. в суде показал, что в тот день с ФИО1 распивал спиртные напитки в <данные изъяты>. ФИО1 приходится ему зятем, они познакомились три месяца назад, вместе работали в одной бригаде, ремонтировали <данные изъяты>. В тот день они распили три бутылки крепкого пива ёмкостью полтора литра. В ходе распития пива, он стал ему объяснять, как вести себя на работе, на что он стал выражаться нецензурной бранью, возмущаться, говорить, что сам знает как ему себя вести. Рассердившись, он нанес ФИО1 пощечину, затем ударил кулаком его по лицу, отчего у него из носа пошла кровь, которая капала на пол. Тогда он сделал ФИО1 замечание, чтоб он вытер с пола кровь, на что он ему ответил отказом, выражаясь нецензурной бранью, тогда он подошел к нему, взяв в руки сковородку, стал ею размахивать перед ФИО1, имитировать удары, от которых он стал отмахиваться. После чего, успокоившись, они продолжили распивать спиртное, они достаточно сильно опьянели, затем между ними вновь возникла ссора, в ходе которой он, взяв за грудь ФИО1, повалил его на кровать, схватив за грудь несколько раз встряхнув, с силой прижал его к кровати, они находились в положении лицом к лицу. Когда он держал ФИО1 за шею и сдавливал, он нанес ему ножом два удара в область грудной клетки слева. Он не сильно душил потерпевшего ФИО1, если бы он его стал душить ФИО1, он сразу потерял сознание, так как он силой держал его за грудь, прижав к кровати, ФИО1 не мог двигаться. Во время предварительного следствия не показывал, что ФИО1 его душил, так как забыл. После нанесения ножевого ранения, он просил ФИО1 вызвать скорую помощь, но он не вызывал, и когда ему стало совсем плохо, только тогда вызвал врачей. Он до сих пор не трудоспособный, находится на больничном. Подсудимый, когда он находился в больнице, никакой помощи ему не оказывал при лечении, до сих пор ему не помогает. У него нет к нему претензий, но хотел бы, чтоб потерпевший помогал ему. Он проживает в <адрес>, это родина подсудимого. К нему приходили братья подсудимого, разговаривали с ним, просили помочь ФИО1

Из оглашенных показаний потерпевшего А., следует, что в начале сентября 2017 года приехали в <адрес>, чтобы сделать ремонт <данные изъяты>. С ФИО1 знаком они коллеги по работе, он также приехал с ними в <адрес>. 28 сентября 2017 года около 20 часов он с ФИО1 стал распивать пиво «Крепыш», ёмкостью полтора литра, пиво крепкое. В <адрес> кроме них никого не было. Они с ним сидели близко, на расстоянии 1-го метра, на кроватях. Во время распития пива, около 22 часов, он стал пьянеть, но отдавал отчет своим действиям, в это время между ними началась словесная перепалка, из-за того, что он хотел, чтобы ФИО1 научился вести себя среди людей, он стал говорить ему о его недостатках в характере. ФИО1 его слова воспринял в штыки, он выражался нецензурно. Он рассердился, и нанес ему пощечину. Затем ударил правым кулаком в область его правого глаза, из его носа потекла кровь. ФИО1 стал в его адрес выражаться нецензурной бранью, тогда он взял со стола сковороду, подошел к ФИО1, который сидел на кровати и стал имитировать удары сковородой, он не хотел наносить удары, хотел припугнуть, чтобы он прекратил его обзывать. Потом он успокоился, сел обратно в кровать, они оба успокоившись, продолжили распивать пиво. Сковороду он поставил на пол, между кроватями. Через некоторое время они опять стали ссориться, тоже по тому же поводу. ФИО1 не хотел принимать критику в свой адрес, стал его обзывать. Рассердившись, он встал с кровати и схватил за грудь ФИО1, он в это время сидел на кровати и прижал в кровать, держась за его одежду, несколько раз встряхнул его. Когда он встряхивал его, в это время ФИО1 ударил его ножом в область спины в левую часть своей правой рукой. Он сразу почувствовал проникновение ножа, ему сразу стало плохо, трудно стало дышать. ФИО1 держался двумя руками за его грудь и поэтому он не ожидал от него, что он ударит его ножом. Откуда у него нож, он не может знать, но думает, что он при себе имел нож. Когда он его ударил, ему стало плохо, и он лег на кровать, и попросил его вызвать скорую помощь, он не хотел вызывать скорую помощь, вызвал только, когда ему стало хуже (л.д. 59-61).

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в инкриминируемом ему преступлении признал частично, указав, что умысла причинять тяжкий вред здоровью у него не было, и показал, что в тот день они с потерпевшим А. распивал спиртные напитки в <адрес>, в ходе распития А. стал его учить к жизни, как надо вести себя на работе, предъявлять претензии, что он неправильно живет. Он ответил, что сам знает как ему жить А., рассердившись, нанес ему пощечину, затем ударил кулаком его по лицу, в результате чего у него из носа потекла кровь. Он продолжал сидеть на кровати, кровь из носа капала на пол, тогда А. стал требовать, чтоб он вытер кровь с пола, он отказался, тогда А. взяв в руки сковородку, подойдя к нему, стал замахиваться ею, имитировать удары, он останавливал его руку. Затем, А. положил сковородку, оба успокоившись, продолжили распивать спиртные напитки. Через некоторое время, А. снова стал учить его жизни и предъявлять ему претензии, когда он ответил, что он сам знает как ему жить, А. схватив его за грудь повалил на кровать, затем нанес удар кулаком по лицу, чтоб увернуться от ударов, он стал прятать лицо и всем телом повернулся в левую сторону, и он принял положение лицом вниз, а потерпевший, находясь сверху, стал его душить, обхватив его за шею одной рукой, тогда он, повернув голову влево, увидел нож, схватив его левой рукой, переложив нож в правую руку, развернувшись лицом к потерпевшему А., нанес нему удар ножом, куда и сколько ударов нанес, он не помнит.

Согласно протоколу явки с повинной, ФИО1 в присутствии защитника Кара-Сал М.К. добровольно сообщил, что 28 сентября 2017 года, он нанес ножом удар в область груди А., который приходится ему зятем. Вину в совершенном преступлении признает полностью.

В судебном заседании допрошен свидетель А1., из показаний которой следует, что она работает следователем и данное дело расследовалось ею, показания с подсудимого и потерпевшего отобраны ею. При допросе подозреваемый ФИО1 не жаловался на здоровье, у него имелся кровоподтек под глазом, других повреждений, в том числе и в области шеи отсутствовали. Он был направлен на медицинское освидетельствование, так как в отношении А. материал выделен в отдельное производство. В ходе допроса ФИО1 утверждал, что потерпевший душил его, данные доводы были проверены во время предварительного следствия, и опровергнуты протоколом проверки показаний на места потерпевшего А., а также протоколом очной ставкой.

Из протокола осмотра места происшествия от 29 сентября 2017 года, следует, что объектом осмотра является <адрес>. При входе в <адрес> установлено, что по часовой стрелке расположены: тумба, с посудой, кровать. На западной стене имеются 2 окна, вдоль стены стоят 3 кровати, 2 из них без матраца и постельных принадлежностей. На кровати с матрацем и с постельными принадлежностями, на полу обнаружены пятна вещества красно-бурого цвета похожего на кровь. На северной стене стоит одна кровать, на восточной стене умывальник с раковиной. Перед входной дверью на полу обнаружена сковорода, внутри которой лежит кухонный нож с черной рукоятью, на клинке ножа обнаружены пятна красно-бурого цвета, похожие на кровь. В ходе осмотра были изъяты сковорода и нож (л.д. 9-14).

Из протокола осмотра предметов от 12 октября 2017 года, следует, что объектом осмотра № является сковорода, изготовленная из железного материала, дно и края сковороды покрыты веществом черного цвета, дно неровное. Объектом № нож, клинок ножа металлический, с пятнами вещества темно-бурого цвета, похожего на кровь, ширина клинка в самой широкой части 2 см, длина клинка 14 см, общая длина ножа 25 см. Рукоятка ножа округлой формы, из пластмассового материала, черного цвета (л.д. 72-74).

Из заключения эксперта № от 18 октября 2017 года, следует, что у А. имеется проникающее колото-резаное ранение грудной клетки слева без повреждения внутренних органов, осложнившегося гемотораксом, которое причинило тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни, могло образоваться при воздействии колюще-режущего предмета, незадолго до поступления в стационар (л.д. 82-83).

Из акта судебно-медицинского освидетельствования № от 02 октября 2018 года в отношении ФИО1, следует, что у ФИО1 обнаружены кровоподтеки в верхнем и нижнем веке правого глаза и ссадины в правой скуловой области, которые образовались от воздействия тупых твердых предметов и расцениваются, как по отдельности, так и в совокупности, как не причинившие вред здоровью человека.

Из протокола проверки показаний на месте от 20 октября 2017 года потерпевшего А., следует, что в <адрес>, А. показал, что 28 сентября 2017 года около 20 часов он с ФИО1 в <адрес> распивал пиво. Сидели близко, на расстоянии одного метра, на кроватях. Около 22 часов между ними началась ссора, из-за его характера. Он рассердился на ФИО1 и нанес пощечину, затем ударил правым кулаком в область его правого глаза, из его носа потекла кровь. Когда ФИО1 начал его обзывать, выражаться нецензурной бранью, он, взяв со стола сковороду, стал имитировать удары сковородой, хотел припугнуть, чтобы он прекратил обзываться. Потом они успокоились и продолжили распивать пиво. Сковороду положил на пол, между кроватями. Через некоторое время опять начали ссориться, тоже по тому же поводу. Тогда, он, рассердившись, встал с кровати и схватил за грудь ФИО1, сидящего на кровати и прижал к кровати, несколько раз его встряхнул. Он возле кровати ФИО1, над ФИО1 стоял в полусогнутой позе, держась за одежду в области его груди двумя руками, прижав его к кровати, несколько раз встряхнул его. В это время ФИО1 ударил его ножом в область спины в левую часть своей правой рукой. Он сразу почувствовал проникновение ножа, ему стало плохо, стало трудно дышать. ФИО1, когда он его встряхивал, также держался двумя руками за его грудь и поэтому он не ожидал, что он ударит ножом. Откуда у него нож, не знает. Думает, что он при себе имел нож. Когда ему стало плохо, он лег на кровать, попросил вызвать скорую помощь. Он не хотел вызывать скорую помощь, вызвал только когда ему стало хуже (л.д. 86-89).

Из протокола очной ставки от 22 октября 2017 года следует, что потерпевший А. показал, что он, вскочив с кровати, схватил за грудь ФИО1, сидевшего на кровати, и прижал к кровати, держась двумя руками за одежду в области груди ФИО1 и несколько раз встряхнул его, ФИО1 полулежа на кровати, ударил его ножом в область спины слева, правой рукой. ФИО1 показания А. подтвердил частично и показал, что А. повалив его на кровать, держа в руке сковороду, а другой рукой один раз ударил в область лица, при этом он сидел на нём. Ударил сковородой в ногу. Он на его нецензурную брань отвечал ему. Отобрал сковороду. Когда он замахнулся еще раз, чтобы увернуться от его удара, с силой повернулся лицом вниз на кровати, в это время А. захватил его горло двумя руками и стал душить. В каком положении он находился, не может сказать, но он тогда на нём уже не сидел. Он держал его за горло примерно 1-2 минуты, держал очень крепко, так что от начал задыхаться. Тогда на краю кровати около головы увидел нож, который пользовались на кухне. Взял нож в правую руку и каким-то образом, повернувшись лицом к А., ударил ножом в область его спины. Далее вызвал врачей скорой помощи и позвонил в полицию. Потерпевший А. показания ФИО1 не подтвердил и показал, что он ФИО1 не душил. Как вскочил с кровати, на которой сидел, сразу же держа за его одежду в области груди, прижал на кровать, и встряхнул несколько раз. Он тогда не мог двигаться, не мог вырваться. Нож на кровати не лежал. Думает, что он при себе имел нож, потому что когда он прижал его на кровати, он не мог двигаться, тем более взять нож (л.д. 93-96).

Для проверки показаний подсудимого ФИО1 о том, что ножевое ранение он нанес в момент, когда потерпевший А. душил его, обхватив его сзади одной рукой, проведен следственный эксперимент, в ходе которого установлено, что ФИО1, лежащий лицом вниз, при захвате сзади одной рукой за шею потерпевшим не смог повернуться к А. лицом, выхватить нож левой рукой, затем переложить его в правую руку и нанести удар ножом А.

При проведении следственного эксперимента потерпевший А. показал, что схватив за одежде подсудимого ФИО1, который сидел на кровати повалил его на кровать и с силой стал его трясти, затем руками стал сдавливать шею, после чего ФИО1 нанес ему удар ножом.

В ходе следственного эксперимента производилась фотосъемка действий А., ФИО1

Исследовав и оценив все доказательства по данному уголовному делу в их совокупности, суд установил, что виновность ФИО1 в совершении инкриминируемого ему преступления полностью доказана.

К такому выводу, суд пришёл исходя из показаний потерпевшего А. во время предварительного следствия, из которых следует, что он встал с кровати и схватил за грудь ФИО1, и прижал его к кровати, держась за его одежду, несколько раз встряхнул его, в это время ФИО1 ударил его ножом в левую часть спины. Он почувствовал проникновение ножа, ему сразу стало плохо, трудно стало дышать. Данные показания последовательны и полностью согласуются с заключением судебной экспертизы, которой установлено, что у А. имеется проникающее колото-резанное ранение грудной клетки слева, осложнившееся гемотораксом. Также показания потерпевшего А. на предварительном следствии объективно подтверждаются протоколом осмотра места происшествия, протоколом проверки показаний на месте и протоколом очной ставки между потерпевшим и подсудимым.

Показания подсудимого ФИО1 носят противоречивый характер, так в ходе очной ставки на предварительном следствии ФИО1 утверждал, что А. держал его за шею примерно 1-2 минуты, держал очень крепко, так что от начал задыхаться, тогда на краю кровати около головы увидел нож, которым пользовались на кухне, взяв нож в правую руку и каким-то образом, повернувшись лицом к А., ударил ножом в область его спины А., в ходе судебного разбирательства ФИО1 показал, что А. схватив его за грудь повалил на кровать, затем нанес удар кулаком по лицу, чтоб увернуться от ударов, он стал прятать лицо и всем телом повернулся в левую сторону, и он принял положение лицом вниз, а потерпевший, находясь сверху, стал его душить, обхватив его за шею одной рукой, тогда он, повернув голову влево, увидел нож, схватив его левой рукой, переложив нож в правую руку, развернувшись лицом к потерпевшему А., нанес нему удар ножом.

Таким образом, доводы подсудимого, что он нанес ножевые ранение в момент, когда потерпевший его душил, опровергается совокупностью доказательств исследованными в судебном заседании, а именно показаниями потерпевшего А., протоколом очной ставки, протоколом проверкой показаний на месте потерпевшего А., актом судебно-медицинского освидетельствования, из которого следует, что у ФИО1 обнаружен кровоподтек на правом глазу, ссадина на правой скуловой области, а также следственным экспериментом, проведенным в судебном заседании.

Показания потерпевшего А., данные в суде в пользу подсудимого, о том, что он схватил ФИО1 за шею и стал сдавливать, суд отвергает, поскольку они не согласуются с иными исследованными доказательствами, в том числе следственным экспериментом, в ходе которого не нашли подтверждения показания подсудимого ФИО1 Кроме того, потерпевший А. в судебном заседании пояснил, что к нему обращались родственники подсудимого, которые просили помочь ФИО1

При указанных обстоятельствах, суд находит, что ФИО1 не находился в состоянии обороны, в данном случае имели место личные неприязненные отношения к А. из-за его противоправного поведения, что и стало мотивом совершения данного преступления.

Данный мотив преступления судом установлен на основе исследованных доказательств, в связи с чем берется за основу приговора, поскольку его доводы о предшествовавшем избиении потерпевшим нашли свое подтверждение в заключении экспертизы, согласно которой у ФИО1 обнаружены кровоподтеки в верхнем и нижнем веке правого глаза и ссадины в правой скуловой области, которые образовались от воздействия тупых твердых предметов.

При таких обстоятельствах, суд, квалифицирует действия ФИО1 по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ - как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия.

С учетом упорядоченного поведения подсудимого в ходе предварительного следствия и в суде, а также того, что он по данным психиатрической и наркологической картотек в Республике Тыва на учете не значится, его психическая полноценность у суда сомнений не вызывает.

В соответствии с требованиями ст. 60 УК РФ при назначении подсудимому наказания суд учитывает тяжесть и общественную опасность совершенного преступления, личность виновного, а также влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи.

В соответствии со ст.15 УК РФ преступление, совершенное ФИО1, относится к категории тяжких преступлений.

Подсудимый ФИО1 работает, женат, имеет на иждивении двоих малолетних детей.

Согласно справке-характеристике МО МВД РФ «Барун-Хемчикский», администрацией <данные изъяты>, ФИО1 характеризуется исключительно с положительной стороны (л.д. 40, 46, 47). Имеет многочисленные грамоты и благодарности с места учебы, работы.

В соответствии со ст.61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд учел частичное признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, противоправное поведение потерпевшего, послужившее поводом для совершения преступления, наличие на иждивении двоих малолетних детей, беременность супруги, то, что он является единственным кормильцем семьи.

Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст.63 УК РФ, судом не установлено.

В связи с рассмотрением уголовного дела в особом порядке и наличием смягчающих обстоятельств, предусмотренного п.п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ, суд назначает подсудимому наказание с применением ч.1 ст.62 УК РФ.

Суд, учитывая обстоятельства преступления и личность подсудимого, смягчающие наказание обстоятельства и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, принимая во внимание общественную опасность совершенного тяжкого преступления, в целях его исправления, полагает справедливым назначить ему наказание в виде реального лишения свободы, так как приходит к выводу, что подсудимый представляет общественную опасность и для его исправления требуется временная изоляция от общества.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления и степени его общественной опасности, оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ судом не установлено.

Оснований для применения положений ст.73, 64 УК РФ суд не находит.

В соответствии с п. «б» ч.1 ст.58 УК РФ отбывание наказание ФИО1 суд определяет в исправительной колонии общего режима.

Процессуальные издержки в виде вознаграждения адвоката, участвовавшего в качестве защитника по назначению, подлежат возмещению за счёт средств федерального бюджета.

Вещественные доказательства – нож и сковорода после вступления приговора в законную силу подлежат уничтожению.

Гражданский иск не заявлен.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 302, 307 - 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания исчислять с 5 февраля 2018 года.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу, взяв под стражу в зале суда, до вступления приговора в законную силу.

Вещественное доказательство – нож и сковорода после вступления приговора в законную силу подлежат уничтожению.

Процессуальные издержки в виде вознаграждения адвоката, участвовавшего в качестве защитника по назначению, подлежат возмещению за счёт средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Тыва через Дзун-Хемчикский районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, не владеющим языком, на котором ведется уголовное судопроизводство в тот же срок со дня получения перевода приговора на тувинский язык.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о личном участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем необходимо указать в основной апелляционной жалобе.

Председательствующий Тагаланова С.К.

На приговор суда внесено государственным обвинителем апелляционное представление.

03 мая 2018 года судебная коллегия по уголовным делам ВС РТ рассмотрела уголовное дело по апелляционному представлению государственного обвинителя на приговор Дзун-Хемчикского районного суда РТ от 05.02.2018 года.

Апелляционным определением ВС РТ от 03.05.2018 г., приговор Дзун-Хемчикского районного суда РТ от 04.04.2013 года в отношении ФИО1 оставлен без изменения, апелляционное представление государственного обвинителя – удовлетворено.