Решение № 2-931/2025 2-931/2025~М-52/2025 М-52/2025 от 25 июня 2025 г. по делу № 2-931/2025

Дело № 2-931/2025

УИД 36RS0004-01-2025-000126-14

Категория 2.214


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

23 июня 2025 года г. Воронеж

Ленинский районный суд г. Воронежа в составе:

председательствующего судьи Ботвинникова А.В.,

при секретаре Голевой Д. А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО5, действующей в интересах несовершеннолетней ФИО14, к ФИО6 о взыскании неосновательного обогащения,

установил:

ФИО5, действующая в интересах несовершеннолетней ФИО1, обратилась в суд с иском к ФИО6 о взыскании неосновательного обогащения.

Свои требования мотивирует тем, что с 2010 г. по 2016 г. ФИО5 состояла в фактических брачных отношениях с ФИО4

17 августа 2014 г. у ФИО5 и ФИО8 родилась общая дочь - ФИО1

ФИО4 ориентировочно в сентябре 2023 г. заключил контракт с Министерством обороны РФ, по которому отправился на выполнение боевых задач из <данные изъяты> (396180, <адрес>

8 октября 2023 г. при выполнении боевых задач ФИО4 погиб под <адрес>

7 декабря 2023 г. ФИО5 обратилась в Ленинский районный суд г. Воронежа с требованием об установлении факта признания ФИО4 при жизни своего отцовства в отношении ФИО1

14 мая 2024 г. Ленинский районный суд г. Воронежа вынес решение об установлении факта признания отцовства ФИО4 к ФИО1

22 августа 2024 г. Воронежский областной суд апелляционным определением оставил решение суда первой инстанции в силе.

11 октября 2024 г. Территориальным отделом ЗАГС Советского района г. Воронежа управления ЗАГС Воронежской области выдано свидетельство об установлении отцовства ФИО4 к ФИО1

После, обратившись в интересах дочери в отдел военного комиссариата Воронежской области по Советскому и Ленинскому районам с заявлением получении причитающейся ей “президентской выплаты” в размере 5 000 000 руб. по случаю смерти отца в ходе боевых действий, ею был получен отказ в связи с тем, что выплата была произведена ФИО6, сестре погибшего ФИО4 При этом, в устной беседе сотрудник военкомата довел до ФИО5 информацию о том, что единовременная выплата была перечислена относительно недавно, хотя из выданной позже выписки из приказа командира войсковой части 94018 от 30 ноября 2023 г. № 561 следует обратное — по всей видимости, выплата состоялась еще в конце прошлого года.

Истец обращает внимание на то, что ФИО6 знала о существовании дочери своего брата с самого ее рождения. ФИО6 являлась ответчиком в деле об установлении отцовства и вплоть до апелляционной инстанции возражала против заявленных требований ФИО5 в интересах ФИО1 Так, воспользовавшись юридической неустановленностью отцовства своего брата по отношению к племяннице, ФИО6 неправомерно получила выплату, причитающуюся по закону в первую очередь членам семьи погибшего, то есть дочери ФИО1 (иные отсутствуют). В случае, если бы отцовство было установлено изначально, сестра погибшего не имела бы права на «президентскую выплату».

ФИО5 не имела возможности обратиться за соответствующими выплатами ранее ФИО6, так как занималась установлением отцовства и оформлением повторных свидетельств о рождении, о смерти и об установлении отцовства, которые необходимы для обращения в государственные органы.

Таким образом, дочь ФИО4 фактически оказалась лишена законного содержания, причитающегося ей по закону по случаю смерти своего отца на СВО, в связи с чем, произведенная ФИО6 выплата в размере 5 000 000 руб. не имеет законного основания и является ее неосновательным обогащением.

С учетом вышеизложенного, истец ФИО5 просила взыскать с ФИО6 неосновательное обогащение в виде единовременной выплаты в размере 5 000 000 руб. в пользу ФИО1

Определением Ленинского районного суда г. Воронежа от 06.02.2025, занесенного в протокол предварительного судебного заседания, в порядке ст. 43 ГПК РФ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ФКУ Военный комиссариат Воронежской области.

Определением Ленинского районного суда г. Воронежа от 03.04.2025, занесенного в протокол судебного заседания, в порядке ст. 43 ГПК РФ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Командир войсковой части №.

В судебное заседание истец ФИО5, действующая в интересах несовершеннолетней ФИО1, в судебное заседание не явилась, была извещена надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщила.

Представитель истца – адвокат Васильев М. Ю.в судебном заседании заявленные требования поддержал, просил суд их удовлетворить.

Ответчик ФИО6 в судебное заседание не явилась, была извещена надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщила.

Представитель ответчика – адвокат Рябенко С. Н. в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных требований, указывая на то, что полученные ее доверителем денежные средства в размере 5 000 000 руб. не являются неосновательным обогащением, поскольку отцовство было установлено уже после произведенной выплаты.

Представитель третьего лица Военного комиссариата Воронежской области Советского и Ленинского районов г. Воронеж в судебное заседание не явился, был извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил.

Представитель третьего лица Министерства обороны РФ в судебное заседание не явился, был извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие. Направил письменные возражения, которые приобщены к материалам дела.

Представитель третьего лица ФКУ «Военный комиссариат Воронежской <адрес>» в судебное заседание не явился, был извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил.

Третье лицо Командир войсковой части № в судебное заседание не явился, был извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил.

Суд, считает возможным рассмотреть дело без участия не явившихся лиц, уведомленных о слушании дела надлежащим образом.

Выслушав объяснения явившихся лиц, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Как установлено судом и следует из выписки из приказа Командира Войсковой части № от 30.11.2023 № 561 рядовой ФИО4, <данные изъяты>, старший оператор отделения (огневой поддержки) взвода (штурмовой) роты (штурмовая «В») войсковой части 94018, погиб ДД.ММ.ГГГГ при участии в специальной ФИО7 операции на территории <данные изъяты> (л. д. 36).

Кроме того, из вышеуказанного приказа следует распоряжение членам семьи военнослужащего ФИО4 в соответствии с Указом Президента Российской Федерации от 5 марта 2022 г. № 98 «О дополнительных социальных гарантиях военнослужащим, лицам, проходящим военную службу в войсках национальной гвардии Российской Федерации, и членам их семей» произвести единовременную выплату в размере 5 000 000 руб. сестре ФИО6 путем перечисления на лицевой счет.

Как следует из выписки по счету, представленной <данные изъяты> на счет ответчика ФИО6 единовременная денежная выплата в размере 5 000 000 руб. поступила 11.12.2023 (л. д. 92).

Решением Ленинского районного суда г. Воронежа от 14.05.2024 по гражданскому делу № 2-1274/2024 по иску ФИО5, действующей в интересах несовершеннолетней ФИО1, к ФИО6 об установлении факта признания отцовства и о признании права собственности на наследственное имущество установлен факт признания ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцем <адрес>, гражданином Российской Федерации, умершим ДД.ММ.ГГГГ (место смерти: <адрес>; запись акта о смерти: №), отцовства в отношении ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес> (повторное свидетельство о рождении: III-СИ №), родившейся у ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>. Внесены изменения в запись акта о рождении ФИО2, № от ДД.ММ.ГГГГ, составленную <данные изъяты> Территориальным отделом ЗАГС Советского района г. Воронежа управления ЗАГС Воронежской области (повторное свидетельство о рождении: III-СИ №), указав в графе «отец» сведения: ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: <адрес>, гражданство: Российская Федерация. Суд признал за ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (повторное свидетельство о рождении: III-СИ №) право на наследование по закону после смерти ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершего ДД.ММ.ГГГГ (л. д. 24-29).

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Воронежского областного суда от 22.08.2024 вышеуказанное решение Ленинского районного суда г. Воронежа от 14.05.2024 оставлено без изменения, а апелляционная жалоба ФИО6 – без удовлетворения (л. д. 30-35).

11.10.2024 ФИО5 Территориальным отделом ЗАГС Советского района г. Воронежа управления ЗАГС Воронежской области выдано свидетельство об установлении отцовства ФИО4 в отношении ФИО1 (л. д. 23), а также повторное свидетельство о рождении ФИО12, в котором в графе «отец» указан – ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ р. (л. д. 21).

16.10.2024 Территориальным отделом ЗАГС Советского района г. Воронежа управления ЗАГС Воронежской области выдано ФИО5 повторное свидетельство о смерти ФИО4 (л. д. 22).

Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, военная служба представляет собой особый вид государственной службы, непосредственно связанной с обеспечением обороны страны и безопасности государства и, следовательно, осуществляемой в публичных интересах; лица, несущие такого рода службу, выполняют конституционно значимые функции: военнослужащий принимает на себя бремя неукоснительно, в режиме жесткой военной дисциплины исполнять обязанности военной службы, которые предполагают необходимость выполнения поставленных задач в любых условиях, в том числе сопряженных со значительным риском для жизни и здоровья (абзац второй пункта 2 постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 17 июля 2014 г. № 22-П).

Этим определяется особый правовой статус военнослужащих, проходящих военную службу как по призыву, так и в добровольном порядке по контракту, содержание и характер обязанностей государства по отношению к ним и их обязанностей по отношению к государству, что в силу Конституции Российской Федерации, в частности ее статей 2, 7, 39 (части 1 и 2), 41 (часть 1), 45 (часть 1), 59 (части 1 и 2) и 71 (пункты "в", "м"), обязывает государство гарантировать им материальное обеспечение и компенсации в случае причинения вреда их жизни или здоровью в период прохождения военной службы (постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 26 декабря 2002 г. № 17-П, от 20 октября 2010 г. № 18-П, от 17 мая 2011 г. № 8-П, от 19 мая 2014 г. № 15-П, от 17 июля 2014 г. № 22-П, от 19 июля 2016 г. № 16-П).

В случае гибели военнослужащего при исполнении воинского долга или смерти вследствие ранения, травмы, контузии, полученных при исполнении обязанностей военной службы, Российская Федерация как социальное государство также принимает на себя обязательства по оказанию социальной поддержки членам его семьи, исходя из того, что их правовой статус производен от правового статуса самого военнослужащего и обусловлен спецификой его служебной деятельности (абзац четвертый пункта 2 постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 17 июля 2014 г. № 22-П).

В соответствии с подпунктом "а" пункта 1 Указа Президента Российской Федерации от 5 марта 2022 г. № 98 в случае гибели (смерти) военнослужащих, лиц, проходящих службу в войсках национальной гвардии Российской Федерации и имеющих специальное звание полиции, принимавших участие в специальной военной операции на территориях Донецкой Народной Республики, Луганской Народной Республики и Украины, военнослужащих, выполнявших специальные задачи на территории Сирийской Арабской Республики, либо смерти указанных военнослужащих и лиц до истечения одного года со дня их увольнения с военной службы (службы), наступившей вследствие увечья (ранения, травмы, контузии) или заболевания, полученных ими при исполнении обязанностей военной службы (службы), членам их семей осуществляется единовременная выплата в размере 5 млн. рублей в равных долях. При этом учитывается единовременная выплата, осуществленная в соответствии с подпунктом "б" настоящего пункта.

Категории членов семей определяются в соответствии с частью 1.2 статьи 12 Федерального закона от 19 июля 2011 г. N 247-ФЗ "О социальных гарантиях сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" и частью 11 статьи 3 Федерального закона от 7 ноября 2011 г. N 306-ФЗ "О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат". При отсутствии членов семей единовременная выплата осуществляется в равных долях совершеннолетним детям указанных военнослужащих и лиц либо в случае отсутствия совершеннолетних детей полнородным и неполнородным братьям и сестрам указанных военнослужащих и лиц.

Согласно ч. 1.2 ст. 12, Федеральный закон от 19.07.2011 N 247-ФЗ (ред. от 28.12.2024) "О социальных гарантиях сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" к лицам, имеющим право на получение компенсации, установленной частью 1.1 настоящей статьи, относятся:

1) супруга (супруг), состоящая (состоящий) на день гибели (смерти) сотрудника или смерти гражданина Российской Федерации, уволенного со службы в органах внутренних дел, в браке с ним. При этом право на компенсацию, установленную частью 1.1 настоящей статьи, имеет супруга (супруг), не вступившая (не вступивший) в повторный брак, достигшая возраста 50 лет (достигший возраста 55 лет) или являющаяся (являющийся) инвалидом;

2) родители сотрудника или гражданина Российской Федерации, уволенного со службы в органах внутренних дел. При этом право на компенсацию, установленную частью 1.1 настоящей статьи, имеют родители, достигшие возраста 50 и 55 лет (соответственно женщина и мужчина) или являющиеся инвалидами;

3) дети, не достигшие возраста 18 лет или старше этого возраста, если они стали инвалидами до достижения ими возраста 18 лет, а также дети, обучающиеся в образовательных организациях по очной форме обучения, - до окончания обучения, но не более чем до достижения ими возраста 23 лет;

4) лица, находившиеся на иждивении погибшего (умершего) сотрудника или умершего гражданина Российской Федерации, уволенного со службы в органах внутренних дел.

В соответствии с пунктом 1 утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 16 августа 2004 г. № 1082 Положения о Министерстве обороны Российской Федерации Минобороны является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики, нормативно-правовому регулированию в области обороны, иные установленные федеральными конституционными законами, федеральными законами, актами Президента Российской Федерации и Правительства Российской Федерации функции в этой области, а также уполномоченным федеральным органом исполнительной власти в сфере управления и распоряжения имуществом Вооруженных Сил Российской Федерации и подведомственных Министерству обороны Российской Федерации организаций.

В силу подпункта 9 пункта 3 и подпункта 56 пункта 7 Положения Минобороны России для обеспечения социальной защиты военнослужащих, лиц гражданского персонала Вооруженных Сил, граждан, уволенных с военной службы, и членов их семей, обеспечивает в Вооруженных Силах расходование финансовых средств в соответствии с установленными порядком и нормами.

Таким образом, законодатель указанными нормативными правовыми актами определил нормы, в пределах которых Минобороны России осуществляет меры социальной поддержки членов семьи погибших (умерших) военнослужащих в виде единовременной выплаты и единовременного пособия. В пределах вышеуказанных норм Правительство Российской Федерации осуществляет финансирование (пункта 3 Указа № 98).

Таким образом, к лицам, имеющим право на получение единовременной выплаты в размере 5 000 000 руб. в связи с гибелью ФИО4, относится его несовершеннолетняя дочь – ФИО1

При этом, суд обращает внимание на то, что несовершеннолетняя ФИО1 имеет преобладающее перед ответчиком право на получение единовременной выплаты.

Как было установлено выше, ФИО1 является дочерью погибшего ФИО4, на момент гибели последнего являлась и в настоящее время является несовершеннолетней.

Статьей 38 Конституции Российской Федерации и корреспондирующими ей нормами статьи 1 Семейного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что семья, материнство, отцовство и детство в Российской Федерации находятся под защитой государства.

Забота о детях, их воспитание - равное право и обязанность родителей (часть 2 статьи 38 Конституции Российской Федерации).

Семейное законодательство исходит из необходимости укрепления семьи, построения семейных отношений на чувствах взаимной любви и уважения, взаимопомощи и ответственности перед семьей всех ее членов, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в дела семьи, обеспечения беспрепятственного осуществления членами семьи своих прав, возможности судебной защиты этих прав (пункт 1 статьи 1 Семейного кодекса Российской Федерации).

Исходя из целей названных выплат, а также принципов равенства, справедливости и соразмерности, принципа недопустимости злоупотребления правом как общеправового принципа, выступающих в том числе критериями прав, приобретаемых на основании закона, указанный в нормативных правовых актах, в данном случае в подпункте "а" пункта 1 Указа Президента Российской Федерации от 5 марта 2022 г. N 98, круг лиц, имеющих право на получение мер социальной поддержки в случае гибели (смерти) военнослужащего при исполнении обязанностей военной службы, среди которых дети такого военнослужащего, исключает различия в их фактическом положении и учета при определении наличия у детей погибшего военнослужащего права на меры социальной поддержки в связи с его гибелью (смертью).

При таких, суд полагает, что право несовершеннолетней дочери погибшего военнослужащего, на вышеуказанную выплату, не может быть поставлено в зависимость от даты вынесения судебного решения, которым было установлено отцовство.

В силу своего возраста несовершеннолетняя ФИО1 была лишена возможности защищать свои права, в том числе в судебном порядке, отсутствие надлежащей регистрации ее рождения, с указанием обоих родителей, также не может каким-либо образом умалять ее права на получение единовременной выплаты в полном размере, поскольку именно она является членом семьи, и отнесена к категории лиц, указанных в ч. 1.2 статьи 12 Федерального закона от 19 июля 2011 г. N 247-ФЗ "О социальных гарантиях сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" имеющих преобладающе право на получение данной выплаты перед ответчиком, являющейся сестрой погибшего.

Гражданский кодекс Российской Федерации содержит правовые нормы, образующие институт неосновательного обогащения, который призван предотвратить необоснованное приобретение участниками правоотношений каких-либо имущественных благ за счет других лиц (глава 60).

На основании ст. 1102 ГК РФ, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 ГК РФ (п. 1).

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

В соответствии с особенностью предмета доказывания по делам о взыскании неосновательного обогащения на истца возлагается обязанность доказать факт приобретения (сбережения) ответчиком имущества за счет истца и отсутствие правовых оснований для такого обогащения, а на ответчика – обязанность доказать наличие законных оснований для приобретения (сбережения) такого имущества либо наличие обстоятельств, при которых неосновательное обогащение в силу закона не подлежит возврату.

Приобретенное за счет другого лица без каких-либо на то оснований имущество является неосновательным обогащением и подлежит возврату, а не получившая встречного предоставления сторона вправе требовать возврата переданного контрагенту имущества.

Денежные средства и иное имущество не подлежит возврату в качестве неосновательного обогащения, если будет установлено, что воля передавшего их лица осуществлена в отсутствие обязательства.

Также суд учитывает позицию Конституционного Суда Российской Федерации изложенную в Постановлении Конституционного Суда РФ от 24.03.2017 N 9-П, согласно которой, содержащееся в главе 60 Гражданского кодекса Российской Федерации правовое регулирование отношений по обязательствам, возникающим вследствие неосновательного обогащения, не исключает возможность использования института неосновательного обогащения за пределами гражданско-правовой сферы и обеспечения с его помощью баланса публичных и частных интересов, отвечающего конституционным требованиям (определение Первого кассационного суда общей юрисдикции от 02.09.2024 по делу N 88-28261/2024).

С учетом вышеизложенного, суд полагает, что полученная ответчиком единовременная выплата является неосновательным обогащением, ввиду того, что преобладающим правом на ее получение обладает именно несовершеннолетняя дочь погибшего ФИО4 - ФИО1 и свое право, в силу своего возраста, она своевременно реализовать не имела возможности.

При таких обстоятельствах, суд считает необходимым взыскать с ФИО6 в пользу несовершеннолетней ФИО1 в лице ее законного представителя ФИО5 сумму неосновательного обогащения в размере 5 000 0000 руб.

В силу взаимосвязанных положений ст.ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию госпошлина в доход бюджета в размере 49 000 руб., с учетом ранее оплаченной истцом госпошлины.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО5 действующей в интересах несовершеннолетней ФИО1 – удовлетворить.

Взыскать с ФИО6 (паспорт серии <данные изъяты> №) в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в лице ее законного представителя ФИО5 (паспорт серии <данные изъяты> №) денежные средства в счет неосновательного обогащения в размере 5 000 000 руб.

Взыскать с ФИО6 (паспорт серии <данные изъяты> №) в доход бюджета государственную пошлину в размере 49 000 руб.

Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд через Ленинский районный суд г. Воронежа в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья А.В.Ботвинников

Решение суда в окончательной форме принято 26.06.2025.