Решение № 2-4494/2018 от 24 июля 2018 г. по делу № 2-4494/2018

№2-4494/18


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 июля 2018 года г. Махачкала

Советский районный суд г.Махачкалы в составе:

председательствующего судьи Джунайдиева Г.Г.

при секретаре: Зайналбиевой Д.С

представитель истца : ФИО1

с участием ответчика: ФИО2

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Конкурсного управляющего ОАО АКБ «Экспресс» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Конкурсный управляющий ОАО АКБ «ЭКСПРЕСС» ФИО3 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании денежных средств по кредитному договору.

Иск мотивирован тем, что Приказом Банка России от 21.01.2013 года № ОД-20 у ОАО «АКБ» «ЭКСПРЕСС» (зарегистрировано по адресу: 367000, <...>) с 21.01.2013 года была отозвана лицензия на осуществление банковских операций.

Решением Арбитражного суда РД от 10.04.2013 г. по делу № А15-235/2013 Открытое акционерное общество Акционерный коммерческий банк «Экспресс» (ОАО АКБ « Экспресс », ИНН <***>, ОГРН <***>, адрес регистрации: 367000, <...>, Почтовый адрес: 367009, <...> ж), признано банкротом и в отношении него введена процедура конкурсного производства. Функции конкурсного управляющего возложены на государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов», расположенную по адресу: 109240, <...>. Представителем конкурсного управляющего назначен ФИО3, действующий.на основании доверенности №429 от ДД.ММ.ГГГГ

В соответствии с п.6 ст.50.21 ФЗ « О несостоятельности (банкротстве) кредитных организаций» конкурсный управляющий обязан предъявить к третьим лицам, имеющим задолженность перед кредитной организацией, требования о ее взыскании.

В ходе конкурсного производства было выявлено, что между Истцом и Ответчиком заключен кредитный договор №-псо от 20.02.2012 г. Данный договор в архиве конкурсного управляющего не обнаружен. В связи с этим отсутствует возможность предоставления кредитного договора в материалы дела. Согласно имеющейся первично-учетной документации Истцом произведена выдача кредита ответчику, о чем свидетельствует представленная выписка по лицевому счету, в которой отражена реальность движений и перечислений денежных средств Заемщику.

С учетом изложенного задолженность ответчика перед Банком по состоянию на 19.12.2015г. по кредитным договорам согласно выпискам с электронной базы банка составила: 196185, 12 рублей, из них. Основной долг – 157605, 29 рублей. Проценты за пользование денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по 19.12.2015г. – 38579, 83 расчет (процентная ставка 8.25%, количество дней 1083 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ).

В судебном заседании представитель истца иск поддержал, и по изложенным в нем основаниям просил его удовлетворить.

Ответчик иск не признал и пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ никакого кредитного договора за №-псо не заключал, денежные средства в ОАО АКБ «Экспресс» не получал и погашения не производил, поскольку он ранее работал в Эксперсбанке те имели сведения о нем.

Согласно ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

В силу статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Следовательно, Истец обращаясь в суд с исковым заявлением о взыскании кредитной задолженности, обязан доказать и предоставить относимые и допустимые доказательства по делу подтверждающие то, что ответчиком был получен кредит, который был выдан на определенный срок, размер кредита, проценты по кредиту.

Кредитный договор, как и договор займа, считается заключенным с момента передачи суммы кредита заемщику (ст. 807 ГК РФ). Исходя из указанного, кредитный договор считается заключенным при наличии того, что сумма кредита передана кредитором заемщику, что подтверждается расходно-кассовым ордером. Но, как мы видим из материалов искового заявления, Истцом не представлено в суд, ни одного доказательства подтверждающее то, что именно Ответчиком был получен кредит, единственным представленным доказательством для Истца является выписка по лицевому счету, которая, по сути, является просто справкой подтверждающая движение и перечисление денежных средств. Просит суд в удовлетворении исковых требований конкурсного управляющего ОАО АКБ» Экспресс» в лице ФИО3 к ФИО2 о взыскании задолженности по кредиту в размере 196185, 12 рублей, а также расходы по уплате госпошлины в размере 5123 рублей, отказать.

Выслушав объяснение сторон, исследовав материалы дела, суд полагает необходимым отказать в удовлетворении иска. К такому выводу суд приходит на основании следующего.

В соответствии с п. 1 ст. 161 Гражданского кодекса РФ сделки юридических лиц между собой и с гражданами должны совершаться в простой письменной форме, за исключением сделок, требующих нотариального удостоверения.

В силу положений п. 1 ст. 160 Гражданского кодекса РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

Согласно п. 1 ст. 432 Гражданского кодекса РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Ст. 434 ГК РФ установлено, что договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

В соответствии с частью 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно статье 60 Гражданского процессуального кодекса РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Статьей 820 ГК РФ установлено, что кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

В соответствии с ч. 3 ст. 154 ГК РФ необходимым условием для заключения договора является согласованная воля его сторон на совершение действий, влекущих установление, изменение, прекращение гражданских прав и обязанностей.

В отсутствие составленных сторонами в установленной законом письменной форме договоров, бремя доказывания наличия кредитных отношений между сторонами, получения заемщиком денежных средств в рамках кредитных отношений лежит на кредиторе.

Согласно пункту 58 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 6 и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 8 от 01.07.1996 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» для квалификации действий в качестве акцепта достаточно, чтобы лицо, получившее оферту (в том числе проект договора), приступило к ее исполнению на условиях, указанных в оферте и в установленный для ее акцепта срок.

Таким образом, при отсутствии в деле подписанного сторонами кредитного договора, должны быть представлены другие доказательства, свидетельствующие о волеизъявлении сторон на заключение кредитного договора

В деле истцом не представлены банковские ордера, заявки и другие документы, свидетельствующие о выдаче кредита.

Само по себе отражение операций по перечислению денежных средств в программе банка (истца) без совокупности иных обстоятельств и доказательств, свидетельствующих об оформлении кредитных договоров с данным конкретным заемщиком, не свидетельствует автоматически о заключении таких договоров ответчиком. Кроме того, отсутствие кредитного договора препятствует установлению судом таких существенных условий этого договора, как сроки возврата основного долга, размер и порядок начисления процентов.

Кроме того, представленные выписки сами по себе не является достаточными и достоверными доказательствами перечисления ответчику денежных средств.

То обстоятельство, что в выписке отражены операции по частичному погашению суммы кредита по нему, также не свидетельствует о фактическом наличии между сторонами отношений по кредитному договору, поскольку в дело не представлены платежные поручения, заявки и другие документы, свидетельствующие о том, что денежные средства фактически перечислялись ответчиком и что именно ответчик распоряжался, таким образом этими денежными средствами, поступающими на счет в качестве погашения по кредитному договору.

Каких-либо иных первичных финансовых документов в подтверждение факта заключения кредитного договора №-псо от 20.02.2012 г. истцом суду не представлено.

Материалы дела не содержат достаточных и безусловных доказательств, подтверждающих заключение кредитного договора и распоряжение именно мной денежными средствами, поступившими на счет.

Более того, истец не предоставил суду доказательства, на каких условиях был предоставлен указанный кредит, каков срок возврата кредита, какова общая сумма выданного кредита и какая сумма кредита возвращена и когда истец предъявил ответчику требования о возврате кредита.

Для вывода о заключении кредитного договора путем совершения ее действий, свидетельствующих об акцепте оферты банка о выдаче кредита, необходимы доказательства, подтверждающие волеизъявление заемщика на получение от банка определенной денежной суммы (заявление, о выдаче кредита, анкета заемщика, распоряжение кредитного отдела, распоряжение клиента, и т. п.).

Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным. По смыслу приведенных правовых норм обязанность заемщика возвратить полученные от кредитора денежные средства возникает при доказанности факта заключения между ними договора на определенных условиях. Таким образом, в предмет доказывания по делу о взыскании задолженности по кредитному договору входят обстоятельства передачи Банком денежных средств заемщику и невыполнения им обязательств по их возврату. Обращаясь в суд с иском о взыскании задолженности, истец должен представить доказательства заключения кредитного договора на определенных условиях.

Как установлено судом и следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Республики Дагестан от 10.04.2013 г. ОАО АКБ «Экспресс» признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство. Функции конкурсного управляющего возложены на государственную корпорацию «Агентств по страхованию вкладов». В соответствии с п. 1 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности по правилам ст. 67 ГПК РФ и дав им надлежащую правовую оценку, установив отсутствие доказательств, достоверно подтверждающих факт заключения сторонами в установленной форме договора о предоставлении кредита, у суда есть основания сделать обоснованный вывод о том, что исковые требования истца удовлетворению не подлежат.

Суд приходит к указанному выводу, что выписки по счету не могут являться доказательством соблюдения письменной формы договора, поскольку носят односторонний характер, что исключает возможность установить наличие и характер действий ответчика.

При таких обстоятельствах, на основании одной лишь выписки по счету не может быть сделан вывод как о наличии между сторонами отношений по кредиту, так и о фактическом предоставлении денежных средств и пользовании ими ответчиком

В связи с чем, суд полагает необходимым отказать в удовлетворении исковых требований Конкурсного управляющего ОАО АКБ «Экспресс» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Отказать в удовлетворении иска Конкурсного управляющего АСВ ОАО АКБ «Экспресс» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору № от 20.02.2012 г. в сумме № рублей.

Взыскать с Конкурсного управляющего АСВ ОАО АКБ «Экспресс» госпошлину в доход государства № рублей.

Мотивированное решение составлено также 25.07.2018 г.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Дагестан в течение месяца со дня составлении мотивированного решения.

Председательствующий Г.Г. Джунайдиев