Решение № 2-29/2019 2-29/2019(2-835/2018;)~М-769/2018 2-835/2018 М-769/2018 от 10 февраля 2019 г. по делу № 2-29/2019

Дело № 2-29-2019


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

11 февраля 2019 г. г.Шумерля

Шумерлинский районный суд Чувашской Республики

В составе:

Председательствующего Сливницыной Н.В.

При секретаре Игнатьевой Е.В.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании долга по договору займа в сумме 1050000 рублей,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 обратился в суд с указанным выше иском по тем основаниям, что между ФИО1 и ФИО2 возникли правоотношения вытекающие из договора займа денежных средств.

Так весной 2015 года Истец передал Ответчику денежную сумму в размере 1 100 000 рублей. При этом договор передачи (займа) денежных средств в письменной форме не оформлялся, в связи с дружескими отношениями между сторонами.

Однако требование о возврате денежных средств, предъявленных Истцом в апреле 2016 года Ответчиком исполнены частично, в размере 50000 рублей, путем перевода на банковскую карту истца "___" ___________ г..

Вследствие указанных обстоятельств истец обратился за защитой нарушенного права в правоохранительные органы. Однако постановлением следователя-криминалиста Шумерлинского межрайонного отдела СУ СК России по Чувашской Республике ФИО14 от "___" ___________ г. в возбуждении уголовного дела по ч. 4 ст. 159 УК РФ в отношении ответчика было отказано, за отсутствием состава преступления. Так в ходе проверки ответчик не отрицал факт получения денежных средств в размере 1100000 рублей, однако признавал остаток долга перед Истцом 150000 рублей.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии с частью 1 ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда заимодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей (часть 2).

Как установлено указанным выше постановлением от "___" ___________ г. ответчик не отрицает факт возникновения правоотношений вытекающих из договора займа.

Однако признание ответчиком части долга только в размере 150000 рублей расценивается, как способ избежать уголовную правовую ответственность, хотя и в этой части долг истцу не возвращен.

Таким образом, сумма долга в размере 1050000 должны быть взыскана с ответчика в пользу истца.

Просит:

Взыскать с ФИО2 в его пользу сумму долга в размере 1050000 (один миллион пятьдесят тысяч) рублей.

Истец – ФИО1 в судебное заседание не явился, представил в суд заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель истца – ФИО3 в судебном заседании требования ФИО1 поддержал в полном объеме по мотивам, изложенным в исковом заявлении и вновь привел их суду.

Ответчик – ФИО2 в судебное заседание не явился, представил в суд мотивированное возражение на исковое заявление ФИО1 и заявление о рассмотрении дела в его отсутствие

Представитель ответчика – ФИО4 - в судебном заседании требования ФИО1 не признала в полном объеме по мотивам, изложенным в письменных возражениях ФИО2 и вновь привела их суду, заявила ходатайство о применении исковой давности.

Третьи лица:

ФИО9 – в судебное заседание не явился, о причинах неявки суду не сообщил.

ФИО10- в судебное заседание не явился, о причинах неявки суду не сообщил.

Выслушав пояснения сторон, исследовав представленные в суд письменные доказательства, суд приходит к следующему.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

По договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества (ст. 807 ГК РФ).

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу ст. 408 ГК РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Согласно ст. 161, 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда заимодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющий передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы.

Статьей 810 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Таким образом, для квалификации отношений сторон как заемных необходимо установить соответствующий характер обязательства, включая достижение между ними соглашения об обязанности заемщика возвратить заимодавцу полученные денежные средства.

На основании п. 1 ст. 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

В силу п. 1 ст. 162 ГК РФ нарушение предписанной законом формы сделки лишает стороны права в случае спора ссылаться в подтверждение сделки на показания свидетелей, но не лишает их права приводить письменные и другие доказательства.

Исходя из изложенного передача денежной суммы конкретным заимодавцем заемщику может подтверждаться различными доказательствами, кроме свидетельских показаний.

Представители сторон в ходе судебного разбирательства пояснили, что заемные денежные средства в сумме 1 100 000 руб. были переданы ФИО1 ФИО2 в середине апреля 2015 года на основании устного соглашения, при этом срок и порядок возврата денежных средств между сторонами согласован не был, поскольку на тот момент стороны являлись друзьями.

Как усматривается из искового заявления, а также из пояснений представителя ФИО1 – ФИО3, данных им в ходе судебного разбирательства, из 1 100 000 руб. ФИО2 в счет возврата долга на банковскую карту истца перечислено лишь 50 000 руб. 06.06.2016 г.

В своих письменных возражениях против удовлетворения иска, ФИО2 ссылался на исполнение обязательства по договору займа и указал, что в период с июля 2015 г. по июнь 2016 г., он передавал истцу, с которым был знаком длительное время, на руки денежные средства, а также производил платежи на банковскую карту истца в счет оплаты долга. Общая сумма перечислений составила 555 000 руб., из которых истец признал только 50 000 руб., перечисленные ему ответчиком 06.06.2016 г. Также 150 000 руб. по просьбе ФИО1 ФИО2 перечислил на банковскую карту их общего знакомого - ФИО9, остальную сумму ФИО2 передал ФИО1 наличными, причем, в большем размере.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено законом.

Ответчиком в обоснование доводов о погашении задолженности суду представлена справка о состоянии его вклада, а также по ходатайству представителя ответчика судом запрошена и представлена в материалы дела расширенная выписка по карте № ___________, выданной на имя ФИО2, свидетельствующие о переводе денежных средств на счет банковской карты истца :

- 13.12.2015г. (время 17:58:37) - 100 000 руб.

- 13.12.2015г. (время 18:01:03) - 100 000 руб.

- 13.12.2015г. (время 18:07:41) - 100 000 руб.

- 15.12.2015г. (время 19:25:25)- 100 000 руб.

- 15.12.2015г. (время 19:27:45)- 100 000 руб.

- 04.04.2016г.(время 21:48:53) -5 000 руб.

на общую сумму 505 000 руб.

В ходе судебного разбирательства представитель истца пояснил, что банковская карта с номером, оканчивающимся на № ___________, на которую ответчик перечислял денежные средства в сумме 505 000 руб., принадлежат его доверителю - ФИО1

Также, представитель истца в суде не отрицал факт перечисления ФИО2 денежных средств на сумму 505 000 руб. на карту ФИО1, однако, указал на то, что данные денежные переводы не были связаны с погашением долга по договору займа. Факт передачи ФИО2 наличными денежных средств в счет погашения долга по договору займа ФИО1 не признает.

Вместе с тем, в нарушение ст. 56 ГПК РФ каких-либо письменных доказательств наличия иных обязательств ответчика перед истцом, по которым могли бы быть перечислены указанные денежные средства, истцом не представлено.

Учитывая изложенное, суд считает, что денежные средства в сумме 505 000 руб. были перечислены ФИО2 ФИО1 в счет погашения долга по договору займа, заключенному в апреле 2015 года.

При этом, допустимых доказательств передачи ФИО1 денежных средств в счет погашения договора займа наличными на сумму 545 000 рублей, ФИО2 суду не представил.

Факт перечисления ФИО2 20.07.2015 г. с банковской карты № ___________ денег в сумме 150 000 рублей ФИО9 на банковскую карту № ___________ нашел свое подтверждение в ходе судебного разбирательства представленной суду банковской выпиской. Однако, данное обстоятельство не свидетельствует о частичной оплате долга ответчиком по рассматриваемому договору займа, поскольку, как пояснил в ходе судебного разбирательства представитель истца - ФИО3, ФИО1 отрицает, что просил ФИО2 перечислить за него ФИО9 150 000 рублей. Доказательств иного суду не представлено.

При этом, указанные выше обстоятельства, установленные в ходе судебного разбирательства по настоящему делу, не лишают ФИО2 права обратиться в суд с иском к ФИО9 о взыскании неосновательного обогащения.

Исходя из изложенного, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении иска ФИО1 и взыскании с ФИО2 в его пользу 545 000 рублей.

Относительно доводов ФИО2 о пропуске срока исковой давности, суд приходит к следующему.

Исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, чье право нарушено (ст. 195 ГК РФ). Таким образом, нарушенное право подлежит защите в сроки, установленные законом.

Статьей 196 ГК РФ установлен общий срок исковой давности три года.

Правила определения момента начала течения исковой давности установлены статьей 200 ГК РФ, согласно пункту 1 которой течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются настоящим Кодексом и иными законами.

В силу абзаца первого пункта 2 ст. 200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения; в абзаце втором закреплено, что по обязательствам, срок исполнения которых не определен либо определен моментом востребования, течение исковой давности начинается с момента, когда у кредитора возникает право предъявить требование об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется льготный срок для исполнения такого требования, исчисление исковой давности начинается по окончании указанного срока.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления заимодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Как следует из материалов дела, срок возврата денежных средств, переданных по договору займа, сторонами сделки не установлен.

ФИО5 в возражении на иск указывает, что с требованием о возврате суммы займа ФИО1 обратился к нему в июле 2015 года, соответственно, исходя положений ст.810 ГК РФ, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления заимодавцем требования об этом, то есть в августе 2015 года.

Таким образом, техлетний срок исковой давности начинает исчисляться не с момента передачи денег и фактического заключения договора займа ( в данном случае - середина апреля 2015 года), а по истечении тридцати дней со дня предъявления заимодавцем требования о возврате займа, то есть с августа 2015 года.

Как усматривается из искового заявления ФИО1, оно подано в Шумерлинский районный суд 16 июля 2018 года.

При таких обстоятельствах доводы ФИО2 о том, что срок исковой давности, установленный ч. 2 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, для предъявления требований о взыскании долга по договору займа пропущен, является неверным.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Определением судьи Шумерлинского районного суда от 20 июля 2018 года ФИО1 была предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины до рассмотрения настоящего дела.

Настоящим решением суда с ФИО2 в пользу ФИО1 взыскана задолженность по договору займа в сумме 545 000 руб.

В силу абзаца пятого подпункта 1 пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса РФ по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, мировыми судьями, государственная пошлина уплачивается в следующих размерах, при подаче искового заявления имущественного характера, подлежащего оценке, при цене иска от 200 001 рубля до 1 000 000 рублей - 5 200 рублей плюс 1 процент суммы, превышающей 200 000 рублей.

При таких обстоятельствах, с ФИО2 в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 8650 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Иск ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 долг по договору займа в сумме 545 000 (пятьсот сорок пять тысяч) рублей.

Взыскать с ФИО2 государственную пошлину в доход местного бюджета в сумме 8650 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Чувашской Республики в месячный срок со дня вынесения мотивированного решения.

Председательствующий Н.В. Сливницына

Мотивированное решение изготовлено "___" ___________ г..