Решение № 2-1526/2025 2-1526/2025~М-1111/2025 М-1111/2025 от 3 июля 2025 г. по делу № 2-1526/2025

КОПИЯ

УИД: 89RS0005-01-2025-002639-21


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

(заочное)

03 июля 2025 года г.Ноябрьск ЯНАО

Ноябрьский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе:

председательствующего, судьи Мизиновой Л.Ю.,

секретаря судебного заседания Поликарповой А.Л.

с участием: помощника прокурора г.Ноябрьска Ребриной В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1526/2025 по иску департамента имущественных отношений Администрации г.Ноябрьска к ФИО3, ФИО2 о прекращении права пользования жилым помещением, выселении без предоставления другого жилого помещения, возложении обязанности передать жилое помещение по акту, взыскании неустойки, почтовых расходов,

у с т а н о в и л:

департамент имущественных отношений Администрации <адрес> (далее –департамент) обратился в суд с иском к ФИО3, ФИО2 о прекращении права пользования служебным жилым помещением, выселении из жилого помещения без предоставления другого с возложением обязанности по передаче жилого помещения по акту, взыскании судебной неустойки в размере 200 рублей с каждого ответчика и за каждый день неисполнения решения суда и почтовых расходов в сумме 182,40 рублей.

В обоснование исковых требований указано, что жилое помещение – <адрес> в <адрес> является собственностью городского округа <адрес>. 26.12.2003г. на основании ордера на служебное жилое помещение №, выданного Ноябрьским городским комитетом по имуществу, спорное жилое помещение предоставлено ФИО3 на период трудовых отношений с МУП «Жилищный Сервис». 26.12.2009г. МУП «Жилищный сервис» ликвидировано и исключено из ЕГРЮЛ, правопреемник отсутствует. Ответчик ФИО3 прекратил трудовые отношения с МУП «Жилищный сервис», на период работы в котором ему предоставлялось жилое помещение, однако в нарушение ст.ст.103,104 Жилищного кодекса Российской Федерации и ст.304 Гражданского кодекса Российской Федерации ответчики продолжают проживать в спорном жилом помещении и сохраняют регистрацию в нем вопреки воле истца – собственника имущества.

В судебном заседании представитель истца участия не принимал, просил рассмотреть дело в его отсутствие, выразил согласие на рассмотрение дела в порядке заочного производства.

Ответчики, будучи извещенными о рассмотрении дела, в суд не явились, своего представителя не направили, доказательств уважительности причин неявки не представили.

В соответствие с ч.1 ст.233 ГПК РФ дело может быть рассмотрено в отсутствие ответчиков в порядке заочного производства; в отсутствие истца по правилам ст.167 ГПК РФ.

Изучив материалы дела, заслушав заключение помощника прокурора <адрес> ФИО6 о наличии оснований для удовлетворения иска, суд приходит к следующему.

В силу пунктов 1 и 2 ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствие со статьей 11 Жилищного кодекса Российской Федерации защита жилищных прав может осуществляться судом путем прекращения или изменения жилищных правоотношений и иными способами, предусмотренными настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

Статьей 30 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением.

В соответствии со ст. 93 Жилищного кодекса Российской Федерации служебные жилые помещения предназначены для проживания граждан в связи с характером их трудовых отношений с органом государственной власти, органом местного самоуправления, государственным унитарным предприятием, государственным или муниципальным учреждением, в связи с прохождением службы, в связи с назначением на государственную должность Российской Федерации или государственную должность субъекта Российской Федерации либо в связи с избранием на выборные должности в органы государственной власти или органы местного самоуправления.

Согласно ч.3 статьи 104 Жилищного кодекса Российской Федерации договор найма служебного жилого помещения заключается на период трудовых отношений. Прекращение трудовых отношений, а также увольнение со службы является основанием прекращения договора найма служебного жилого помещения.

В силу ч.1 статьи 103 Жилищного кодекса Российской Федерации в случаях расторжения или прекращения договоров найма специализированных жилых помещений граждане должны освободить жилые помещения, которые они занимали по данным договорам. В случае отказа освободить такие жилые помещения указанные граждане подлежат выселению в судебном порядке без предоставления других жилых помещений, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 102 настоящего Кодекса и ч. 2 настоящей статьи.

Как установлено судом и следует из материалов, жилой фонд ОАО "Обьнефтегазстрой», включая жилой дом, расположенный по адресу: Ямало-Ненецкий автономный округ, <адрес>, передан в муниципальную собственность на основании распоряжения Ноябрьского городского Комитета по имуществу г.Ноябрьска (в настоящее время департамент имущественных отношений Администрации г.Ноябрьска) №114 от 26.03.1997г. (л.д. 24-27).

Вступившим в законную силу решением Ноябрьского городского суда от 31.05.2012г. по гражданскому делу № 2-1662/2012 ФИО3 отказано в признании права пользования жилым помещением - квартирой № в <адрес> в <адрес> на условиях договора социального найма.(л.д.35).

Указанным судебным актом, имеющим в силу ч.2 ст.61 ГПК РФ преюдициальное значение, установлено отнесение <адрес> в <адрес> к служебному жилому помещению, предоставление и проживание ФИО3 в данном жилом помещении на основании ордера № от 26.12.2003г. на служебное жилое помещение на период работы в МУП «Жилищный сервис», а также отсутствие оснований для бессрочного пользования квартирой на условиях договора социального найма (л.д.33).

Согласно выписке из ЕГРЮЛ, МУП «Жилищный сервис» ликвидировано и исключено из реестра юридических лиц 29.12.2009г. (л.д. 38-40).

Актом проверки факта проживания от 21.03.2025г. установлено, что спорное жилое помещение до настоящего времени занимают ФИО3 и ФИО2 (л.д.41). Из справки о регистрации следует, что ФИО2 зарегистрирована в квартире с 02.12.2014г., ФИО3 с 17.02.2004г. (л.д.42-43).

Согласно выпискам из ЕГРН, в собственности ФИО3 находилось до 2022г. жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>; в собственности ФИО2 до 2015г. - жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> до 2014г. - жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> (л.д.45-48).

Истцом в адрес ответчиков 13.05.2025г. было направлено требование об освобождении спорного жилого помещения, которое ответчиками не исполнено (л.д.49).

Согласно статье 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Учитывая, что ответчик ФИО3 прекратил трудовые отношения с МУП «Жилищный сервис», на период работы в котором ему предоставлялось спорное жилое помещение, оснований для проживания в жилом помещении, принадлежащем истцу, у него более не имеется. Право пользования ФИО2 жилым помещением производно от прав нанимателя ФИО3

Доказательств наличия обстоятельств, препятствующих выселению из спорного жилого помещения, ответчиками не представлено, материалы дела таковых не содержат.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в постановлении от 2 июля 2009 года N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" разъяснил, что в силу предписаний статьи 13 Вводного закона, предусматривающей дополнительные гарантии для граждан, проживающих в служебных жилых помещениях и жилых помещениях в общежитиях, предоставленных им до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации, указанные граждане, состоящие на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма (часть 1 статьи 51 ЖК РФ), или имеющие право состоять на данном учете (часть 2 статьи 52 ЖК РФ), не могут быть выселены из служебных жилых помещений и жилых помещений в общежитиях без предоставления других жилых помещений, если их выселение не допускалось законом до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации (пункт 43).

Удовлетворяя исковые требования, суд исходит из того, что спорное жилое помещение ФИО3 предоставлено в связи трудовой деятельностью, по состоянию на 1 марта 2005 года ответчики не состояли, и не состоит в настоящее время на учете нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма.(л.д.44)

При таких обстоятельствах, оснований для сохранения жилищных прав ответчиков не установлено.

Вступившее в законную силу решение суда о прекращении жилищных прав ответчиков является основанием для снятия с регистрационного учета в соответствии со ст.7 Закона Российской Федерации от 25 июня 1993г. N 5242-I "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" и подпунктом "е" пункта 31 Правил регистрации и снятия с регистрационного учета по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 17 июля 1995 г. N 713.

Дополнительного решения в данной части не требуется.

В соответствии с пунктом 1 статьи 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства. Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (пункт 1 статьи 330) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1).

Из пункта 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» следует, что на основании пункта 1 статьи 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре, в том числе предполагающего воздержание должника от совершения определенных действий, а также к исполнению судебного акта, предусматривающего устранение нарушения права собственности, не связанного с лишением владения (статья 304 ГК РФ), судом могут быть присуждены денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя (далее-судебная неустойка).

Уплата судебной неустойки не влечет прекращения основного обязательства, не освобождает должника от исполнения его в натуре, а также от применения мер ответственности за его неисполнение или ненадлежащее исполнение (пункт 2 статьи 308.3 ГК РФ).

Пунктами 31 и 32 указанного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» также разъяснено, что суд не вправе отказать в присуждении судебной неустойки в случае удовлетворения иска о понуждении к исполнению обязательства в натуре.

Размер судебной неустойки определяется судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения должником выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 ГК РФ). В результате присуждения судебной неустойки исполнение судебного акта должно оказаться для ответчика явно более выгодным, чем его неисполнение.

Поскольку требования истца связаны с исполнением обязательства в натуре, то присуждение судебной неустойки суд находит обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Определяя размер судебной неустойки и учитывая характер обязательств, исполнение которых возложено на ответчиков, период неисполнения ответчиками обязательств в досудебном порядке, требования разумности, суд полагает, что неустойка в размере 200 рублей с каждого ответчика, и за каждый день неисполнения решения суда будет отвечать своим целям.

Почтовые расходы, которые понес истец в связи с обращением в суд и направлением в адрес ответчика копий искового заявления и документов, в общей сумме 182,40 рублей, следует расценивать в качестве судебных издержек в силу положений ст.ст. 88,94 ГПК РФ. Указанные расходы подлежат взысканию с ответчиков в соответствии со ст.98 ГПК РФ.

В соответствии с частью 1 статьи 103 ГПК РФ издержки, понесённые судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобождён, взыскиваются с ответчика, не освобождённого от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворённой части исковых требований.

В этой связи с ответчиков подлежит взысканию госпошлина с перечислением в бюджет городского округа город Ноябрьск в размере по 10 000 рублей с каждого (20000/2) ( пп.3 ч.1 ст.333.19 НК РФ ).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198,235-237 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

исковые требования департамента имущественных отношений Администрации г.Ноябрьска удовлетворить.

Прекратить право пользования ФИО3 и ФИО2 жилым помещением-квартирой № в <адрес> в <адрес>.

Выселить ФИО3 и ФИО2 из <адрес> в г.Ноябрьске без предоставления другого жилого помещения с возложением обязанности передать жилое помещение департаменту имущественных отношений Администрации г.Ноябрьска по акту приема-передачи.

Взыскать солидарно с ФИО3 (ДД.ММ.ГГГГ.р., паспорт №) и ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ г.р.,паспорт №) в пользу департамента имущественных отношений Администрации <адрес> почтовые расходы в сумме 182,40 рублей.

Взыскать с ФИО3 (ДД.ММ.ГГГГ.р., паспорт №) и ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ.р, паспорт №) в пользу департамента имущественных отношений Администрации города Ноябрьска судебную неустойку в размере по 200 рублей с каждого и за каждый день неисполнения решения суда, начиная со дня, следующего за днем вступления решения суда в законную силу и по день его фактического исполнения.

Взыскать с ФИО3 (ДД.ММ.ГГГГ.р. паспорт №) и ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (паспорт № №) в бюджет городского округа город Ноябрьск Ямало-Ненецкого автономного округа государственную пошлину в размере по 10 000 рублей с каждого.

Ответчики, не присутствовавшие в судебном заседании, вправе подать в суд заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиками заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Суд Ямало-Ненецкого автономного округа в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение принято в окончательной форме 04 июля 2025г.

Судья: (подпись)

Подлинник решения хранится в Ноябрьском городском суде в деле № 2-1526-2025.