Решение № 2-3204/2018 2-3204/2018 ~ М-1789/2018 М-1789/2018 от 14 мая 2018 г. по делу № 2-3204/2018

Дело № 2-3204/2018 «15» мая 2018 года


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Невский районный суд Санкт-Петербурга

в составе председательствующего судьи Хабик И.В.,

при секретаре Оганесяне М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Строительная компания «НАВИС» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в Невский районный суд Санкт-Петербурга с иском, в обоснование которого указала, что ООО «Строительная компания «НАВИС» в нарушение условий договора долевого участия в строительстве жилого дома № 23/2016/Д3.2 от 30.09.2016 объект долевого строительства в виде однокомнатной квартиры по адресу: <адрес>, ей до сих пор не передан по акту приёма-передачи, в то время как в договоре срок передачи квартиры установлен не позднее 30.06.2017, поэтому просрочка за период с 01.07.2017 по 10.04.2018 составила 283 дня (л.д. 2).

Уточнив размер исковых требований, ФИО1 просит взыскать с ООО «Строительная компания «НАВИС» неустойку за нарушение срока передачи объекта долевого строительства за период с 01.07.2017 по 10.04.2018 в размере 465 470,70 руб., компенсацию морального вреда в размере 100 000 руб., а также штраф, предусмотренный Законом о защите прав потребителей (л.д. 28)

Истец ФИО1 в суд не явилась, доверила представлять свои интересы ФИО2, который в судебное заседание явился, доводы, изложенные в иске, поддержал, просил удовлетворить заявленные требования в полном объёме.

Представитель ООО «Строительная компания «НАВИС» ФИО3 в судебное заседание явился, возражал против иска по размеру по доводам, изложенным в отзыве, а именно указал, что в связи с тем, что квартира до настоящего времени не передана истцу право на взыскание неустойки у истца не возникло, указал на неправильность расчета истца, а также что размер законной неустойки не соответствует последствиям нарушения обязательств, поскольку просрочка в передаче объекта долевого строительства возникла не по вине ответчика, поэтому полагал, что неустойка должна быть снижена в соответствии со ст. 333 ГК РФ, как и компенсация морального вреда и штрафа.

Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Согласно частям 1, 2 статьи 6 ФЗ РФ от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ» (далее по тексту – Закона об участии в долевом строительстве) застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи.

В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка РФ, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства или одностороннее изменение его условий не допускаются.

Судом на основании письменных доказательств, имеющихся в материалах дела, объяснений сторон установлены следующие обстоятельства.

30.09.2016 между ФИО1 и ООО «Строительная компания «НАВИС» заключён договор долевого участия в строительстве жилого дома № 23/2016/Д3.2 по адресу: <адрес>, по условиям которого ответчик принял на себя обязательства в предусмотренный договором срок, а именно не позднее 30.06.2017, построить многоквартирный жилой дом, расположенный на земельном участке по указанному адресу и передать истцу в построенном объекте однокомнатную квартиру с определенными в договоре характеристиками, а истец, в свою очередь, оплатить обусловленную договором цену – 2 741 288 руб. (л.д. 8-19).

ФИО1 свои обязательства по договору исполнила, денежные средства выплатила в полном объеме, что подтверждается представленными платёжными документами и не оспаривается ответчиком (л.д. 19-20).

Согласно части 4 статьи 4 ФЗ «Об участии в долевом строительстве» срок передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства является существенным условием договора.

В соответствии с пунктом 3.1 договора участия в долевом строительстве, относящегося к разделу договора, определяющему срок и порядок передачи объекта долевого строительства участнику долевого строительства, срок передачи квартиры дольщику – 30.06.2017 (л.д. 10).

Условий о переносе срока передачи квартиры договор не содержит, соглашение об установлении иного срока сторонами не достигалось.

Между тем обязательство по передаче объекта долевого строительства в виде однокомнатной квартиры истцу до настоящего времени ответчиком не исполнено, что не отрицается сторонами.

Таким образом, просрочка передачи объекта долевого строительства за период с 01.07.2017 по 10.04.2018г., как просит истец, составляет 283 дня.

Согласно п. 6.4 договора в случае нарушения установленного срока передачи дольщику квартиры застройщик уплачивает дольщику неустойку (пени) в размере, определенном действующим законодательством на день исполнения обязательства, от суммы долевого взноса за каждый день просрочки.

В силу ч. 2 ст. 6 ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ» в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка РФ, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

Пунктом 3 статьи 401 ГК РФ установлено, что если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств.

Ответчиком не представлено доказательства наличия обстоятельств, являющихся по смыслу указанной выше правовой нормы чрезвычайными и непредотвратимыми, которые могут служить основанием для освобождения его от ответственности за нарушение срока передачи истцу объекта долевого строительства.

Ссылка на ненадлежащее исполнение договорных обязательств ресурсоснабжающими организациями к обстоятельствам, установленным пунктом 3 статьей 401 ГК РФ не относятся, при этом суд принимает во внимания, что ответчик является профессиональным участником рынка в области строительства, поэтому должен был предвидеть возникновение в процессе строительства административно-технологических вопросов и с учётом этого установить реальную дату сдачи объекта.

При таком положении, когда объект долевого участия, срок передачи которого установлен не позднее 30.06.2017, до настоящего времени истцу не передан, суд приходит к выводу, что начиная с 01.07.2017 по 10.04.2018 ответчиком допущена просрочка в 283 дня.

Неустойка за 283 дня просрочки исходя из цены договора в 2 741 288 руб. и ставки рефинансирования Центрального банка РФ (7,25%) составляет 374962,51 руб. (2 741 288 руб. ? 283 ? 7,25% ? 1/300 х 2 ).

Доводы ответчика о том, что поскольку квартира до настоящего момента истцу не передана права на взыскание неустойки у истца не возникло, суд считает не соответствующими положениям закона и договора, а потому не состоятельными.

Ответчик просит уменьшить размер неустойки в порядке ст. 333 ГК РФ, т.к. заявленный размер явно несоразмерен последствиям нарушения обязательства.

В соответствии со статьей 330 ГК РФ неустойка является способом обеспечения исполнения обязательств и мерой имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение. Право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.

В соответствии со статьей 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

По смыслу статьи 333 ГК РФ снижение размера неустойки не является обязанностью суда, и неустойка подлежит уменьшению лишь в исключительных случаях. Сами по себе доводы ответчика о необходимости снижения неустойки не могут являться безусловным основанием для ее снижения в порядке упомянутой нормы закона. При этом на основании части 1 статьи 56 ГПК РФ бремя доказывания несоразмерности подлежащей уплате неустойки последствиям нарушения обязательства лежит на ответчике, заявившем об ее уменьшении, следовательно, на ответчике лежит бремя представления доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства.

В абзаце втором пункта 34 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что применение статьи 333 ГК РФ по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3 и 4 статьи 1 ГК РФ).

Суд, исследовав представленные доказательства, изучив доводы сторон, с учётом периода просрочки, полагает законный размер неустойки 374962,51 руб. несоразмерным последствиям нарушения прав и интересов потребителя, не соответствующим требованиям разумности и справедливости, в связи с чем считает возможным снизить размер неустойки до 200 000 руб.

Уменьшая размер неустойки, суд также обращает внимание, что ответчик не уклоняется от принятых на себя обязательств, о чём указывает в своём письменном ответе на досудебную претензию, предлагая урегулировать спор на условиях выплаты неустойки, кроме того, намерен в ближайшее время завершить строительство жилого дома и ввести его в эксплуатацию после решения ряда технологических и административных процессов строительства.

В силу статьи 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федераций» регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Поскольку факт нарушения прав истца как потребителя нашёл своё подтверждение, то в силу требований ст. 15 Закона «О защите прав потребителей» в пользу истца подлежит компенсация морального вреда, размер которой с учётом принципа разумности и справедливости суд определяет в сумме 20 000 руб.

В соответствии с пунктом 6 статьи 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В рамках настоящего дела требования истца как потребителя удовлетворены на сумму 220 000 руб., из которых 200 000 руб. – неустойка, 20 000 руб. – компенсация морального вреда, поэтому в силу указанной выше нормы закона с ответчика в пользу истца надлежит взыскать штраф в размере 110 000 руб. (200 000+20 000) ? 2), при этом суд не находит оснований для снижения суммы штрафа, так как при уменьшении размера неустойки в порядке ст. 333 ГК РФ дополнительное снижение штрафа приведёт в дисбалансу интересов сторон.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Так как истец освобождена от уплаты государственной пошлины в силу положений подп. 4 п. 2 и п. 3 ст. 333.36 НК РФ, с ответчика в бюджет Санкт-Петербурга подлежит взысканию государственная пошлина в размере 6 981,43 руб., поскольку применением судом положений ст. 333 ГК РФ не должно влиять на размер государственной пошлины, подлежащей уплате в бюджет при подаче иска.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 12, 56, 67, 98, 167, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Строительная компания «НАВИС» в пользу ФИО1 неустойку за нарушение срока передачи квартиры в сумме 200 000 руб., в счет компенсации морального вреда 20000 руб., штраф в сумме 110 000 руб., а всего 330 000 руб. (триста тридцать тысяч рублей).

В остальной части в удовлетворении заявленных требований отказать.

Взыскать с ООО «Строительная компания «НАВИС» госпошлину в доход бюджета Санкт-Петербурга в сумме 6 981 руб. 43 коп. (шесть тысяч девятьсот восемьдесят один рубль 43 копейки).

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья:

в окончательной форме изготовлено 25.05.2018