Решение № 2А-7092/2021 2А-7092/2021~М-5961/2021 М-5961/2021 от 18 июля 2021 г. по делу № 2А-7092/2021

Дело № 2а-7092/2021

УИД 16RS0042-03-2021-005919-66


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Набережные Челны 19 июля 2021 года

Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи Додина Э.А.,

при секретаре судебного заседания Мирзахановой Г.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Непубличного акционерного общества «Первое коллекторское бюро» к судебным приставам-исполнителям отделения судебных приставов № 2 города Набережные Челны Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан ФИО1, ФИО2, отделению судебных приставов № 2 города Набережные Челны Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан о признании незаконными действий (бездействие) судебного пристава-исполнителя и возложении обязанности устранить допущенные нарушения,

установил:

Непубличное акционерное общество «Первое коллекторское бюро» (далее – НАО «Первое коллекторское бюро») обратилось в суд с вышеуказанным административным исковым заявлением, в обоснование, указывая, что на исполнении в отделении судебных приставов № 2 г. Набережные Челны Управления Федеральной службы по Республике Татарстан (далее – ОСП № 2 г. Набережные Челны УФССП по РТ) находится исполнительное производство ...-ИП, возбужденное в отношении должника ФИО3 в пользу НАО «Первое коллекторское бюро».

9 июня 2021 года в результате проведенного анализа имеющихся у административного истца данных о должнике, установлено, что в силу положений Федерального закона «О страховых пенсиях», Федерального закона «О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации» должник является получателем страховой пенсии по старости.

Однако денежные средства, взысканные с пенсии должника, взыскателю не поступают, информация о присоединении к сводному исполнительному производству исполнительных производств, иные процессуальные документы, вынесенные в рамках исполнительного производства в адрес заявителя, не поступали. Судебным приставом-исполнителем с 9 ноября 2020 года не принят полный комплекс мер, направленный на обеспечение исполнения решения суда.

Таким образом, административный истец считает, что судебный пристав-исполнитель бездействует, поскольку длительное время отсутствует поступление денежных средств, процессуальные документы взыскателю не направляются, своевременные решения по обращению взыскания на доходы должника не принимаются. В связи с чем, нарушаются права и законные интересы взыскателя.

На основании вышеизложенного, НАО «Первое коллекторское бюро» просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО1 в части несвоевременного принятия решения об обращении взыскания на пенсию должника, обязать устранить допущенные нарушения путем обращения взыскания на пенсию должника и направления постановления в отделение пенсионного фонда.

Судом к участию в деле в качестве административных ответчиков привлечены судебный пристав-исполнитель отделения судебных приставов № 2 города Набережные Челны Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан ФИО2, отделение судебных приставов № 2 города Набережные Челны Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан.

В судебное заседание представитель административного истца – НАО «Первое коллекторское бюро» не явился, о времени и месте судебного заседания административный истец извещен. В административном исковом заявлении представитель ФИО4, действующая на основании доверенности, просит рассмотреть административное дело в отсутствие представителя НАО «Первое коллекторское бюро».

Административные ответчики – судебные приставы-исполнители ОСП № 2 г. Набережные Челны УФССП по РТ ФИО1, ФИО2, представители административных ответчиков – ОСП № 2 г. Набережные Челны УФССП по РТ, Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан, заинтересованные лица ФИО3, ИФНС России по г.Набережные Челны, МКУ «Исполнительный комитет МО г.Набережные Челны», ОАО «Уральский банк реконструкции и развития», ОАО АКБ «Содействия коммерции и бизнесу», АО «Автоградбанк», АКБ «Росбанк», ООО «Редут», УФК по РТ в судебное заседание также не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, судебными повестками по почте. Административным ответчиком – судебным приставом-исполнителем ФИО2 в суд представлено заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие, а также отзыв на административное исковое заявление, в котором просит в удовлетворении административного искового заявления отказать.

При таких обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть административное дело в отсутствие лиц, участвующих в деле и неявившихся в судебное заседание.

Изучив материалы административного дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица.

Согласно части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений:

1) об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление;

2) об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.

В силу статьи 2 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

В соответствии со статьей 4 вышеназванного Закона, исполнительное производство осуществляется на принципах: законности; своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; уважения чести и достоинства гражданина; неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Согласно части 1 статьи 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации», в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов. В соответствии с Законом об исполнительном производстве, в компетенцию названного должностного лица входит совершение любых не противоречащих закону действий, необходимых для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

В силу части 1 статьи 36 Федерального закона «Об исполнительном производстве», содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6.1 настоящей статьи.

Указанный двухмесячный срок не является пресекательным, но установлен в интересах взыскателя и гарантирует ему возможность реализации права на удовлетворение его требований к должнику, в силу чего судебный пристав-исполнитель обязан в течение двух месяцев со дня поступления к нему исполнительного документа принять все установленные меры для исполнения названного документа.

Частью 1 статьи 64 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» установлено, что исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Согласно части 1 статьи 68 Федерального закона «Об исполнительном производстве», мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

Судом установлено, что 27 августа 2019 года мировым судьей судебного участка № 18 по судебному району г. Набережные Челны Республики Татарстан вынесен судебный приказ ... о взыскании с ФИО3 в пользу НАО «Первое коллекторское бюро» задолженности по кредитному договору в размере 10 000 рублей, а также государственной пошлины в размере 200 рублей.

На основании указанного судебного приказа от 27 августа 2019 года судебным приставом-исполнителем ФИО2 9 ноября 2020 года возбуждено исполнительное производство ...-ИП.

В рамках исполнительного производства, в целях исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, судебным приставом-исполнителем для проверки имущественного положения должника направлены запросы в регистрирующие органы и кредитные организации, операторам сотовой связи.

8 декабря 2020 года в связи с тем, что должник по возрасту должен являться получателем пенсии, судебным приставом-исполнителем ФИО2 вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника (об обращении взыскания на пенсию) и направлено в УПРФ посредством электронного документа оборота (л.д. 60-61).

Согласно поступившему ответу Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии от 18 августа 2020 года, за должником зарегистрировано имущество: склад по хранению строительных материалов незавершенный строительством, площадью 125 кв.м., степень готовности 75%, по адресу: город Набережные Челны, в районе улицы Машиностроительная.

15 декабря 2020 года судебным приставом-исполнителем отправлена заявка на оценку арестованного имущества и в этот же день вынесено постановление об участии в исполнительном производстве специалиста.

Таким образом, суд считает, что административные исковые требования удовлетворению не подлежат, поскольку доводы административного истца опровергаются представленными материалами исполнительного производства.

Совокупность мероприятий, выполненных судебными приставами-исполнителями, по мнению суда, указывает на то, что они направлены на реальное исполнение решения суда и в рамках возбужденного исполнительного производства своевременно совершались исполнительные действия и предпринимались исчерпывающие меры принудительного исполнения.

Более того, исходя из положений статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, для признания решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

При таких обстоятельствах, суд считает необходимым в удовлетворении административных исковых требований НАО «Первое коллекторское бюро» отказать в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

в удовлетворении административного искового заявления Непубличного акционерного общества «Первое коллекторское бюро» к судебным приставам-исполнителям отделения судебных приставов № 2 города Набережные Челны Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан ФИО1, ФИО2, отделению судебных приставов № 2 города Набережные Челны Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан о признании незаконными действий (бездействие) судебного пристава-исполнителя и возложении обязанности устранить допущенные нарушения, отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан через Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья «подпись» Додин Э.А.

Мотивированное решение составлено 28 июля 2021 года.

Решение02.08.2021