Решение № 2-2870/2017 2-2870/2017~М-1892/2017 М-1892/2017 от 30 августа 2017 г. по делу № 2-2870/2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Курск 31 августа 2017 года

Ленинский районный суд г. Курска в составе:

Председательствующего судьи Великих А.А.,

с участием представителя истца Сергеевой С.В.,

представителя ответчика ФИО1,

при секретаре Рябинникове И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к Государственному учреждению - Управление Пенсионного Фонда РФ в г. Курске Курской области о признании права на досрочное назначение страховой пенсии по старости в связи с работой в особых условиях,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в Ленинский районный суд г. Курска с иском к ответчику о признании права на досрочное назначение страховой пенсии по старости в связи с работой с тяжелыми условиями труда на должностях, предусмотренных Списком №2; возложении обязанности засчитать в специальный стаж, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости в связи с занятостью на работах с тяжелыми условиями труда, периода работы в должности мастера-бригадира Треста «Связьстрой № ПМК-105» г. Курска с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

В обоснование заявленного иска указал о том, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ работал в должности производителя работ в Тресте «Связьстрой № ПМК-105» г. Курска, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - в должности мастера, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - в должности производителя работ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности мастера-бригадира. Полагая, что продолжительность его специального стажа на работах с тяжелыми условиями труда составляет 8 лет 7 месяцев и 15 дней (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ), в связи с чем он имеет право на установление страховой пенсии по старости ранее достижения возраста, предусмотренного ст. 8 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» на основании подпункта 2 ч. 1 ст. 30 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 400-ФЗ «О страховых пенсиях», истец ДД.ММ.ГГГГ обратился с заявлением о назначении досрочной страховой пенсии в пенсионный орган. Решением пенсионного органа от ДД.ММ.ГГГГ № ему отказано в назначении досрочной страховой пенсии по старости ввиду недостаточности специального стажа, а период его работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ не был включен в специальный стаж, дающий право на досрочное назначение пенсии, так как должность мастера-бригадира не предусмотрена Списком № производств, работ, профессий, должностей и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, занятость в которых дает право на пенсию по возрасту (по старости) на льготных условиях, утвержденным постановлением Кабинета Министров СССР от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении списков производств, работ, профессий, должностей и показателей, дающих право на льготное пенсионное обеспечение». Полагая решение пенсионного органа в указанной части незаконным, нарушающим его конституционное право на социальное обеспечение, указывает, что в спорный период он выполнял все обязанности, предусмотренные для мастера, по характеру, специфике, условиям осуществляемой работы, выполняемых функциональных обязанностей, выполняемая им работа в должности мастера-бригадира являлась аналогичной работе в должности мастера. С учетом изложенной позиции, просит признать за ним право на досрочную страховую пенсию, зачесть спорный период его трудовой деятельности в специальный стаж.

В ходе судебного разбирательства истцом в соответствии с положениями ч. 1 ст. 39 ГПК РФ неоднократно уточнялись исковые требования, в окончательной редакции иска (заявление от ДД.ММ.ГГГГ) истец просит признать за ним право на досрочное назначение страховой пенсии по старости в связи с занятостью на работах с тяжелыми условиями труда; обязать ответчика засчитать ему в стаж, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости в связи с занятостью на работах с тяжелыми условиями труда в календарном исчислении период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности мастера - бригадира филиала народного (коллективного) предприятия «Связьстрой», АО «Связьстрой-1» Фирмы ПМК-105; обязать ответчика назначить ему досрочную страховую пенсию по старости в связи с занятостью на работах с тяжелыми условиями труда с ДД.ММ.ГГГГ.

В судебное заседание истец не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен в соответствии с требованиями гл. 10 ГПК РФ.

Его представитель адвокат Сергеева С.В. поддержала заявленный иск, настаивала на его удовлетворении по основаниям, изложенным в иске, и в соответствии с представленными доказательствами. Полагала, что с учетом вышеуказанного спорного периода, подлежащего зачету судом в специальный стаж, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости в связи с занятостью на работах с тяжелыми условиями труда, необходимый специальный стаж – 7 лет 6 месяцев для досрочного назначения страховой пенсии по старости с понижением возраста у истца наличествует. Учитывая, что в архивных документах о спорных периодах работы истца, представленных в суд, отсутствуют сведения о том, что в эти периоды истцу предоставлялся отпуск без сохранения заработной платы, принимая во внимание п. 5 Разъяснений Министерства труда Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ «О порядке применения Списков производств, работ, профессий, должностей и показателей, дающих в соответствии со статьями 12, 78 и 78.1 Закона «О государственных пенсиях в РСФСР», а также п. 5 Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со статьями 27 и 28 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», утвержденных Постановлением Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ, полагала возможным период работы истца с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности мастера-бригадира ПМК № треста «Связьстрой-1» включить в стаж, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости в связи с занятостью на работах с тяжелыми условиями труда, в календарном исчислении.

Представитель ответчика по доверенности ФИО1 иск не признала, полагая обоснованным отказ в назначении досрочной страховой пенсии по старости по основаниям, приведенным в решении пенсионного органа об отказе в назначении пенсии. В обоснование своих возражений указала о том, что специального стажа, подлежащего учету при назначении досрочной страховой пенсии по старости в связи с занятостью на работах с тяжелыми условиями труда, подтвержденного документами, у ФИО2 не установлено (подтверждено документами 6 лет 04 месяца и 12 дней).

Выслушав объяснения представителей сторон, изучив материалы дела в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 39 Конституции РФ каждому гарантируется социальное обеспечение по возрасту, в случае болезни, инвалидности, потери кормильца, для воспитания детей и в иных случаях, установленных законом. Конституционное право на социальное обеспечение включает и право на получение пенсии в определенных законом случаях и размерах.

В силу ст. 8 Федерального закона N 400-ФЗ от 28.12.2013 г. "О страховых пенсиях", вступившего в законную силу с 01.01.2015 г., право на страховую пенсию по старости имеют мужчины, достигшие возраста 60 лет, и женщины, достигшие возраста 55 лет. Страховая пенсия по старости назначается при наличии не менее 15 лет страхового стажа и при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее 30.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 30 Федерального закона N 400-ФЗ от 28.12.2013 г. "О страховых пенсиях" страховая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 8 настоящего Федерального закона, при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее 30 мужчинам по достижении возраста 55 лет и женщинам по достижении возраста 50 лет, если они проработали на работах с тяжелыми условиями труда соответственно не менее 12 лет 6 месяцев и 10 лет и имеют страховой стаж соответственно не менее 25 лет и 20 лет.

В случае, если указанные лица проработали на перечисленных работах не менее половины установленного выше срока и имеют требуемую продолжительность страхового стажа, страховая пенсия им назначается с уменьшением возраста, предусмотренного статьей 8 настоящего Федерального закона, на один год за каждые 2 года и 6 месяцев такой работы мужчинам и за каждые 2 год такой работы женщинам.

В соответствии с ч. 2 ст. 30 Закона N 400-ФЗ от 28.12.2013 г. Списки соответствующих работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых назначается страховая пенсия по старости в соответствии с частью 1 настоящей статьи, Правила исчисления периодов работы (деятельности) и назначения указанной пенсии при необходимости утверждаются Правительством Российской Федерации.

В целях реализации статей 30 и 31 Федерального закона "О страховых пенсиях" Правительство Российской Федерации 16.07.2014 г. приняло Постановление N 665 "О списках работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых досрочно назначается страховая пенсия по старости, и правилах исчисления периодов работы (деятельности), дающей право на досрочное пенсионное обеспечение", которое действует с 01.01.2015 г.

Согласно подпункта "б" пункта 1 данного Постановления установлено, что при определении стажа на соответствующих видах работ в целях досрочного пенсионного обеспечения в соответствии со статьей 30 Федерального закона "О страховых пенсиях" применяется при досрочном назначении страховой пенсии по старости лицам, работавшим на работах с тяжелыми условиями труда:

- Список N 2 производств, работ, профессий, должностей и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, занятость в которых дает право на пенсию по возрасту (по старости) на льготных условиях, утвержденный Постановлением Кабинета Министров СССР от 26 января 1991 г. N 10 "Об утверждении списков производств, работ, профессий, должностей и показателей, дающих право на льготное пенсионное обеспечение";

- Список N 2 производств, цехов, профессий и должностей с тяжелыми условиями труда, работа в которых дает право на государственную пенсию на льготных условиях и в льготных размерах, утвержденный Постановлением Совета Министров СССР от 22 августа 1956 г. N 1173 "Об утверждении списков производств, цехов, профессий и должностей, работа в которых дает право на государственную пенсию на льготных условиях и в льготных размерах", - для учета периодов выполнения соответствующих работ, имевших место до 1 января 1992 г.

В Списке N 2, утвержденном Постановлением Кабинета Министров СССР N 10 от 26.01.1991 г., в разделе XXVII "Строительство, реконструкция, техническое перевооружение, реставрация и ремонт зданий, сооружений и других объектов" под кодом 2290000б-23419 предусмотрены мастера строительных и монтажных работ.

В силу п. 11 Правил подсчета и подтверждения страхового стажа для установления страховой пенсии, утвержденных Постановлением Правительства РФ N 1015 от 02.10.2014 г., документом, подтверждающим периоды работы по трудовому договору, является трудовая книжка установленного образца.

Как установлено в ходе судебного разбирательства, истец ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, имея страховой стаж более 25 лет, 13.01.2017 года (по достижении возраста 57 лет) обратился к ответчику с заявлением о назначении ему досрочной страховой пенсии по старости по Списку №2 в связи с особыми условиями труда.

Решением пенсионного органа от ДД.ММ.ГГГГ № истцу отказано в установлении досрочной страховой пенсии по старости в связи с работой в тяжелых условиях ввиду отсутствия необходимой продолжительности специального стажа. Так, пенсионным органом установлена продолжительность специального стажа – 6 лет 4 месяца и 12 дней вместо требуемых 7 лет 6 месяцев, в связи с чем право на пенсию при имеющемся специальном стаже у истца возникнет, по мнению пенсионного органа, с ДД.ММ.ГГГГ, т.е. по достижении им возраста 58 лет.

В частности, ответчиком не засчитан в специальный стаж период обучения истца с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в Институте связи им. Проф. М.А. Бонч-Бруевича, а также период его работы в должности мастера-бригадира ПМК-105 треста «Связьстрой-1» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Истцом оспаривается решение пенсионного органа в части оценки пенсионных прав в отношении периода работы, а потому проверка обоснованности решения ответчика в соответствии с ч. 3 ст. 196 ГПК РФ судом проводится в пределах заявленного иска.

Изучив доводы истца, изложенные в иске и уточнениях к нему, пояснения представителя истца Сергеевой С.В., оценив представленные доказательства, суд находит исковое заявление в целом обоснованным и подлежащим удовлетворению ввиду следующего.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона обязана доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если законом не установлено иное.

Как разъяснил Верховный Суд Российской Федерации п. 15 Постановления Пленума от 11.12.2012 г. № 30 «О практике рассмотрения судами дел, связанных с реализацией прав граждан на трудовые пенсии», рассматривая требования, связанные с порядком подтверждения страхового стажа (в том числе стажа, дающего право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости), судам следует различать периоды, имевшие место до регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с Федеральным законом от 1 апреля 1996 года N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" и после такой регистрации.

Периоды работы до регистрации гражданина в качестве застрахованного подтверждаются документами, выдаваемыми в установленном порядке работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами (к примеру, архивными).

Периоды работы после регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в силу пункта 2 статьи 13 Федерального закона N 173-ФЗ подтверждаются выпиской из индивидуального лицевого счета застрахованного лица, сформированной на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета.

Перечень документов, подтверждающих периоды работы как до регистрации гражданина в качестве застрахованного, так и после такой регистрации, включаемые в страховой стаж, установлен в постановлении Правительства Российской Федерации от 02 октября 2014 года N 1015 "Об утверждении Правил подсчета и подтверждения страхового стажа для установления страховых пенсий" и приказе Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 31 марта 2011 года N 258н "Об утверждении порядка подтверждения периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости".

Пунктом 11 Правил подсчета и подтверждения страхового стажа для установления страховых пенсий, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 02.10.2014 N 1015, документом, подтверждающим периоды работы по трудовому договору, является трудовая книжка установленного образца (далее - трудовая книжка). При отсутствии трудовой книжки, а также в случае если в трудовой книжке содержатся неправильные и неточные сведения либо отсутствуют записи об отдельных периодах работы, в подтверждение периодов работы принимаются письменные трудовые договоры, оформленные в соответствии с трудовым законодательством, действовавшим на день возникновения соответствующих правоотношений, трудовые книжки колхозников, справки, выдаваемые работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами, выписки из приказов, лицевые счета и ведомости на выдачу заработной платы.

Из дела усматривается, что моментом регистрации истца ФИО2 в системе обязательного пенсионного страхования является дата - ДД.ММ.ГГГГ (номер индивидуального лицевого счета – 074-650-812 72). Спорный период относится к периоду трудовой деятельности истца до его регистрации как застрахованного лица.

Как усматривается из содержания трудовой книжки истца, ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ работал в Старорусском эксплуатационно-техническом узле связи в должности ученика электромонтера, электромонтера 3 разряда Усилительного пункта. После окончания обучения в ВУЗе ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с приказом №-к от ДД.ММ.ГГГГ был принят на работу в Трест «Связьстрой №» ПМК-105 <адрес> на должность производителя работ; приказом №-к от ДД.ММ.ГГГГ переведен с ДД.ММ.ГГГГ на должность мастера; приказом № от ДД.ММ.ГГГГ с ДД.ММ.ГГГГ переведен на должность прораба; с ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с приказом № от ДД.ММ.ГГГГ переведен на должность мастера-бригадира. С занимаемой должности истец переведен на должность измерителя 10 разряда участка № с ДД.ММ.ГГГГ согласно приказа №-к от ДД.ММ.ГГГГ, а в соответствии с приказом №-к от ДД.ММ.ГГГГ уволен с должности измерителя участка № по собственному желанию (ст. 31 КЗоТ РФ). С ДД.ММ.ГГГГ принят на должность инженера лаборатории связи 2 категории Курского управления магистральных газопроводов в соответствии с приказом №-к от ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ и по настоящее время работает в должности инженера 1 категории лаборатории связи Курского ЛПУМГ.

Как разъяснил Верховный Суд Российской Федерации в п. 16 Постановления Пленума от ДД.ММ.ГГГГ № «О практике рассмотрения судами дел, связанных с реализацией прав граждан на трудовые пенсии», в случае несогласия гражданина с отказом органа, осуществляющего пенсионное обеспечение, включить в стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости (п. 1 ст. 27 Федерального закона № 173-ФЗ), период работы, подлежащий, по мнению гражданина, зачету в данный стаж, необходимо учитывать, что вопрос о тождественности выполняемых истцом работ, занимаемой должности, имеющейся профессии по тем работам, должностям, профессиям, которые дают право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, решается судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела, установленных в судебном заседании (характера и специфики, условий осуществляемой истцом работы, выполняемых им функциональных обязанностей по занимаемым должностям и имеющимся профессиям, нагрузки, с учетом целей и задач, а также направлений деятельности учреждений, организаций, в которых он работал и т.п.). При этом установление тождественности различных наименований работ, профессий, должностей не допускается.

Таким образом, суд при наличии достаточных доказательств, исходя из конкретных обстоятельств дела, установленных в судебном заседании, вправе решить вопрос о тождественности выполняемых истцом работ тем работам, которые дают право на досрочное назначение пенсии по старости.

Из содержания представленных в дело письменных доказательств усматривается, что в спорный период (1991 – 1994) ФИО2 работал в должности, наименование которой соответствуют указанной в разделе XXVII "Строительство, реконструкция, техническое перевооружение, реставрация и ремонт зданий, сооружений и других объектов" под ко<адрес> Списка № года.

Данные обстоятельства, по мнению суда, нашли свое подтверждение в исследованных материалах дела, а именно: архивной справке от ДД.ММ.ГГГГ №, выданной ОКУ «ГАДЛС <адрес>» (л.д. 39-42), из содержания которой следует, что в спорный период работы истца в ведомостях по начислению заработной платы за период 1991 года ФИО2 указан как «мастер», в 1992 году – «мастер-бригадир», в 1993-1994 году – «мастер»; копиях приказов (л.д. 13-14, 15, 69, 105-106, 107, 108), в которых должность истца при работе в спорный период поименована как «мастер».

При этом суд также учитывает то обстоятельство, что основным видом деятельности предприятия, в котором работал истец в спорный период являлось, в том числе: строительство сооружений связи, радиовещания, телевидения; строительство жилья и других объектов социально-бытового и социально-культурного назначения для собственных нужд, о чем свидетельствует содержание Устава (л.д. 147-162).

Неправильное или некорректное наименование должности, в которой работал истец в спорный период, в приказах работодателя и в трудовой книжке не может ограничивать гарантированное конституционное право истца на социальное обеспечение, препятствовать реализации права истца на отнесение работы в указанной должности к льготному стажу, дающему основание для досрочного назначения трудовой пенсии по старости.

При этом суд также принимает во внимание то обстоятельство, что в настоящее время предприятие, в котором трудился в спорный период истец, не существует, в связи с чем налицо объективные препятствия в получении доказательств, подтверждающих его особые условия труда. Стороной истца предпринимались необходимые меры к получению доказательств, подтверждающих обоснованность заявленного иска в указанной части, однако документы, подтверждающие характер трудовой деятельности и условия труда истца в ПМК-105 треста «Связьстрой-1», АО «Связьстрой-1» Фирмы ПМК-105 в архивные учреждения не поступали.

В то же время суд принимает во внимание то обстоятельство, что пенсионным органом, несмотря на отказ в зачете в специальный стаж периода работы в спорный период в должности мастера-бригадира, период работы истца с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по должности мастер-бригадир ПМК-105 треста «Связьстрой-1» добровольно засчитан в специальный стаж, о чем свидетельствует решение ответчика и таблица сведения «данные о стаже» (л.д. 32).

В силу ст. 12 ГПК РФ правосудие осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Состязательность предполагает возложение бремени доказывания на сами стороны и снятие по общему правилу у суда обязанности по сбору доказательств.

Пенсионным органом в ходе судебного разбирательства не представлено суду каких-либо доказательств, опровергающих доводы истца о его работе в спорный период в тяжелых условиях труда.

При таком положении выводы пенсионного органа о том, что занятость ФИО2 на работах с тяжелыми условиями труда в спорный период не подтверждена, суд считает необоснованными, противоречащими исследованным в суде доказательствами, и установленным обстоятельствам, а ответчиком не представлены доказательства, свидетельствующие о выполнении истцом иной работы, кроме выполнения работы мастера, занятого при производстве строительных работ.

В соответствии с п. 5 Разъяснений Министерства труда Российской Федерации №5 от 22.05.1996 г. «О порядке применения Списков производств, работ, профессий, должностей и показателей, дающих в соответствии со статьями 12, 78 и 78.1 Закона «О государственных пенсиях в РСФСР», а также п. 5 Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со статьями 27 и 28 ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», утвержденных Постановлением Правительства РФ №516 от 11.07.2002 г., право на пенсию в связи с особыми условиями труда имеют работники, постоянно занятые выполнением работ, предусмотренных Списками, в течение полного рабочего дня, т.е. не менее 80% рабочего времени.

Аналогичные положения содержались и в Разъяснениях Министерства труда Российской Федерации от 08.01.1992 г. №1, утвержденных приказом Министерства труда и занятости РСФСР №3, Министерства социальной защиты населения РСФСР от 08.01.1992 г. №235.

Применяя указанные разъяснения и Правила, периоды работы, имевшие место после 1 января 1992 г., могут быть засчитаны в специальный стаж либо в календарном исчислении, либо по фактически отработанному времени при наличии к тому оснований.

Учитывая, что в архивных документах о спорных периодах работы, представленных в суд, отсутствуют сведения о том, что в эти периоды истцу предоставлялся отпуск без сохранения заработной платы, суд приходит к убеждению о том, что период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности мастера-бригадира ПМК № треста «Связьстрой-1» подлежит включению в стаж, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости в связи с занятостью на работах с тяжелыми условиями труда, в календарном порядке.

В силу ч. 1 ст. 22 Закона N 400-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ "О страховых пенсиях" страховая пенсия назначается со дня обращения за указанной пенсией, за исключением случаев, предусмотренных частями 5 и 6 настоящей статьи, но во всех случаях не ранее чем со дня возникновения права на указанную пенсию.

Истец ФИО2 до наступления возраста 57 лет (ДД.ММ.ГГГГ) обратился с заявлением о назначении пенсии в пенсионный орган ДД.ММ.ГГГГ. Наличие у истца, не менее 25 лет страхового стажа и величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее 30, пенсионным органом под сомнение не ставится.

С учетом периодов, засчитанных самим пенсионным органом в бесспорном порядке (6 лет 04 месяца и 12 дней), и периода, засчитанного судом в специальный стаж в рамках производства по данному делу (2 года 1 месяц 28 дней), у истца имеется необходимый специальный стаж работы, предусмотренный п. 2 ч. 1 ст. 30 Федерального закона N 400-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ "О страховых пенсиях", в объеме более 7 лет 6 месяцев (8 лет 6 месяцев).

При таких обстоятельствах решение ответчика об отказе ФИО2 в установлении досрочной страховой пенсии по старости с ДД.ММ.ГГГГ не может быть признано соответствующим закону, а потому при разрешении заявленного иска суд считает необходимым возложить на ответчика обязанность по назначению и выплате истцу ФИО2 с указанной даты досрочной страховой пенсии.

В соответствии с положениями ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, к числу которых в силу ч.1 ст. 88 ГПК РФ относится и государственная пошлина. С учетом изложенного, с ответчика в пользу истца ФИО2 подлежат взысканию судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины, в размере 300 рублей 00 копеек.

Руководствуясь ст. ст. 194, 198, 199 ГПК РФ, суд

Р е ш и л :

Иск удовлетворить.

Признать за ФИО2 право на досрочное назначение страховой пенсии по старости в связи с занятостью на работах с тяжелыми условиями труда.

Обязать Государственное учреждение - Управление Пенсионного Фонда РФ в г. Курске Курской области засчитать ФИО2 в специальный стаж, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости в связи с занятостью на работах с тяжелыми условиями труда, в календарном исчислении период его работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности мастера-бригадира филиала народного (коллективного) предприятия «Связьстрой<данные изъяты>

Обязать Государственное учреждение - Управление Пенсионного Фонда РФ в г. Курске Курской области назначить и выплатить ФИО2 досрочную страховую пенсию по старости в связи с занятостью на работах с тяжелыми условиями труда с ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с Государственного учреждения - Управление Пенсионного Фонда РФ в г. Курске Курской области в пользу ФИО2 судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины, в размере 300 (триста) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Курский областной суд через Ленинский районный суд г. Курска в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья: Великих А.А.