Решение № 2-3828/2025 2-3828/2025~М-3221/2025 М-3221/2025 от 9 декабря 2025 г. по делу № 2-3828/2025

Дело № 2-3828/2025


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Тверь 09 декабря 2025 года

Московский районный суд города Твери в составе:

председательствующего судьи Туруткиной Н.Ю.,

при помощнике судьи Лобес М.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО ПКО «Филберт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л:

ООО ПКО «Филберт» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 177 995,02 руб. и судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 6 339,86 руб.

В обоснование требований истец указал, что 16 ноября 2016 года КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) заключило с ФИО1 договор №, в соответствии с условиями которого предоставило ответчику денежные средства в сумме 93 661,00 руб. на срок до 16.11.2020 года с ежемесячной уплатой процентов за пользование кредитом по ставке 25,00% годовых.

Денежные средства в сумме 93 661,00 руб. были предоставлены ответчику, что подтверждается выпиской по счету.

Согласно Условиям предоставления кредита, уплату процентов за пользование кредитом ежемесячными платежами.

15 декабря 2016 года ответчик нарушил свои обязательства по своевременной оплате задолженности по кредитному договору в связи с чем образовалась задолженность.

15 декабря 2023 года КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) заключили с ООО «Филберт» договор уступки права требования (цессии) №, в соответствии которого право требования по кредитному договору № от 16.11.2016 г.

Сумма приобретаемого права требования по Договору составила 252 309,72 руб., из которых: задолженность по основному долгу - 93 661,00 руб., задолженность по процентам – 19 928,97 руб., задолженность по комиссии – 0 руб., задолженность по неустойкам – 138 719,75 руб., задолженность по процентам на просроченный основной долг – 64 405,05 руб., задолженность по штрафам – 74 314,70 руб.

Мировым судьей судебного участка №74 Тверской области вынесен приказ о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору № от 16.11.2016 г. В связи с поступившими возражениями от ответчика судебный приказ был отменен определением от 21.08.2024 года.

С даты заключения Договора цессии по дату подачи заявления платеж в счет погашения долга не поступило.

Пользуясь правами кредитора истец предъявляет ко взысканию только часть задолженности в размере основного долга, процентов и процентов на просроченный основной долг от взыскания остальной части долга отказывается.

В связи с чем, ООО «Филберт» просит взыскать с ФИО1 задолженность по кредитному договору в размере 177 995,02 руб. и судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 339,86 руб.

В судебное заседание представитель истца ООО «Филберт» не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

В судебное заседание ответчик ФИО1 не явилась, будучи надлежащим образом извещенной о времени и месте судебного заседания, об уважительных причинах неявки суду не сообщила. До начала судебного заседания в адрес суда поступили письменные возражения, в которых ФИО1 возражала против удовлетворения исковых требований, просила суд применить срок исковой давности.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Пунктами 1, 4 ст.421 ГК РФ предусмотрено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст.422 ГК РФ).

В соответствии с ч.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ч.2 ст.819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст.ст.432, 433 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной, а признается заключенным соответственно в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

В свою очередь, согласно специальным правилам ст.820 ГК РФ, кредитный договор должен быть заключен в письменной форме, несоблюдение которой влечет его недействительность (ничтожность).

Из содержания ст.434 ГК РФ следует, что договор в письменной форме может быть заключен как путем составления одного документа, подписанного сторонами, так и путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п.3 ст.438 ГК РФ.

Согласно статьям 809, 810 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

В соответствии с п.1 ст.330 и ст.331 ГК РФ, стороны кредитного договора могут установить, что в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения заемщиком обязательства, последний обязан уплатить кредитору неустойку в согласованном сторонами при подписании кредитного договора размере.

В судебном заседании установлено, что 16 ноября 2016 года между КБ «Ренессанс Кредит» и ФИО1 заключен кредитный договор №, по условиям которого заемщику предоставлен кредит в размере 93 661,00 руб. под 25% годовых на срок 48 месяцев.

Согласно условиям кредитного договора возврат заемных денежных средств, процентов осуществляется ежемесячными платежами 16 числа каждого месяца в размере 2052,84 руб.

Согласно заявления, имеющегося в материалах дела ФИО1 просила КБ «Ренессанс Кредит» перевести денежные средства в размере 93 661,00 руб. с ее счета в КБ «Ренессанс Кредит» на счет №

Из материалов дела судом установлено, что банк выполнил свои обязательства по кредитному договору, предоставил заемщику кредит путем зачисления денежных средств на счет ФИО1 №

Ответчик не оспаривал факт заключения кредитного договора и перечисления Банком на ее счет денежных средств.

Согласно материалам дела Ответчик не исполнил взятые на себя обязательства по возврату суммы займа, в результате чего образовалась задолженность.

15 декабря 2025 года между КБ «Ренессанс Кредит» и ООО «Филберт» заключен договор уступки прав (требований) (цессии) № rk-151223/1545, согласно которого КБ «Ренессанс Кредит» уступило права требования по договору № от 16.11.2016 г. ООО «Филберт» в размере 252 309,72 руб., из которых: задолженность по основному долгу - 93 661,00 руб., задолженность по процентам – 19 928,97 руб., задолженность по комиссии – 0 руб., задолженность по неустойкам – 138 719,75 руб., задолженность по процентам на просроченный основной долг – 64 405,05 руб., задолженность по штрафам – 74 314,70 руб.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Статьей 384 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

Таким образом, право требования по договору с ответчиком в размере 252 309,72 руб. перешло к истцу.

Представленный истцом расчет не вызывает у суда сомнений в его обоснованности, поскольку произведен в соответствии с условиями договора и не доверять ему у суда оснований не имеется. Данный расчет ответчиком также не оспорен.

При предъявлении искового заявления ООО «Филберт» уменьшил права требования по кредитному договору № от 16.11.2016 г. и просит суд взыскать с ответчика задолженность в размере 177 995,02 руб., из которых: задолженность по основному долгу - 93 661,00 руб., задолженность по процентам – 19 928,97 руб., задолженность по процентам на просроченный основной долг – 64 405,05 руб.

Из выписки по лицевому счету заемщика следует, что ФИО1 осуществлялся возврат заемных денежных средств и процентов, последний перевод денежных средств в счет погашения задолженности по кредитному договору был осуществлен 17.02.2021 года.

Ответчиком было заявлено ходатайство о применении судом срока исковой давности.

В соответствии со ст. 196 Гражданского кодекса РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.

При этом в силу п. 1 ст. 199 ГК РФ требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности.

Пунктом 2 статьи 199 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно п.п. 1 и 2 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Согласно части 1 статьи 207 Гражданского кодекса РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе, возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

В пункте 3 «Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств» (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 22.05.2013г.) разъяснено, что при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (статья 196 ГК РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Как разъяснено в пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 года №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Согласно пункта 26 указанного Постановления, с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию. Вместе с тем, если стороны договора займа (кредита) установили в договоре, что проценты, подлежащие уплате заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определяемых пунктом 1 статьи 809 ГК РФ, уплачиваются позднее срока возврата основной суммы займа (кредита), срок исковой давности по требованию об уплате суммы таких процентов, начисленных до наступления срока возврата займа (кредита), исчисляется отдельно по этому обязательству и не зависит от истечения срока исковой давности по требованию о возврате основной суммы займа (кредита).

Согласно п. 4.17 Условий предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт» срок погашения задолженности по настоящему договору включая возврат Клиентом Банку Кредита, определяется моментом востребования задолженности Банком. С целью погашения Клиентом задолженности Банк предоставляет Клиенту заключительный счет-выписку. Погашение задолженности должно быть произведено Клиентом в течении срока, указанного банком в абз. 2 ст. 810 ГК РФ со дня предъявления Банком требования об этом (со дня выставления заключительного счета-выписки). Днем выставления Банком клиенту заключительного счета-выписки является день его формирования и направления Клиенту.

Согласно представленной выписке по счету, открытому на имя ФИО1, представленному истцом последний платеж в размере 3000 руб. в счет погашения задолженности был осуществлен в 17 февраля 2021 года.

С учетом даты последнего платежа в счет погашения долга срок исковой давности истекал в 18 февраля 2024 года.

05 августа 2024 года ОО ПКО «Филберт» обратилось с заявлением к мировому судье судебного участка №74 Тверской области с заявлением о вынесении судебного приказа.

12 августа 2024 года мировым судьей вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 в пользу ООО ПКО «Филберт» задолженности по договору микрозайма № от 16.11.2016 г. за период с 15.12.2016 г. по 15.12.2023 г. в размере 177 995,02 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2379,95 коп.

Определением мирового судьи судебного участка №74 Тверской области судебный приказ был отменен в связи с поступившими возражениями от ответчика ФИО1

ООО ПКО «Филберт» обратилось в Московский районный суд г.Твери с настоящим исковым заявлением 18 ноября 2025 года, т.е. с пропуском установленного законом трехлетнего срока по отношению к окончанию срока исполнения обязательства, давность по которому истекла в 18 февраля 2024 года.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно п. 15 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

Более того, по смыслу статьи 205 ГК РФ, а также пункта 3 статьи 23 ГК РФ, срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом, а также гражданином - индивидуальным предпринимателем по требованиям, связанным с осуществлением им предпринимательской деятельности, не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска.

При наличии установленных обстоятельств исковые требования не подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ в связи с отказом в удовлетворении исковых требований не подлежат возмещению судебные расходы.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований ООО ПКО «Филберт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, отказать.

Решение может быть обжаловано в Тверской областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Московский районный суд г.Твери в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 10 декабря 2025 года.

Судья Н.Ю.Туруткина