Решение № 12-490/2025 от 8 октября 2025 г. по делу № 12-490/2025

УИД: 78MS0179-01-2025-001173-08

Дело № 12-490/2025 09 октября 2025 года


РЕШЕНИЕ

Судья Пушкинского районного суда Санкт-Петербурга Фисунов Вадим Владимирович, рассмотрев в помещении суда по адресу: Санкт-Петербург, <...>, зал 9, жалобу

ФИО1, 00.00.0000 года рождения, уроженца совхоза Садовый Атбасарский район Целиноградской области, гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего по адресу: ...,

на постановление мирового судьи судебного участка № 179 Санкт-Петербурга от 03 июня 2025 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 179 Санкт-Петербурга от 03 июня 2025 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере сорока пяти тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев.

ФИО1 обратился в суд с жалобой на указанное постановление, полагал его незаконным и необоснованным, указал, что постановление по делу об административном правонарушении на момент подачи жалобы им не получено. Кроме того, мировым судьей при вынесении постановления не было принято во внимание, что он (ФИО1) транспортным средством не управлял, признаки опьянения, послужившие основанием для отстранения его от управления транспортным средством, у него (ФИО1) отсутствовали, о согласии пройти освидетельствование у него не спрашивали, с результатами освидетельствования согласен не был. Также инспектором ГАИ не были в полном объеме разъяснены права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ и ст. 51 Конституции РФ, поверку и клеймо госповерителя на прибор он не демонстрировал. Протокол об административном правонарушении был составлен в его (ФИО2) отсутствие, процессуальные действия были проведены в отсутствие понятых, копии процессуальных документов ему не вручались. При рассмотрении дела об административном правонарушении его защиту осуществляли шесть защитников, которые не были извещены о дате и времени судебного заседания. В связи с изложенным, просил постановление мирового судьи отменить, производство по делу прекратить.

ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате и месте рассмотрения жалобы извещен надлежащим образом, ходатайств об отложении рассмотрения жалобы не заявлял, а потому, суд полагает возможным рассмотреть жалобу в его отсутствие.

Защитник ФИО1 – Мошегов Д.И. в судебное заседание не явился, заявил ходатайство о рассмотрении жалобы в его отсутствие в связи с занятостью в другом судебном процессе, в связи с чем, извещен о дате и месте рассмотрения жалобы надлежащим образом, а потому, суд полагает возможным рассмотреть жалобу в его отсутствие.

Суд, исследовав материалы дела, находит жалобу необоснованной и не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям:

мировым судьей при рассмотрении дела с достаточной полнотой исследованы и установлены фактические данные, свидетельствующие о событии административного правонарушения и виновности ФИО1 в его совершении, собранным по делу доказательствам, в том числе, показаниям свидетеля, дана надлежащая оценка в соответствии с правилами, установленными статьей 26.11 КоАП РФ;

принимая решение о признании ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ, мировой судья исходил из материалов дела, из которых следует, что ФИО1 23 февраля 2025 года в 03 часа 41 минуту по адресу: Санкт-Петербург, Красносельское шоссе, напротив д. 205, в нарушение пункта 2.7 ПДД РФ, управлял транспортным средством «Фольксваген Тигуан» г.р.з. Т097ТС178, в состоянии алкогольного опьянения (запах алкоголя изо рта), при этом его действия не содержали признаков уголовно-наказуемого деяния;

согласно п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения;

вывод мирового судьи о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения подтверждается имеющимися в деле доказательствами: протоколом об административном правонарушении, отвечающим требованиям части 2 статьи 28.2 КоАП РФ, в котором отражены сведения о месте, времени совершения и событии административного правонарушения, актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, в котором имеется запись ФИО1 о его согласии с результатами освидетельствования и бумажным носителем к нему, протоколом об отстранении от управления транспортным средством, из которого следует, что основанием для отстранения от управления транспортным средством послужили выявленные у ФИО1 признаки опьянения (запах алкоголя изо рта), которые нашли свое отражение в акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, в ходе проведения которого был установлен факт нахождения ФИО1 в состоянии опьянения, показаниями свидетеля;

при этом, суд учитывает, что протокол об отстранении от управления транспортным средством, акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения составлены в присутствии понятых;

кроме того, протокол об отстранении от управления транспортным средством, акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, подписаны самим ФИО1, копии указанных документов им получены, замечаний по проведению процессуальных действий в протоколах не имеется, что позволило мировому судье прийти к обоснованному выводу о достоверности сведений, изложенных в составленных процессуальных документах;

в соответствии с ч. 1.1 ст. 27.12 КоАП РФ лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 указанной статьи;

по результатам освидетельствования был составлен Акт 178 АБ № 0 от 23.08.2025 года, к акту также приобщен бумажный носитель с результатами освидетельствования, из которого следует, что у ФИО1 установлено состояние алкогольного опьянения с результатом 0,845 мг/л, указанный акт и бумажный носитель подписаны ФИО1;

несогласие ФИО1 с произведенной судом оценкой доказательств, не свидетельствует о том, что мировым судьей допущены нарушения норм закона, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело;

кроме того, суд учитывает, что в соответствии со статьей 26.11 КоАП РФ судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности;

довод ФИО1 о том, что постановление по делу об административном правонарушении им не получено, судом быть принят во внимание не может, поскольку из материалов дела следует, что копия постановленя была направлена ФИО1 по адресу регистрации. Согласно отчету об отслеживании 29.06.2025 письмо было возвращено отправителю из-за истечения срока хранения (л.д. 66);

утверждение в жалобе о том, что защитники ФИО1 не были извещены о дате и времени рассмотрения дела, не может быть принято во внимание по следующим обстоятельствам:

судебный порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях, установленный КоАП РФ, подразумевает обязательное создание судом условий, необходимых для осуществления права на защиту лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении;

в соответствии с ч. 1 ст. 25.1, ч. 1 и 2 ст. 25.5 КоАП РФ в целях реализации гарантий права лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, на получение юридической помощи в производстве по делу об административном правонарушении может участвовать защитник, в качестве которого допускается адвокат или иное лицо;

согласно телефонограмме защитник ФИО1 – Кузнецов И.К. был извещен о дате и времени судебного заседания, назначенного на 11 часов 00 минут 03.06.2025 (л.д. 54);

кроме того, в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении защитниками ФИО1 были заявлены ходатайства в которых указаны доводы о несогласии с процессуальными документами, которые были исследованы мировым судьей и оценены на основании совокупности доказательств, имевшихся в материалах дела;

таким образом, ФИО1 воспользовался всеми процессуальными правами, предоставленными ему КоАП РФ, в связи с чем его право на защиту не может считаться нарушенным;

указание в жалобе о том, что должностное лицо не проинформировало ФИО1 о целостности клейма государственного поверителя, не обозревало документы на государственный поверитель, не может быть принято во внимание, поскольку доказательства, что ФИО1 был лишен возможности указать на нарушение целостности прибора измерения, материалы дела не содержат и к жалобе указанные доказательства не представлены;

необходимо отметить, что в случае сомнений в достоверности показаний технического средства, КоАП РФ предусматривает специальные правовые последствия, а именно - предоставляет лицу право не согласиться с результатами освидетельствования и пройти медицинское освидетельствование на предмет установления состояния опьянения, либо его отсутствия. Вместе с тем как указывалось выше, в акте ФИО1 собственноручно указал, что согласен с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, о направлении его на медицинское освидетельствование на состояние опьянения не указывал;

в ходе рассмотрения дела, иные доводы, аналогичные изложенным в жалобе, были мировым судьей проверены в полном объеме, при вынесении постановления им дана надлежащая оценка. Оснований для переоценки выводов мирового судьи не усматривается;

таким образом, действия ФИО1 мировым судьей правильно квалифицированы по части 1 статьи 12.8 КоАП РФ, наказание назначено в пределах, установленных данной статьей и в соответствии с требованиями статьи 4.1 КоАП РФ;

при назначении наказания учтены характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, обстоятельства смягчающие и отягчающие административную ответственность;

принимая во внимание все указанные обстоятельства, суд полагает постановление мирового судьи законным и обоснованным, и не находит оснований для его отмены.

На основании изложенного и руководствуясь статьей 30.7 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 179 Санкт-Петербурга от 03 июня 2025 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ, в отношении ФИО1 оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно.

Вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решение по результатам рассмотрения жалобы в соответствии со ст. 30.13 КоАП РФ могут быть обжалованы в Третий кассационный суд общей юрисдикции.

Судья В.В. Фисунов