Определение № 2-2963/2017 2-2963/2017~М-166/2017 М-166/2017 от 14 марта 2017 г. по делу № 2-2963/2017

Дело № 2-2963/2017


О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

15 марта 2017 г. г. Ростов-на-Дону

Кировский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Гречко Е.С.,

при секретаре Нерсесян С.А.,

рассмотрев в предварительном судебном заседании гражданское дело № 2-2963/2017 по иску ФИО1 к Государственному учреждению – Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в Ленинском районе г.Ростова-на-Дону о возмещении вреда, причиненного незаконными действиями,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к Российской Федерации в лице Пенсионного Фонда РФ (Государственного учреждения – Отделения Пенсионного фонда Российской Федерации по Ростовской области) о возмещении вреда, причиненного незаконными действиями, ссылаясь на то, что с рождением второго ребенка она получила государственный сертификат на материнский (семейный) капитал, выданный УПФР в Ленинском районе г. Ростова-на-Дону 11 октября 2012 г., дающий ей право на использование средств материнского (семейного) капитала в соответствии с Федеральным законом «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей» в размере сумма рублей.

По достижении ребенком трехлетнего возраста истец подобрала жилье, подала документы на оформление квартиры в Управление Росреестра по Ростовской области.

После получения ДД.ММ.ГГГГ трех свидетельств (на себя и детей) о государственной регистрации права истец обратилась в УПФР в Ленинском районе г.Ростова-на-Дону с заявлением о распоряжении средствами материнского (семейного) капитала на оплату приобретаемого жилого помещения и всеми необходимыми документами.

ДД.ММ.ГГГГ из УПФР пришло уведомление № 212 от 20 ноября 2015 г. об отказе в удовлетворении заявления и направления средств на улучшение жилищных условий без указания причины.

Решением Ленинского районного суда г. Ростова-на-Дону от 17 марта 2016 г. решение ГУ УПФ РФ в Ленинском районе г. Ростова-на-Дону от 20 ноября 2015 г. об отказе в удовлетворении заявления о распоряжении средствами материнского капитала признано незаконным, на ГУ УПФ РФ в Ленинском районе г. Ростова-на-Дону возложена обязанность направить средства материнского капитала на приобретение <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>.

Истец указывает на то, что поскольку пенсионный фонд отказался перечислять денежные средства продавцам приобретаемого ею жилья, продавцы обратились в суд с иском о расторжении договора купли-продажи. Решением Красносулинского районного суда Ростовской области от 18 апреля 2016 г. договор купли-продажи расторгнут, однако до вступления решения суда в законную силу продавцы получили денежные средства и в суде апелляционной инстанции отказались от исковых требований.

ДД.ММ.ГГГГ истец и ее дети повторно стали собственниками вышеуказанной квартиры.

Истец отмечает, что за весь период с момента подписания предварительного договора купли-продажи (с сентября 2015 г.) оплату коммунальных услуг производила она. Размер услуг составляет сумма рублей.

Кроме того, истец вынуждена была заключить договор найма жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ на право проживания в <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>. Ежемесячный размер платы за найм жилого помещения составлял сумма. Кроме того, она также производила оплату коммунальных услуг. Общий размер платежей составил сумма рубля. Указанная сумма является убытками, которые она понесла в связи с незаконным отказом ответчика в распоряжении средствами материнского капитала.

На основании изложенного, истец просит взыскать с Пенсионного Фонда России за счет Казны Российской Федерации денежные средства в размере сумма рубля.

В предварительное судебное заседание явилась представитель ГУ ОПФ РФ по Ростовской области - ФИО2, действующая на основании доверенности, пояснила, что Отделение ПФР по Ростовской области не состоит в материально-правовых отношениях с гражданами, поэтому является ненадлежащим ответчиком по делу. Истец обращалась в УПФР в Ленинском районе г. Ростова-на-Дону, который и является надлежащим ответчиком.

Истец в предварительное судебное заседание явилась, не возражала против замены ответчика и передачи дела по подсудности в Ленинский районный суд г. Ростова-на-Дону.

Суд, выслушав мнение явившихся лиц, изучив материалы дела, приходит к следующему.

Согласно статье 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.

Истец обратился с иском в Кировский районный суд г. Ростова-на-Дону по месту нахождения ответчика – Государственного учреждения – Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Ростовской области, расположенного по адресу: <адрес>.

Определением Кировского районного суда г. Ростова-на-Дону от 15 марта 2017г. произведена замена ненадлежащего ответчика Пенсионного фонда Российской Федерации в лице Государственного учреждения – Отделения Пенсионного фонда Российской Федерации по Ростовской области на надлежащего – Государственное учреждение – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Ленинском районе г. Ростова-на-Дону.

Конституция Российской Федерации гарантирует каждому судебную защиту его прав и свобод и устанавливает, что никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом (часть 1 статьи 47). Это право обеспечивается разграничением компетенции судов, осуществляемым законодателем путем принятия правил о подсудности.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 23 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 июня 2008 г. № 11 «О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству» при замене ненадлежащего ответчика надлежащим необходимо учитывать, что дело может рассматриваться тем же судом, если с учетом нового ответчика его подсудность не изменилась. Если подсудность дела изменилась (например, ответчик находится на территории юрисдикции другого суда), дело, исходя из положений, закрепленных в части 1 статьи 47 Конституции Российской Федерации, должно быть передано в суд, которому оно стало подсудно.

Принимая во внимание, что Государственное учреждение – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Ленинском районе г. Ростова-на-Дону располагается по адресу: <адрес>, что относится к территориальной юрисдикции Ленинского районного суда г. Ростова-на-Дону, суд приходит к выводу о передаче настоящего гражданского дела на рассмотрение в Ленинский районный суд г. Ростова-на-Дону.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 33, 224-225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Передать гражданское дело № 2-2963/2017 по иску ФИО1 к Государственному учреждению – Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в Ленинском районе г. Ростова-на-Дону о возмещении вреда, причиненного незаконными действиями, на рассмотрение по подсудности в Ленинский районный суд г. Ростова-на-Дону.

Определение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Кировский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения.

Судья Е.С. Гречко