Решение № 2-2213/2025 2-2213/2025~М-9/2025 М-9/2025 от 29 апреля 2025 г. по делу № 2-2213/2025

Дело № УИД 66RS0007-01-2025-000017-14

Производство № 2-2213/2025

Мотивированное заочное
решение изготовлено 30 апреля 2025 года

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Екатеринбург 24 апреля 2025 года

Чкаловский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Шириновской А.С., при секретаре судебного заседания Ожигановой А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «ТБанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

АО «ТБанк» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование исковых требований указано, что между истцом и ответчиком заключен договор расчетной карты №, в соответствии с которым, была выпущена дебетовая карта и открыт текущий счет. Составными частями заключаемого договора являются заявление-анкета, тарифы по тарифному плану, а также условия комплексного банковского обслуживания физических лиц. 15.05.2023 между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым, ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование кредитом, предусмотренные договором комиссии и платы, а также обязанность в установленные договором сроки вернуть банку заемные денежные средства. В связи с систематическим неисполнением ответчиком своих обязательств по договору банк 07.01.2024 выставил в адрес ответчика заключительный счет. На дату направления в суд искового заявления задолженность ответчика перед банком составляет 63 175 руб. 04 коп., которая состоит из суммы основного долга в размере 62 730 руб. 30 коп., штрафа 444 руб. 74 коп.

На основании изложенного истец просит взыскать с ответчика в пользу истца задолженность, образовавшуюся за период с 12.09.2023 по 07.01.2024 в размере 63 175 руб. 04 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом и в срок. В исковом заявлении ходатайствовал о рассмотрении гражданского дела в отсутствии представителя, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена судом надлежащим образом и в срок, причины неявки суду не известны.

Кроме того, о времени и месте рассмотрения дела лица, участвующие в деле, извещались публично путем заблаговременного размещения в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» информации на интернет-сайте Чкаловского районного суда г. Екатеринбурга.

При таких обстоятельствах, в соответствии со ст.ст. 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с согласия представителя истца, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу положений ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом и в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В соответствии с п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что на основании заявки на предоставление кредита (л.д. 50) между АО «Тинькофф Банк» и ФИО1 заключен кредитный договор № на сумму в размере 91 000 руб. под 31,9% годовых сроком на 36 месяцев.

15.05.2023 во исполнение условий договора Банк выдал заемщику денежные средства в размере 91 000 руб. Факт получения ответчиком денежных средств в соответствии с условиями договора подтверждается выпиской по счету, соответственно, свои обязательства банк по договору выполнил в полном объеме (л.д. 9).

Согласно расчету задолженности истца, заключительному счету, выписки по счету, следует, что по состоянию на 07.01.2024 ответчик ненадлежащим образом исполняет свои обязанности по договору по возврату суммы кредита, процентов за пользование кредитом.

В силу ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Заемщику выставлен заключительный счет (л.д. 46) в котором указано, что Банк уведомляет ответчика об истребование всей задолженности и расторжение договора, по состоянию на 07.01.2024 задолженность по договору составляет 93 170 руб. 27 коп. в том числе: сумма основного долга – 88 206 руб. 48 коп., сумма процентов – 4 519 руб. 05 коп., сумма штрафов - 444 руб. 74 коп.

Ответчиком контррасчет, доказательств надлежащего исполнения обязательств по кредитному договору, не представлены.

На основании решения б/н единственного акционера от 10.06.2024 фирменное наименование банка изменено с АО «Тинькофф Банк» на Акционерное общество «ТБанк», 04.07.2024 в ЕГРЮЛ внесена запись о регистрации новой редакции Устава банка с новым наименованием (л.д. 58).

Из представленного истцом суду расчета задолженности следует, что задолженность ответчика ФИО1 по кредитному договору по состоянию на 11.11.2024 составляет 63 175 руб. 04 коп. в том числе: сумма основного долга – 62 730 руб. 30 коп., сумма штрафов - 444 руб. 74 коп. (л.д. 9).

В нарушение требований ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчик ФИО2 не представила суду возражений относительно иска, контррасчет, а также каких-либо доказательств того, что свои обязательства по договору он исполнил.

Таким образом, суд считает установленным факт нарушения ответчиком порядка и сроков возврата суммы кредита и процентов по кредитному договору, а потому требования АО «ТБанк» о взыскании задолженности по кредитному договору подлежат удовлетворению.

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Судом установлено, что истцом понесены расходы по уплате государственной пошлины в размер 4 000 руб., что подтверждается платежным поручением № от 22.01.2024 на сумму 1452 руб. 56 коп., платежным поручением № от 05.12.2024 на сумму 2547 руб. 44 коп. (л.д. 6).

С учетом удовлетворенных требований суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 195-198, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования АО «ТБанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспорт №) в пользу акционерного общества «ТБанк» (ИНН <***>) задолженность по кредитному договору от 15.05.2023 в размере 63 175 руб. 04 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения Чкаловским районным судом г. Екатеринбурга определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья А.С. Шириновская