Решение № 2-2472/2018 2-62/2019 2-62/2019(2-2472/2018;)~М-2336/2018 М-2336/2018 от 17 января 2019 г. по делу № 2-2472/2018

Дело № 2-62/2019


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 января 2019 года г. Челябинск

Металлургический районный суд г. Челябинска в составе

председательствующего судьи Горшковой Е.А.,

при секретаре Истоминой Е.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества страховой компании «Росгосстрах» (ПАО СК «Росгосстрах») к ФИО1 о возмещении убытков в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

Истец ПАО СК «Росгосстрах» обратился в суд с исковым заявлением и просил взыскать с ответчика ФИО1 в свою пользу убытки в порядке регресса, связанные с выплатой страхового возмещения, в размере 90 614,40 руб., расходы по оплате госпошлины в сумме 2 918,43 руб.

В обоснование иска ссылается на то, что в результате дорожно-транспортного происшествия (далее по тексту ДТП), произошедшего 05 февраля 2017 года по вине ответчика ФИО1, их обществом был возмещён ущерб, причинённый транспортному средству автомобилю марки Фольксваген-Гольф, принадлежащему ФИО2 Размер ущерба, причинённого автомобилю марки Фольксваген-Гольф, составил 90 614,40 руб. По соглашению о прямом возмещении убытков между страховщиками, их общество произвело выплату ПАО «Аско-Страхование» в сумме 90 614,40 руб. Поскольку ответчик в момент совершения ДТП не был включён в договор ОСАГО в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством, у страховой компании возникло право регрессного требования по возмещению убытков, понесённых компанией, в полном объёме.

Представитель истца ПАО СК «Росгосстрах» в судебное заседание не явился, извещён надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в своё отсутствие (л. <...>).

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом по адресу регистрации, корреспонденция возвращена в связи с истечением срока хранения в отделении связи (л. <...>, 66).

Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ, юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам, либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу (пункт 63).

Согласно разъяснениям, изложенным в абзаце втором пункта 67 Постановления Пленума от 23 июня 2015 года № 25, извещение будет считаться доставленным адресату, если он не получил его по своей вине в связи с уклонением адресата от получения корреспонденции, в частности если оно было возвращено по истечении срока хранения в отделении связи.

Третьи лица ФИО2, ФИО3, ФИО4, ПАО «Аско-Страхование в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом (л. <...>, 69).

Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования обоснованными.

Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со статьёй 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях.

Статья 4 Федерального Закона № 40-ФЗ от 25.04.2002 «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» предусматривает обязательное страхование гражданской ответственности владельцев транспортных средств.

В судебном заседании установлено и подтверждено материалами дела, что 05 февраля 2017 года в 22-00 часов у дома № 12 по ул. Обухова г. Челябинска водитель ФИО1, находясь за управлением транспортного средства автомобиля марки Рено-Сандеро государственный регистрационный знак ..., в нарушение пункта 13.9. ПДД РФ произвёл столкновение с автомобилем марки Фольксваген-Гольф государственный регистрационный знак ..., за управлением которого находился водитель ФИО5, принадлежащий на праве собственности ФИО2 (л. <...>, 38, 39, 40).

Вина водителя ФИО1 в произошедшем ДТП также подтверждается справкой о ДТП, с указанием о нарушении им пункта 13.9. ПДД РФ (л. д. 8), схемой с места ДТП, подписанной участниками ДТП (л. д. 38), письменными объяснениями участников ДТП (л. <...>).

Кроме того по постановлению по делу об административном правонарушении от 06 февраля 2017 года водитель ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушение по части 2 статьи 12.13 КоАП РФ (за нарушение пункта 13.9. ПДД РФ), и ему назначено наказание в виде штрафа. Данное постановление ФИО1 не обжаловалось (л. д. 37).

В действиях водителя ФИО3 нарушений ПДД РФ не установлено.

В результате ДТП транспортные средства получили технические повреждения.

Гражданская ответственность владельца автомобиля марки Фольксваген-Поло на момент ДТП была застрахована в ПАО «Аско-Страхование» (ранее ПАО СК «Южурал-Аско»).

Ответчик не был включён в полис ОСАГО в качестве лица, допущенного к управлению ТС (л. <...>).

Размер ущерба, причинённый автомобилю марки Фольксваген-Гольф, составил 90 614,40 руб. (л. д. 11-12).

ФИО2 обратилась в ПАО «Аско-Страхование» с заявлением о прямом возмещении убытков по ОСАГО (л. д. 9), ПАО «Аско-Страхование» признало заявленное событие страховым случаем и произвело потерпевшему выплату страхового возмещения в размере 199 195,12 руб. (л. <...>).

По соглашению о прямом возмещении убытков между страховщиками ПАО СК «Росгосстрах» в рамках закона Об ОСАГО произвело ПАО «Аско-Страхование» выплату в сумме 90 614,40 руб. (л. д. 15).

Таким образом размер убытков, понесённых ПАО СК «Росгосстрах» в результате страхования, составил 90 614,40 руб.

В силу статьи 14 Федерального Закона РФ от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если: указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

В силу статьи 965 (пункта 1) Гражданского Кодекса Российской Федерации, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Поскольку ответчик, являясь виновником ДТП, не был включён в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством, то именно он в силу закона является лицом, ответственным за убытки, понесённые истцом в результате страхования.

В добровольном порядке ответчиком убытки не возмещены.

Поэтому требования истца о взыскании с ответчика убытков в пределах выплаченной страховой суммы, подлежат удовлетворению.

В соответствии со статьёй 98 Гражданского Процессуального Кодекса Российской Федерации в пользу истца с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина, уплаченная обществом при подаче искового заявления.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского Процессуального Кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Исковые требования публичного акционерного общества страховой компании «Росгосстрах» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, хх.хх.хх года рождения, уроженца г. ..., зарегистрированного по месту жительства по адресу: ул. ...,

в пользу публичного акционерного общества страховой компании «Росгосстрах», находящегося по адресу: ул. Парковая, д. 3, г. Люберцы, Московская область, 140091 (филиал в <...>), зарегистрировано 07 августа 2002 года, ИНН <***>),

убытки в порядке регресса, связанные с выплатой страхового возмещения, в размере 90 614,40 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 2 918,43 руб.

Настоящее решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме через суд, вынесший решение.

Председательствующий Е.А. Горшкова