Решение № 2-688/2018 2-688/2018 ~ М-116/2018 М-116/2018 от 15 февраля 2018 г. по делу № 2-688/2018

Дело №


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

«16» февраля 2018 года г. Находка Приморского края

Находкинский городской суд Приморского края в составе председательствующего судьи Колмыковой Н.Е., при секретаре Коротковой А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 и ФИО2 к администрации Находкинского городского округа о включении имущества в наследственную массу,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 и ФИО2 обратились в суд с иском к администрации НГО о включении имущества в наследственную массу. В судебном заседании истец ФИО2, действующая в своих интересах, а также по доверенности в интересах истца ФИО1, в обоснование требований пояснила суду, что она и другой истец согласно завещанию от ДД.ММ.ГГ. года являются наследниками всего имущества К, умершей ДД.ММ.ГГ.. После смерти К открылось наследство в виде квартиры, расположенной по адресу: <.........>. Документом, подтверждающим право собственности на вышеуказанное жилое помещение, является договор на передачу квартир в собственность граждан от ДД.ММ.ГГ., зарегистрированный в администрации <.........> ДД.ММ.ГГ. за № и в Находкинском БТИ по реестру №. Однако сведения о правообладателе отсутствуют в ЕГРН, в связи с чем, при обращении к нотариусу не представляется возможным получить свидетельство о праве на наследство по завещанию.

С учётом изложенного, просила суд включить квартиру, расположенную по адресу: <.........>, в наследственную массу после смерти К

Истец ФИО3 в судебное заседание не явился, поскольку в деле участвовал его представитель по доверенности – ФИО2, суд посчитал возможным рассмотреть дело по существу в его отсутствие.

Представитель ответчика – администрации НГО в судебное заседание не явился, был извещён о времени и месте слушания дела надлежащим образом – заказной корреспонденцией, что подтверждается почтовым уведомлением о вручении повестки, имеющимся в материалах дела. Причины неявки суду не сообщил, ходатайство, в том числе об отложении дела в суд не направил. Указанное обстоятельство, в соответствии с положением ст.14 Международного пакта от 16.12.66 года "О гражданских и политических правах", ст.19 Конституции РФ и ст.35 ГПК РФ, суд расценивает как волеизъявление стороны, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных правах, и, по мнению суда, не является препятствием для рассмотрения судом данного дела по существу в отсутствие ответчика, недобросовестно пользующегося, вопреки ст.35 ГПК РФ, своими процессуальными правами. Таким образом, согласно ст. 167 ГПК РФ суд посчитал возможным рассмотреть дело по существу в его отсутствие.

Суд, выслушав истца ФИО2, действующую в своих интересах, а также в интересах истца ФИО1, исследовав материалы дела и оценив юридически значимые по делу обстоятельства, считает, что исковые требования ФИО1 и ФИО2 подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГ. умерла <.........> К, что подтверждается свидетельством о смерти <.........> № от ДД.ММ.ГГ., копия которого имеется в материалах дела.

После смерти ФИО4 осталось имущество в виде квартиры, расположенной по адресу: <.........>, что подтверждается договором на передачу квартир в собственность граждан № от ДД.ММ.ГГ., копия которого также имеется в материалах дела.

Право наследования, гарантированное ч.4 ст.35 Конституции Российской Федерации, обеспечивает переход имущества наследодателя к другим лицам в порядке, определяемом гражданским законодательством.

Статьёй 218 ГК РФ предусмотрено, что в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В силу ст. 1111 ГК РФ наследование осуществляется по завещанию и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных настоящим Кодексом.

Согласно завещанию от ДД.ММ.ГГ., удостоверенному нотариусом Находкинского нотариального округа Приморского края У, К завещала в равных долях, то есть по одной второй доле каждому ФИО1 и ФИО2 всё своё имущество, какое ко дню его смерти окажется ей принадлежащим, в чём бы таковое ни заключалось и где бы оно не находилось.

Статья 1153 ГК РФ регламентирует способы принятия наследства. Принять наследство возможно обратившись к нотариусу с заявлением о принятии наследства либо с заявлением о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Истцы ФИО1 и ФИО2, являясь наследниками по завещанию после смерти К, обратились к нотариусу с заявлением об оформлении своих наследственных прав на вышеуказанную квартиру по <.........>, однако нотариус отказала им в выдаче свидетельства о праве на наследство по завещанию ввиду отсутствия документов, бесспорно подтверждающих право собственности наследодателя на указанный объект недвижимости на день открытия наследства, сославшись на то, что в КГКУ «Управление землями и имуществом на территории Приморского края» отсутствуют сведения о зарегистрированных правах на указанную квартиру.

Согласно ст.3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Согласно информации, предоставленной нотариусом Находкинского нотариального округа С в ответе № от ДД.ММ.ГГ. на судебный запрос, наследниками, подавшими заявление о принятии наследства после умершей К, являются ФИО2 и ФИО1 Квартира по <.........> была заявлена наследниками как наследственное имущество К, однако в выдаче свидетельства о праве на наследство на указанную квартиру ФИО2 и ФИО1 было отказано ввиду отсутствия документов, бесспорно подтверждающих право собственности наследодателя К на эту квартиру на день открытия наследства, в связи с тем, что КГКУ «Управление землями и имуществом на территории Приморского края», на которое возложена обязанность предоставлять сведения о правах на недвижимость, возникших до ДД.ММ.ГГ., не предоставило сведения о правах на спорную квартиру ввиду отсутствия соответствующей документации на хранении у данного учреждения.

Анализируя указанный ответ нотариуса и обстоятельства, установленные в судебном заседании, суд учитывает нижеследующее.

С ДД.ММ.ГГ. на территории Приморского края государственную регистрацию прав на недвижимое имущество проводило Учреждение юстиции по государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, правопреемником которого является Управление Росреестра по Приморскому краю, регистрирующее права на недвижимое имущество в настоящее время.

В период с ДД.ММ.ГГ. до ДД.ММ.ГГ. год на территории Приморского края государственную регистрацию прав на недвижимое имущество проводил Центр государственной регистрации прав на недвижимое имущество г. Находка.

В период до ДД.ММ.ГГ. государственную регистрацию прав на недвижимое имущество в городе Находка проводило Находкинское бюро технической инвентаризации (БТИ). Технические паспорта, регистрационные книги, реестры, копии правоустанавливающих документов хранились в БТИ. Сведения о зарегистрированных правах на объекты недвижимого имущества выдавались БТИ.

На основании постановления администрации Приморского края от ДД.ММ.ГГ. №-па, все технические паспорта, регистрационные книги, реестры, копии правоустанавливающих документов, хранившиеся в организациях БТИ, находящихся на территории Приморского края, по состоянию на ДД.ММ.ГГ. были переданы на хранение в КГКУ «Управление землями и имуществом на территории Приморского края».

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости об основных и зарегистрированных правах на объект недвижимости № от ДД.ММ.ГГ., предоставленной по запросу суда, квартира, расположенная по адресу: <.........>, состоит на кадастровом учёте, однако сведения о зарегистрированных правах на неё в Едином государственном реестре недвижимости отсутствуют.

По сообщению КГКУ «Управление землями и имуществом на территории Приморского края» № от ДД.ММ.ГГ., также отсутствуют сведения о зарегистрированных правах на объект недвижимости, расположенный по адресу: <.........>, <.........>.

Таким образом, из этих ответов следует вывод, что в указанных учреждениях отсутствуют сведения о чьих-либо зарегистрированных правах на вышеуказанную квартиру, но при этом в деле имеются такой документ, как договор на передачу квартир в собственность граждан № от ДД.ММ.ГГ., из которого однозначно следует, что указанная квартира принадлежит на праве собственности К

При таких обстоятельствах у суда не возникает никаких сомнений в том, что К на момент смерти принадлежала на праве собственности вышеуказанная квартира, в связи с чем, данная квартира должна быть включена в состав наследства после её смерти.

В п.8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" разъяснено, что при отсутствии надлежаще оформленных документов, подтверждающих право собственности наследодателя на имущество, судами до истечения срока принятия наследства (статья 1154 ГК РФ) рассматриваются требования наследников о включении этого имущества в состав наследства.

Таким образом, суд считает, что имеются все основания для удовлетворения заявленного ФИО1 и ФИО2 требования о включении спорного жилого помещения в состав наследства К, умершей ДД.ММ.ГГ..

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. 194-198 ГПК Российской Федерации, судья

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 и ФИО2 к администрации Находкинского городского округа о включении имущества в наследственную массу – удовлетворить.

Включить в наследство <.........> К, ДД.ММ.ГГ. года рождения, умершей ДД.ММ.ГГ. в <.........> края, квартиру, расположенную по адресу: <.........>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Приморский краевой суд через Находкинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: Н.Е. Колмыкова