Приговор № 1-65/2019 от 26 февраля 2019 г. по делу № 1-65/2019

ПРИГОВОРИменем Российской Федерации

27 февраля 2019 года город Тайшет

Тайшетский городской суд Иркутской области в составе: судьи Яременко Н.Г., при секретаре Алпеевой Е.Л., с участием государственного обвинителя - помощника Тайшетского транспортного прокурора Домашова А.В., подсудимого ФИО1, защитника Коваленко Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела № в отношении

ФИО1,

ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего в <адрес>, <данные изъяты> (<данные изъяты>), <данные изъяты>, судимого 04 июня 2018 года Тайшетским городским судом <адрес> по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ на 1 год 6 месяцев лишения свободы условно с испытательным сроком в 1 год, наказание не отбывшего, под стражей не содержавшегося, избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ,

установил:

подсудимый ФИО1 совершил незаконное приобретение и хранение наркотических средств без цели сбыта, в значительном размере, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ в период времени не позднее ДД.ММ.ГГГГ местного времени у ФИО1, находящегося по адресу: <адрес>, возник преступный умысел, направленный на незаконное приобретение и хранение наркотического средства без цели сбыта в значительном размере. Реализуя возникший преступный умысел, ФИО1 в период времени не позднее ДД.ММ.ГГГГ местного времени ДД.ММ.ГГГГ. проследовал на открытый участок местности, расположенный на расстоянии <данные изъяты><данные изъяты> в восточном направлении от жилого <адрес>, где действуя умышленно и осознанно, с целью незаконного приобретения наркотического средства – каннабис (марихуана), сорвал с дикорастущего растения конопля верхушки стеблей и листьев, тем самым незаконно приобрел без цели сбыта наркотическое средство каннабис (марихуана) в высушенном виде, общим весом не менее 71,185 грамм, что является значительным размером.

Далее, находясь в указанном месте и в указанное время, ФИО1, продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на незаконное хранение наркотического средства, незаконно приобретенное наркотическое средство каннабис (марихуана) в значительном размере, общим весом в высушенном виде 71,185 грамм, упаковал в мешок, принесенный с собой, тем самым стал незаконно хранить его без цели сбыта. Затем, ДД.ММ.ГГГГ. около ДД.ММ.ГГГГ местного времени ФИО1, продолжая незаконно хранить при себе указанное наркотическое средство, для собственного употребления, без цели сбыта, проследовал к участку местности, расположенному на расстоянии <данные изъяты> в восточном направлении от жилого <адрес>, где в ДД.ММ.ГГГГ местного времени ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был установлен сотрудниками полиции за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст.6.8 ч.1 КоАП РФ, после чего ФИО1 был доставлен в административное здание ФИО2 МВД России на транспорте, расположенное по адресу: <адрес>, где в рамках административного производства по ч.1 ст.6.8 КоАП РФ во время проведения сотрудником полиции личного досмотра, у ФИО1 в период времени с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ местного времени ДД.ММ.ГГГГ. наркотическое средство каннабис (марихуана) в значительном размере в высушенном виде общим весом 71,185 грамм было изъято, чем преступная деятельность ФИО1 была пресечена.

Данное обвинение было предъявлено подсудимому ФИО1 в ходе предварительного расследования, с обвинением он полностью согласился и заявил ходатайство в присутствии защитника о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Данное ходатайство подсудимый поддержал и в судебном заседании в присутствии защитника, полностью соглашаясь с предъявленным ему обвинением и в полном объеме признавая себя виновным в совершении вышеуказанного преступления в соответствии с предъявленным ему обвинением.

Подсудимый ФИО1 осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, которое заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником.

В судебном заседании защитник Коваленко Е.В. поддержала ходатайство подсудимого ФИО1 о применении особого порядка принятия судебного решения.

Государственный обвинитель в судебном заседании согласился с ходатайством подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

На основании ст.314 УПК РФ суд вправе постановить приговор без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренные УК РФ, не превышает 10 лет лишения свободы, если удостоверится, что обвиняемый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, ходатайство было заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником. Обсудив доводы ходатайства, проверив его на предмет добровольности, осознания подсудимым характера и последствий данного ходатайства, консультации с адвокатом, согласия государственного обвинителя на рассмотрение дела в особом порядке, суд полагает возможным постановление приговора в особом порядке принятия судебного решения, без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием с предъявленным обвинением. Суд считает заявленное подсудимым ФИО1 ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по данному уголовному делу законным, подлежащим удовлетворению, поскольку соблюдены все условия и порядок заявленного подсудимым ходатайства, санкция ст.228 ч.1 УК РФ предусматривает наказание в виде лишения свободы не более 3 лет, оснований для прекращения уголовного дела не имеется.

Проверив материалы уголовного дела, суд считает обвинение, предъявленное ФИО1, с которым он согласился, подтверждающимся собранными в ходе предварительного следствия доказательствами, а действия ФИО1 правильно квалифицированы по ч.1 ст.228 УК РФ, как незаконное приобретение и хранение наркотических средств без цели сбыта, в значительном размере.

Согласно заключению судебно-психиатрической комиссии экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 обнаруживает признаки легкой умственной отсталости. Имеющиеся расстройства выражены не столь значительно и не лишают ФИО1 способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими во время инкриминируемого ему деяния. По своему психическому состоянию ФИО1 способен осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, может участвовать в следственных действиях и судебных заседаниях, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для данного уголовного дела и давать показания, самостоятельно осуществлять свои права на защиту. В применении принудительных мер медицинского характера в соответствии со ст.97 УК РФ ФИО1 не нуждается. Наркоманией и алкоголизмом ФИО1 не страдает, и в лечении не нуждается. В связи с чем, суд приходит к выводу, что ФИО1 подлежит уголовной ответственности за содеянное.

В соответствии со ст.60 УК РФ при назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного и личность подсудимого, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд учитывает полное признание подсудимым своей вины, как в ходе предварительного расследования, так и в судебном заседании, чем активно способствовал расследованию преступления, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого, его молодой возраст.

Отягчающих наказание обстоятельств не установлено.

Как личность подсудимый ФИО1 в целом характеризуется удовлетворительно, на учете в ОМВД России по <адрес> не состоит, жалоб и замечаний на него не поступало.

Одновременно судом учитывается, что ФИО1 привлекался к административной ответственности за употребление наркотических средств без назначения врача, ранее судим, совершил преступление в период испытательного срока по приговору суда.

Учитывая совокупность смягчающих наказание обстоятельств, личность подсудимого ФИО1, обстоятельств совершенного преступления, которое относится к категории небольшой тяжести, тяжких последствий не наступило, суд считает, что исправление ФИО1 возможно без изоляции от общества. Суд полагает возможным сохранить условное осуждение по приговору Тайшетского городского суда Иркутской области от 04.06.2018г. по правилам ч.4 ст.74 УК РФ, и данный приговор исполнять самостоятельно.

Суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде обязательных работ, что позволит ему в период отбывания наказания своим поведением доказать свое исправление.

Гражданский иск не заявлен.

Судьбу вещественных доказательств разрешить в порядке ст.81 УПК РФ.

В соответствии со ст.316 ч.10 УПК РФ от взыскания процессуальных издержек ФИО1 следует освободить.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ, и назначить наказание в виде обязательных работ на срок 100 часов, в местах определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительными инспекциями, но в районе места жительства осужденного.

Контроль за поведением ФИО1 и отбывания наказания в виде обязательных работ, возложить на филиал по <адрес> ФКУ УИИ ГУФСИН России по <адрес>.

Меру пресечения осужденному ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства – 1) <данные изъяты>, находящиеся в камере хранения вещественных доказательств <адрес> ЛО МВД России на транспорте, уничтожить; 2) дело об административном правонарушении, заключение эксперта - оставить в материалах уголовного дела.

В соответствии со ст.316 ч.10 УПК РФ от взыскания процессуальных издержек ФИО1 освободить.

Приговор Тайшетского городского суда Иркутской области от 04.06.2018г. исполнять самостоятельно.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Иркутский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед областным судом о назначении защитника, о чем должно быть указанно в апелляционной жалобе.

Судья: Яременко Н.Г.