Решение № 2-3834/2017 2-3834/2017~М-3944/2017 М-3944/2017 от 7 августа 2017 г. по делу № 2-3834/2017

Дело № 2-3834/2017

З А О Ч Н О Е
Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Киров 08 августа 2017 года

Ленинский районный суд г. Кирова в составе:

судьи Кононовой Е.Л.,

при секретаре судебного заседания Булдаковой О.С.,

с участием истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3834/2017 по иску ФИО1 к ООО «Полет» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда по договору о долевом участии в строительстве,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с иском к ООО «Полет» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда. В обоснование иска указал, что он является участником долевого строительства многоквартирного дома по адресу: {Адрес изъят}, на основании договора {Номер изъят} от 02.12.2013 уступки прав требования по договору участия в долевом строительстве от 12.08.2013 {Номер изъят}. Согласно указанному договору ему принадлежит право требования от застройщика передать в собственность однокомнатную квартиру (строительный номер {Номер изъят}), общей площадью по проекту 37,07 кв.м., расположенную на девятом этаже многоквартирного жилого дома со встроенными помещениями общественного назначения, по адресу: {Адрес изъят}. Сумма уступаемого права требования составила 1 230 724 рублей. Согласно п. 1.3 договора уступки, п. 2.3. договора участия срок окончания строительства дома – 4 квартал 2015 года (до 31.12.2015). В соответствии с п.п. 4.1, 5.2 договора участия застройщик обязуется передать квартиру долевщику в течение 3-х месяцев после окончания строительства и получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию корпус № 1 в Кирове, {Адрес изъят} (до 31.03.2016). Обязательства по оплате стоимости квартиры исполнены в полном объеме. ООО «Полет» свои обязательства по передаче жилого помещения новому кредитору не выполнило, в связи с чем, просит взыскать с ответчика неустойку за нарушение сроков исполнения обязательства в соответствии с частью 2 статьи 6 ФЗ от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ» за период с 01.04.2016 по 10.07.2017 (466 дней), исходя из ставки рефинансирования ЦБ РФ 9% годовых (двойная ставка 18 %) в сумме 344 110 руб. 43 коп. Кроме того, неправомерными действиями застройщика истцу причинен моральный вред, который заключается в нравственных страданиях, выразившийся в нарушении прав истца как потребителя, размер которого истец оценивает в 10 000 руб.

В судебном заседании истец поддержал заявленные исковые требования, согласен на вынесение заочного решения, подтвердил обстоятельства, изложенные в исковом заявлении.

Представитель ответчика - ООО «Полет» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил, возражений на исковое заявление не предоставил.

Представитель третьего лица - ООО «Строительное управление № 78» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания третье лицо извещено надлежащим образом, о причинах неявки представителя суд не уведомило, возражений на исковое заявление не предоставило.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, по имеющимся в материалах дела доказательствам, в порядке заочного производства.

Выслушав объяснения истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Правоотношения, связанные с привлечением денежных средств граждан и юридических лиц для долевого строительства многоквартирных домов урегулированы ФЗ от 30.12.2004 № 214 «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» (далее – ФЗ № 214 от 30.12.2014).

К отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство РФ о защите прав потребителей в части, не урегулированной ФЗ № 214 от 30.12.2014.

В соответствии с п. 1 ст. 4 ФЗ № 214 от 30.12.2014 одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

Согласно ст. 8 указанного Закона передача объекта долевого строительства застройщиком и принятие его участником долевого строительства осуществляются по подписываемым сторонами передаточному акту или иному документу о передаче.

Передача объекта долевого строительства осуществляется не ранее, чем после получения в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

После получения застройщиком в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости застройщик обязан передать объект долевого строительства не позднее предусмотренного договором срока. При этом не допускается досрочное исполнение застройщиком обязательства по передаче объекта долевого строительства, если иное не установлено договором.

В соответствии с частью 1 статьи 382 ГК РФ, право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

В силу части 2 статьи 11 ФЗ № 214 уступка участником долевого строительства прав требований по договору допускается с момента государственной регистрации договора до момента подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства.

Как следует из пункта 2 статьи 389 ГК РФ, соглашение об уступке требования по сделке, требующей государственной регистрации, должно быть зарегистрировано в порядке, установленном для регистрации этой сделки, если иное не установлено законом.

В судебном заседании установлено, что 12.08.2013 между ООО «Полет» (застройщик) и ООО «Строительное Управление 78» (долевщик) был заключен договор участия в долевом строительстве {Номер изъят}.

02.12.2013 между ООО «Строительное Управление 78» и ФИО3 был заключен договор уступки прав на участие в долевом строительстве {Номер изъят}, в соответствии с которым ООО «Строительное Управление 78» уступает ФИО1 права (требования) по договору участия в долевом строительстве {Номер изъят} от 12.08.2013, заключенному между ООО «Строительное Управление 78» и ООО «Полет» в полном объеме в части объекта, указанного в п. 1.2 настоящего договора, а именно: право на объект долевого строительства – однокомнатную квартиру на 9 этаже (строительный номер {Номер изъят}), площадью 37,07 кв.м., многоквартирного жилого дома со встроенными помещениями общественного назначения, расположенного по адресу: {Адрес изъят}.

По условиям договора участия в долевом строительстве жилья от 12.08.2013 {Номер изъят} срок окончания строительства дома – IV квартал 2015 года, застройщик (ООО «Полет») обязуется передать квартиру долевщику в течение 3-х месяцев после окончания строительства и получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию (п.п. 2.3, 4.1 договора участия).

Согласно п. 5.2 договора участия в долевом строительстве жилья от 12.08.2013 {Номер изъят} застройщик обязуется передать долевщику в собственность в течение 3-х месяцев после окончания строительства, получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию корпус № 1 в {Адрес изъят} и полной оплаты квартиры долевщиком, квартиру, указанную в п. 2.1 настоящего договора.

Как следует из квитанции от 03.12.2013 и кассового чека от 03.12.2013, обязанность по оплате стоимости квартиры исполнена долевщиком своевременно и в полном объеме. Сумма уступаемого права требования составила 1 230 724 руб. (пункт 1.2 договора уступки).

В соответствии с пунктом 1 статьи 6 ФЗ № 214 застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором.

Из искового заявления следует, что до настоящего времени квартира в собственность истца не передана. Доказательств обратного, а также того обстоятельства, что передача квартиры не состоялась по вине истца в материалы дела не представлено.

Статьей 6 ФЗ № 214 от 30.12.2014 предусмотрена обязанность застройщика передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором. Частью 2 указанной статьи установлено, что в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

Как следует из условий договора участия в долевом строительстве жилья от 12.08.2013 {Номер изъят}, срок окончания строительства дома – IV квартал 2015 года, застройщик (ООО «Полет») обязуется передать квартиру долевщику в течение 3-х месяцев после окончания строительства и получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, то есть не позднее 31.03.2016.

Статья 4 ФЗ от 30.12.2004 № 214 относит сроки передачи дольщику объекта долевого строительства к существенным условиям договора.

Положениями ст.ст. 6, 8 ФЗ № 214 установлена обязанность застройщика передать дольщику объект долевого строительства в срок, установленный договором, но при условии получения в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

Получение разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома является обязанностью застройщика в срок до момента окончания строительства, в данном споре до 31.12.2015. Ответчик взял на себя обязательство окончить строительство дома в срок до 31.12.2015 и взял на себя обязательство передать объект долевого строительства истцу не позднее 3 месяцев с момента получения застройщиком разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома.

Соответственно, срок передачи квартиры в собственность истцу объекта долевого строительства должен исчисляться с момента окончания строительства и получения разрешения на ввод в эксплуатацию, то есть с 31.12.2015, в силу п.п. 2.3, 4.1 и 5.2 договора участия в долевом строительстве жилья, квартира должна быть передана истцам в собственность не позднее 31.03.2016.

При этом суд учитывает, что передача квартиры в собственность подразумевает переход права собственности на квартиру от застройщика на участника долевого строительства. По действующему законодательству в РФ (ч. 1 ст. 551 ГК РФ) переход права на недвижимое имущество подлежит государственной регистрации, и считается произведенным с момента её осуществления.

Согласно п. 3 ст. 6 ФЗ № 214 в случае, если строительство многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости не может быть завершено в предусмотренный договором срок, застройщик не позднее чем за два месяца до истечения указанного срока обязан направить участнику долевого строительства соответствующую информацию и предложение об изменении договора. Изменение предусмотренного договором срока передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства осуществляется в порядке, установленном ГК РФ.

Доказательств, свидетельствующих об изменении сроков окончания строительства многоквартирного дома и сроков передачи квартиры в собственность истца в установленном законом порядке, ответчиком в материалы дела не представлено.

Поскольку до настоящего времени объект долевого строительства в собственность истца не передан, последний начислил ко взысканию с ответчика неустойку в общей сумме 344 110 руб. 43 коп. за несвоевременную передачу квартиры (за период с 01.04.2016 по 10.07.2017 (за 466 дней): 1 230 724 руб. х 18 % : 300 х 466 дней).

Расчет истца ответчик не оспорил, контррасчет, а также доказательств уплаты пеней в меньшей сумме не представил.

При указанных обстоятельствах требования истца о взыскании с ответчика неустойки в размере 344 110 руб. 43 коп. суд считает законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Рассматривая требования о взыскании компенсации морального вреда в размере 10 000 рублей, суд приходит к следующему.

Согласно статье 15 Закона «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Согласно пункту 45 Постановления Пленума ВС РФ №17 от 28.06.2012 «О рассмотрении судами гражданских дел по защите прав потребителя» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем, размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Поскольку в судебном заседании нашел подтверждение факт нарушения прав истца со стороны ответчика, требования истца о взыскании с ответчика в его пользу компенсации морального вреда подлежат удовлетворению.

Рассматривая вопрос о размере подлежащей взысканию компенсации, суд учитывает конкретные обстоятельства дела, с учетом требований разумности и справедливости, считает необходимым определить размер компенсации морального вреда в размере 10 000 рублей.

Как следует из пункта 6 статьи 13 Закона «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В соответствии с пунктом 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по защите прав потребителя» при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

Учитывая, что истец при заключении договора рассчитывал на его исполнение застройщиком надлежащим образом в предусмотренный договором срок, факт нарушения прав истца как потребителя установлен в судебном заседании, следовательно, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 50% от суммы, присуждённой судом в пользу потребителей, то есть в размере 177 055 руб. 22 коп. (344 110 руб. 43 коп. + 10 000 рублей) х 50%).

В соответствии с частью 1 статьи 103 ГПК РФ с ответчика ООО «Полет» в доход бюджета муниципального образования «Город Киров» подлежит взысканию государственная пошлина в размере 8711 руб. 66 коп. (8411 руб. 66 коп. – по требованиям имущественного характера и 300 руб. – по требованиям о взыскании морального вреда).

Требований о снижении суммы пеней и штрафа ответчик не заявлял.

Руководствуясь статьями 194 – 198, 233, 235, 237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с ООО «Полет» в пользу ФИО1 неустойку в размере 344 110 руб. 43 коп., компенсацию морального вреда 10 000 руб. 00 коп., штраф в размере 117 055 руб. 22 коп., а всего – 531 165 руб. 65 коп.

Взыскать с ООО «Полет» государственную пошлину в доход бюджета муниципального образования «Город Киров» в размере 8711 руб. 66 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Кировский областной суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявлении.

Судья Е.Л. Кононова

В полном объеме решение изготовлено 08.08.2017.