Решение № 2-155/2017 2-155/2017~М-161/2017 М-161/2017 от 15 августа 2017 г. по делу № 2-155/2017

Дело № 2-155/2017


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

п. Хандыга 16 августа 2017 года

Томпонский районный суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Гаврильева В.М.,

при секретаре Яковлевой С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Сельскохозяйственного потребительского кредитного кооператива «Маена» к ФИО1, ФИО2 о возврате долга по договору займа,

у с т а н о в и л:

СХПКК «Маена» обратился в суд с иском к ответчику о возврате долга по договору займа, указывая на то, что ФИО1 является пайщиком кредитного кооператива с *Дата* согласно Решения правления кооператива *Номер* от *Дата*.

ФИО1 подала заявление в СХПКК на получение займа в размере 100 000 рублей 00 копеек, что подтверждается регистрацией входящей корреспонденции *Номер* от *Дата*. *Дата* был заключен Заёмный договор *Номер* от *Дата* на денежную сумму в размере 100 000,00 руб. по ставке 6,5 % месячных, сроком на 24 месяца. Свои обязательства по договору займа Кооператив по предоставлению заёмщику о выдаче денежного средства на сумму 100 000,00 руб. выполнил, что подтверждается расходным кассовым ордером *Номер* за подписью ФИО1 о получении займа в размере 100 000,00 руб.

По состоянию на *Дата* задолженность ответчика по договору займа составляет 81 511 руб., по процентам 27 289,50 руб. Неоплата долга по договору займа составляет более 5-ти месяцев. Ответчику было отправлено извещение *Номер* от *Дата* о надлежащем исполнении заёмных обязательств с предоставлением разумного срока, для добровольного погашения задолженности или передачи дела в органы государственной и судебной власти в случае отказа добровольно выполнять свои обязательства. ФИО1 каждый месяц звонили на указанный контактный телефон и направляли СМС-сообщения о задолженности и обязательствам перед СХПКК «Маена», ответчик на телефонные звонки не отвечает, на контакт с СХПКК «Маена» не идёт, на предложение о реструктуризации задолженности не реагирует.

Истец просит взыскать солидарно с ФИО1 и ФИО2 в пользу СХПКК «Маена» задолженность по договору займа. Основной долг в размере 81 511 рублей, проценты за пользование заёмным средством 27 289,50 рублей. Штраф в сумме 30 000 рублей. Взыскать судебные расходы по уплате государственной пошлины за подачу иска в суд в размере 3 976,00 руб. Всего в сумме 142 776,50 рублей.

Представитель истца по доверенности ФИО3, исковые требования поддержала по изложенным в нём основаниям, просила удовлетворить иск в полном объеме.

Ответчики ФИО1 надлежаще извещенная о дате и времени судебного заседания не явились, о причинах неявки в суд не известила и не просила рассмотреть дело в её отсутствие, заявлений от неё не поступило.

С согласия представителя истца дело рассмотрено в отсутствие ответчика по правилам ч. 3 ст. 167 ГПК РФ.

Ответчик ФИО2 в суд не явился, не извещен, из доклада секретаря судебного заседания следует, что ответчик по указанному адресу не проживает.

В соответствии со ст. 118 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

Ответчик ФИО2 считается извещенным по последнему известному суду месту жительства согласно ст. 118 ГПК РФ, и с согласия лиц, участвующих в деле, дело рассмотрено по правилам ч. 4 ст. 167 ГПК РФ в отсутствие ответчика ФИО2

В соответствии с п. l ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно п.1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. По п. 2 указанной статьи при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

По п. 1 ст. 810 ГК РФ Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядкe, которые предусмотрены договором займа.

Пункт 1 ст. 811 ГК РФ предусматривает, что если иное не предусмотрено законом или договором займa, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 ГК РФ.

Из материалов дела следует, что ФИО1 подала заявление в СХПКК на получение займа в размере 100 000 рублей 00 копеек, что подтверждается регистрацией входящей корреспонденции *Номер* от *Дата*. *Дата* был заключен Заёмный договор *Номер* от *Дата* на денежную сумму в размере 100 000,00 руб. по ставке 6,5 % месячных, сроком на 24 месяца. Свои обязательства по договору займа Кооператив по предоставлению заёмщику о выдаче денежного средства на сумму 100 000,00 руб. выполнил, что подтверждается платежным поручением *Номер* от *Дата* о перечислении 100 000 рублей на имя ФИО1 о предоставлении заемных средств по договору *Номер* от *Дата*.

Также суду представлены документы по поручительству по ссуде от *Дата*, выданной заемщику ФИО1 в соответствии с которым поручителем выступил ФИО2, который принял на себя ответственность за неисполнение обязательства заёмщиком по данной ссуде в полном объеме.

Истцом представлен расчёт, согласно которому задолженность ответчика ФИО1 по договору займа перед истцом по состоянию на *Дата* составляет по основному долгу 81 511 руб., по процентам за пользование заёмными средствами 27 289,50 рублей, пеня 30 000 рублей. Неоплата долга по договору займа составляет более 5-ти месяцев. Иного расчёта, опровергающего доводы истца ответчиком суду не представлено. В связи с чем, суд принимает в качестве доказательств, представленные истцом расчёты.

Как следует из доводов истца ответчику и его поручителю направлялись извещения о надлежащем исполнении заёмных обязательств, с предоставлением разумного срока, для добровольного погашения задолженности или передачи дела в органы государственной и судебной власти в случае отказа добровольно выполнять свои обязательства. Ответчику каждый месяц звонили на указанный контактный телефон и направлялись СМС-сообщения о задолженности и обязательствам перед СХПКК «Маена», ответчик на телефонные звонки не отвечал, на контакт с СХПКК «Маена» не шел, на предложение о реструктуризации задолженности не реагировал. При таких обстоятельствах суд считает, что истцом соблюдена процедура досудебного урегулирования спора, которая не поддержана ответчиком.

Суд находит исковое заявление СХПКК «Маена» подлежащим удовлетворению.

Решая вопрос о взыскании судебных расходов, суд руководствуется ст. 98 ГПК РФ, в соответствии с которой стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ. Расходы истца по уплате государственной пошлины в сумме 3 976,00 руб., подтверждены платежным поручением *Номер* от *Дата*. Уплаченная сумма государственной пошлины подлежит взысканию с ответчиков солидарно.

На основании выше изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Сельскохозяйственного потребительского кредитного кооператива «Маена» к ФИО1 и ФИО2 о возврате долга по договору займа – удовлетворить.

Взыскать солидарно с ФИО1 и ФИО2 в пользу СХПКК «Маена» задолженность по договору займа по основному долгу 81 511 рублей 00 копеек, проценты за пользование заёмным средством 27 289 рублей 50 копеек, штраф в сумме 30 000 рублей 00 копеек. Взыскать судебные расходы по уплате государственной пошлины за подачу иска в суд в размере 3 976 рублей 00 копеек. Всего в сумме 142 776 (сто сорок две тысячи семьсот семьдесят шесть) рубля 50 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Саха (Якутия) через Томпонский районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья: В.М. Гаврильев