Решение № 2А-570/2018 2А-570/2018~М-550/2018 М-550/2018 от 12 ноября 2018 г. по делу № 2А-570/2018

Дело № 2а-570/2018


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

р.п. Первомайский 13 ноября 2018 года

Первомайский районный суд Тамбовской области в составе председательствующего судьи Литвинова А.А.,

при секретаре Свиридовой Е.С.,

с участием:

представителя административного истца МО МВД России «Первомайский» ФИО2, имеющего высшее юридическое образование, действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ №,

административного ответчика ФИО3,

помощника прокурора Первомайского района Тамбовской области Пешехоновой О.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению начальника МО МВД России «Первомайский» ФИО4 об установлении дополнительных административных ограничений в отношении ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>,

УСТАНОВИЛ:

Начальник МО МВД России «Первомайский» ФИО4 обратился в Первомайский районный суд Тамбовской области с административным исковым заявлением об установлении дополнительных административных ограничений в отношении ФИО3, в котором указал, что в отношении последнего на основании решения Моршанского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ установлен административный надзор на срок 3 года, с установлением обязанностей: один раз в месяц, являться на регистрацию в МОМВД России «Первомайский»; не покидать место жительства в период с 23 часов до 6 часов; не посещать бары, кафе, рестораны и иные заведения, осуществляющие реализацию алкогольной продукции в розлив. ДД.ММ.ГГГГ решением Первомайского районного суда <адрес> в отношении ФИО3 были установлены дополнительные обязанности: четыре раза в месяц в каждый понедельник каждого месяца являться на регистрацию в МОМВД России «Первомайский»; не покидать место жительства в период с 22 часов до 6 часов, если иное не связано с работой. В настоящее время ФИО3 отбыл под административным надзором 5 лет, при этом совершил два административных правонарушения, предусмотренные ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ, в связи с чем, административный истец просил установить в отношении ФИО3 дополнительное административное ограничение: не покидать место жительства в период с 21 часов до 6 часов, если иное не связано с работой.

В судебном заседании представитель МО МВД России «Первомайский» ФИО2 просил удовлетворить административное исковое заявление по изложенным в нем основаниям.

Помощник прокурора Первомайского района Тамбовской области Пешехонова О.С. в судебном заседании поддержала заявленное исковое требование, просила его удовлетворить.

Административный ответчик ФИО3 в судебном заседании признал допущенные им нарушения порядка нахождения лица под административным надзором, против удовлетворения иска не возражал.

Выслушав участников судебного разбирательства, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 06.04.2011 № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» (далее по тексту – Федеральный закон № 64-ФЗ), административный надзор устанавливается для предупреждения совершения лицами, указанными в ст. 3 Федерального закона № 64-ФЗ преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

Согласно ч. 3 ст. 4 Федерального закона № 64-ФЗ, суд в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя, с учетом сведений об образе жизни и о поведении поднадзорного лица, а также о соблюдении им административных ограничений, может частично отменить административные ограничения или на основании заявления органа внутренних дел может дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения.

Допущенные в административном исковом заявлении неточности в отношении срока установленного в отношении поднадзорного лица административного надзора и установленных в отношении последнего административных ограничений, устранены судом в настоящем судебном заседании.

Так, как установлено судом, на основании решения Моршанского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 12-13) в отношении ФИО3 был установлен административный надзор на срок 6 лет, с установлением административных ограничений: один раз в месяц являться на регистрацию в ОВД по месту жительства; не появляться в общественных местах в период с 23 часов до 06 часов, если это не связано с трудовой деятельностью; не выезжать за пределы места жительства (района) без разрешения ОВД, а также, – не посещать заведения с целью распития спиртных напитков.

На основании решения Первомайского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО3 были установлены дополнительные ограничения: четыре раза в месяц в каждый понедельник каждого месяца являться на регистрацию в ОВД и не покидать место жительства в период с 22 часов до 6 часов следующих суток (л.д. 19-20).

Как следует из заключения о заведении дела об административном надзоре, ФИО3 состоит на учёте в МО МВД России «Первомайский» как поднадзорное лицо с ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 15).

Кроме того, как следует из материалов административного дела, при постановке на вышеуказанный учет, ФИО1 был ознакомлен с установленными в его отношении административными ограничениями (л.д. 14).

Вместе с тем, ФИО3 в течение года допустил совершение двух административных правонарушений, предусмотренных ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ – ДД.ММ.ГГГГ, за совершение которого ему назначалось административное наказание в виде обязательных работ на срок 20 часов, и ДД.ММ.ГГГГ, за совершение которого ему назначалось административное наказание в виде административного ареста на срок 10 суток, что подтверждается представленными в суд копиями постановлений по делам об административных правонарушениях, вынесенных в отношении указанного поднадзорного лица (л.д. 17, 18).

Таким образом, суд находит установленным тот факт, что находясь под административным надзором, ФИО3 совершил в течение одного года два административных правонарушения, а также не выполнил ограничения, установленные судом в отношении лица, находящегося под административным надзором, что, по смыслу вышеприведенных положений Федерального закона № 64-ФЗ, является достаточным основанием для установления в отношении поднадзорного лица дополнительных административных ограничений.

Приходя к вышеуказанному выводу о необходимости установления в отношении ФИО3 дополнительных административных ограничений на основании ст. 4 Федерального закона № 64-ФЗ, суд находит обоснованными заявленные административным истцом требования об установлении в отношении поднадзорного лица дополнительного административного ограничения в виде запрета ФИО3 покидать место жительства в период с 21 часа до 06 часов, если иное не связано с работой, поскольку решением Первомайского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, аналогичное по существу дополнительное ограничение было установлено, при этом, увеличение периода времени, на который устанавливается вышеназванное ограничение, объективно обоснованно необходимостью усиления контроля за поведением поднадзорного лица и предупреждения совершения им административных правонарушений.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных начальником МО МВД России «Первомайский» ФИО4 исковых требований об установлении в отношении ФИО3 дополнительных административных ограничений.

Учитывая вышеизложенное, руководствуясь ст.ст. 175-177, 273 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление начальника МО МВД России «Первомайский» ФИО4 об установлении дополнительных административных ограничений в отношении ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, удовлетворить.

Дополнить ранее установленные в отношении ФИО3 административные ограничения административным ограничением в виде запрета покидать место жительства или пребывания в период с 21 часа до 06 часов, если иное не связано с работой.

Настоящее решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тамбовский областной суд через Первомайский районный суд Тамбовской области в течение десяти дней со дня его вынесения.

Председательствующий судья А.А. Литвинов

Мотивированное решение составлено 13 ноября 2018 года.