Решение № 2-2597/2017 2-2597/2017~М-2354/2017 М-2354/2017 от 4 декабря 2017 г. по делу № 2-2597/2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

05 декабря 2017 года. г. Батайск

Батайский городской суд Ростовской области в составе:

Председательствующего судьи Вишняковой Л.В.

При секретаре Пузенко ТА

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2597/17 по иску ФИО1 к Администрации г. Батайска о сохранении квартиры в перепланированном состоянии, признании права собственности на квартиру,

У с т а н о в и л :

ФИО1 обратилась в суд с иском к Администрации г. Батайска о сохранении в перепланированном состоянии квартиры <адрес>, признании права собственности на квартиру ( л. д. 5).

Истец в судебное заседание не явилась, о дне слушания дела извещена. Суд считает возможным дело рассмотреть в отсутствие истца.

<данные изъяты> исковом заявлении ФИО1 указала, что она является собственником квартиры <адрес> на основании договора купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ., свидетельства о госрегистрации права от ДД.ММ.ГГГГ. Истец без разрешения в установленном законом порядке самовольно произвела перепланировку квартиры. В результате перепланировки квартиры выполнены следующие работы: остеклены и утеплены лоджии; демонтирована перегородка между помещениями кухни № 4 и коридора №7; перенесена перегородка между помещениями № 5, №6 и №7. Согласно отказа Управления по архитектуре и градостроительству г. Батайска № № от ДД.ММ.ГГГГ. перепланировка и переустройство квартиры выполнены самовольно, в связи с чем, Управление по архитектуре и градостроительству г. Батайска отказывает в выдаче акта приемочной комиссии о завершении перепланировки жилого помещения. Согласно заключения специалиста № от ДД.ММ.ГГГГ. условия проживания в квартире <адрес> соответствуют требованиям СанПиН 2.1.2.2645-10 « Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях». Объемно-планировочное решение указанной квартиры соответствует требованиям строительных, санитарных и противопожарных норм.

Истец просит сохранить в перепланированном состоянии квартиру <адрес> признать за ней право собственности на указанную квартиру.

Представитель Администрации г. Батайска в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен. Суд считает возможным дело рассмотреть в отсутствие представителя Администрации г. Батайска.

Суд, исследовав материалы дела, находит, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не установлено федеральным законом.

Согласно ч. 1 статьи 26 Жилищного кодекса Российской Федерации переустройство и (или) перепланировка жилого помещения проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления (далее - орган, осуществляющий согласование) на основании принятого им решения.

В соответствии с частью 4 статьи 29 Жилищного кодекса Российской Федерации на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

В силу ч. 4 ст. 17 Жилищного кодекса Российской Федерации, пользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов проживающих в этом жилом помещении граждан, соседей, требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства, а также в соответствии с правилами пользования жилыми помещениями, утвержденными уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

В соответствии с разъяснениями Пленума Верховного Суда РФ в Постановлении N 10 и Пленума ВАС РФ в Постановлении N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" положения статьи 222 ГК РФ распространяются на самовольную реконструкцию недвижимого имущества, в результате которой возник новый объект.

В соответствии со ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий:

если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта;

если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах;

если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Согласно пункту 26 указанного выше Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

Частью 2 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации установлено, что строительство, реконструкция объектов капитального строительства осуществляются на основании разрешения на строительство.

По общему правилу разрешение на строительство выдается органом местного самоуправления по месту нахождения земельного участка (часть 4 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации).

Из положений приведенных выше правовых норм и разъяснений в их взаимосвязи следует, что сохранение самовольно реконструированного объекта недвижимости и признание на него права собственности возможно в случае, если единственными признаками самовольной постройки у самовольно реконструированного объекта являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, осуществившее самовольную реконструкцию, предпринимало меры, однако уполномоченным органом в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию было неправомерно отказано, при этом сохранение объекта в реконструированном состоянии не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 является собственником квартиры <адрес> на основании договора купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ. ( л. д. 7), свидетельства о госрегистрации права от ДД.ММ.ГГГГ. ( л.д.6). Истец без разрешения в установленном законом порядке самовольно произвела перепланировку квартиры. В результате перепланировки квартиры выполнены следующие работы: остеклены и утеплены лоджии; демонтирована перегородка между помещениями кухни № 4 и коридора №7; перенесена перегородка между помещениями № 5, №6 и №7.

Таким образом, работы по перепланировке были выполнены внутри квартиры, общее имущество собственников многоквартирного жилого дома затронуто не было.

Во внесудебном порядке истец не смогла сохранить квартиру в перепланированном состоянии, т.к. согласно отказа Управления по архитектуре и градостроительству г. Батайска № от ДД.ММ.ГГГГ. перепланировка и переустройство квартиры выполнены самовольно, в связи с чем, Управление по архитектуре и градостроительству г. Батайска отказывает в выдаче акта приемочной комиссии о завершении перепланировки жилого помещения ( л. д. 12).

Согласно заключения специалиста № ДД.ММ.ГГГГ. условия проживания в квартире <адрес> соответствуют требованиям СанПиН 2.1.2.2645-10 « Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях». Объемно-планировочное решение указанной квартиры соответствует требованиям строительных, санитарных и противопожарных норм ( л. д. 13-21).

Таким образом, поскольку самовольно перепланированная квартира не нарушает интересы других граждан и не создает ни для кого угрозу для жизни и здоровья, суд считает возможным сохранить квартиру № <адрес> в перепланированном состоянии и признать за ФИО1 право собственности на указанную квартиру.

Руководствуясь ст. 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Сохранить в перепланированном состоянии квартиру <адрес>

Признать за ФИО1 право собственности на квартиру <адрес>

Решение может быть обжаловано в Ростоблсуд через Батайский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Решение изготовлено 08 декабря 2017 года.

Судья: Вишнякова Л.В.