Решение № 12-259/2020 от 21 апреля 2020 г. по делу № 12-259/2020

Дело <номер>


Решение

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

<адрес><дата>

Судья Раменского городского суда <адрес> Суворова Т.М., при секретаре Абрамовой Л.А., рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление инспектора ДПС ОГИБДД МУ МВД России «Раменское» ФИО4 от <дата><номер> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.16 ч. 4 КоАП РФ, -

Установил:

Постановлением инспектора ДПС ОГИБДД МУ МВД России «Раменское» ФИО4 от <дата><номер> ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.16 ч. 4 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в доход государства в размере 1500,0 рублей, поскольку он <дата>г. в 14 часов 28 минут на <адрес>, управляя автомобилем марки «Ауди А4» государственный регистрационный знак <***>, нарушил правила остановки (стоянки) в нарушение знака 3.28 и 8.24.

ФИО1, не согласившись с вынесенным постановлением, обратился с жалобой в Раменский городской суд, в которой просит постановление инспектора ДПС отменить, указал, что данного административного правонарушения не совершал.

В настоящем судебном заседании ФИО1 и его представитель ФИО5 доводы жалобы поддержали, просили удовлетворить. Также указали, что при составлении протокола о задержании транспортного средства допущены существенные процессуальные нарушения. Кроме того, в нарушение требований КоАП РФ протокол об административном правонарушении в отношении ФИО1 не составлялся, несмотря на оспаривание последним вины в совершении названного правонарушения. Копия обжалованного постановления была получена ФИО1 в тот же день, порядок оспаривания либо обжалования ему разъяснен не был.

Заинтересованное лицо: инспектор ДПС ОГИБДД МУ МВД России «Раменское» ФИО6 в судебное заседание не явился, извещен.

Суд, заслушав стороны, проверив доводы жалобы, изучив материалы дела об административном правонарушении, приходит к следующему.

В силу ч. 4 ст. 12.16 КоАП РФ несоблюдение требований, предписанных дорожными знаками или разметкой проезжей части дороги, запрещающими остановку или стоянку транспортных средств, за исключением случая, предусмотренного частью 5 настоящей статьи, - влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи пятисот рублей.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии с частью 3 ст. 30.6 КоАП РФ суд не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В силу ч. 1 ст. 28.6 КоАП РФ в случае, если непосредственно на месте совершения физическим лицом административного правонарушения уполномоченным на то должностным лицом назначается административное наказание в виде предупреждения или административного штрафа, протокол об административном правонарушении не составляется, а выносится постановление по делу об административном правонарушении в порядке, предусмотренном статьей 29.10 настоящего Кодекса.

Согласно ч. 2 ст. 28.6 КоАП РФ в случае, если лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, оспаривает наличие события административного правонарушения и (или) назначенное ему административное наказание, составляется протокол об административном правонарушении, который приобщается к вынесенному в соответствии с частью 1 настоящей статьи постановлению.

Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не содержит требований, которые бы запрещали должностному лицу выносить постановление в порядке ч. 1 ст. 28.6 КоАП РФ в случае несогласия правонарушителя с вменяемым ему административным правонарушением.

В тоже время порядок рассмотрения данного дела об административном правонарушении регулируется ст. 29.7 КоАП РФ.

Исходя из положений ч.1 ст.1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Учитывая вышеназванные положения закона, а также установленные по делу фактические обстоятельства, которые свидетельствуют об оспаривании ФИО1 наличия события административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.16 КоАП РФ, в данном случае у должностного лица отсутствовали правовые основания к вынесению постановления о назначении административного наказания без составления протокола об административном правонарушении.

Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Кроме того, из материалов, представленных по запросу суда, не усматривается, что указанный автомобиль в приведенное выше время был размещен в зоне действия знака 3.27 приложения <номер> к ПДД.

По смыслу положений статей 28.2, 25.1, 25.3 КоАП Российской Федерации протокол об административном правонарушении составляется с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, его законного представителя, с разъяснением им соответствующих прав и обязанностей.

Допущенное нарушение норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях является существенным, влекущим нарушение права на защиту лица, в отношении которого возбуждено производство по делу об административном правонарушении, неустранимым, и оно не может быть восполнено судом апелляционной инстанции, в связи с чем, оспариваемое постановление должностного лица административного органа подлежит отмене.

Согласно п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

В соответствии с п. 6 ст. 24.5 КоАП РФ основанием для прекращения производства по делу является истечение сроков давности привлечения к административной ответственности.

В настоящее время срок привлечения ФИО1 к административной ответственности по ч. 4 ст. 12.16 КоАП РФ, установленный ст. 4.5 КоАП РФ, истек.

После истечения данного срока вопрос об ответственности в совершении административного правонарушения, в силу п. 6 ч. 1 ст. 24.5 и п. 3 ст. 30.7 КоАП РФ, обсуждаться не может, так как это ухудшает положение лица, в отношении которого ведется производство по делу.

Учитывая изложенное, тот факт, что выявленные недостатки при рассмотрении дела не могут быть устранены, производство по делу подлежит прекращению на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, в связи с истечением срока давности привлечения ФИО1 к административной ответственности.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6 - 30.9 КоАП РФ, суд

решил:

Жалобу ФИО1 удовлетворить.

Постановление инспектора ДПС ОГИБДД МУ МВД России «Раменское» ФИО4 от <дата><номер> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.16 ч. 4 КоАП РФ, вынесенное в отношении ФИО1, - отменить.

Производство по данному делу на основании п.6 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ прекратить.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения.

Судья: