Решение № 12-259/2020 от 25 ноября 2020 г. по делу № 12-259/2020

дело № г.


РЕШЕНИЕ

26 ноября 2020 г. г. Воскресенск

Воскресенский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Могильной О.В.,

секретаря судебного заседания Жадько А.С.,

рассмотрев в судебном заседании жалобу защитника ФГУП «Комбинат «Электрохимприбор» ФИО1, действующего на основании доверенности, на постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.21.3 ч.1 КоАП РФ, вынесенное старшим инспектором Федеральной службы по надзору в сфере транспорта (Центральное МУГАДН по Московской области) от 20.07.2020 года №,

установил:

Постановлением Государственного инспектора Центрального МУГАДН № от <дата>, ФГУП «Комбинат «Электрохимприбор» за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.21.3 КоАП РФ, подвергнуто наказанию в виде штрафа в размере 5 000 (пять) рублей, при следующих обстоятельствах:

11.07.2020 года в 04:55:46 по адресу: 83 км. 546 м. автомобильной дороги общего пользования федерального значения М-5 «Урал», <адрес>, собственник (владелец) транспортного средства марки «№ Грузовые автомобили бортовые», государственный регистрационный знак «№ (С№), в нарушение п.1 ст.31.1 Федерального закона от 08.11.2007 г. № 257-ФЗ «О дорогах и дорожной деятельности» допустил повторное осуществление движения транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством, то есть совершил действие, ответственность за которое предусмотрена ч.1 ст.12.21.3 КоАП РФ. Правонарушение совершено повторно. Собственником (владельцем) данного транспортного средства являлось ФГУП «Комбинат «Электрохимприбор».

ФГУП «Комбинат «Электрохимприбор» обжаловало указанное постановление, мотивируя доводы жалобы тем, что транспортное средство, на момент совершения правонарушения, находилось во владении другого лица, в связи с чем, просит постановление отменить и прекратить производство по делу.

В судебное заседание заявитель – представитель ФГУП «Комбинат «Электрохимприбор» будучи извещенный надлежащим образом, не явился, просил о рассмотрении жалобы в их отсутствие. Жалобу поддержал полностью, по основаниям, которые в ней изложены.

Суд определил рассмотреть жалобу в отсутствие не явившихся сторон.

Изучив материалы дела об административном правонарушении и ознакомившись с доводами апелляционной жалобы, суд не находит оснований для ее удовлетворения, поскольку вина ФГУП «Комбинат «Электрохимприбор» в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.21.3 КоАП РФ подтверждается, документально.

В соответствии со ст.24.1 КоАП РФ, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно ст.26.1 КоАП РФ, по делу об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В силу п.8 ч.2 ст.30.6 КоАП РФ, при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении законность и обоснованность постановления проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов. При этом, судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме, что предусмотрено ч.3 ст.30.6 КоАП РФ. В соответствии с частью 1 статьи 12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административная ответственность наступает за повторное совершение административного правонарушения в виде движения транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения, без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством, если внесение такой платы является обязательным. За совершение данного правонарушения для юридических лиц указанной нормой предусмотрено административное наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей.

Доводы ФГУП «Комбинат «Электрохимприбор» о том, что на момент совершения правонарушения, не являлось владельцем транспортного средства, кроме копии договора купли-продажи транспортного средства от 01.12.2019 г., и списком выбывших машин, ничем не подтверждаются. Вместе с тем, с учетом вынесенного 20.07.2020 г. постановления, собственником вышеуказанного автомобиля на дату совершения правонарушения, несмотря на заключенный за 1 год до правонарушения договор, являлось именно ФГУП «Комбинат «Электрохимприбор».

При рассмотрении административного дела должностным лицом не было допущено каких-либо неустранимых нарушений, способных повлиять на законность и обоснованность вынесенного постановления.

Действия ФГУП «Комбинат «Электрохимприбор» квалифицированы правильно, наказание назначено согласно санкции статьи и с соблюдением требований предусмотренных КоАП РФ.

Оснований для прекращения производства по делу не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ,

решил:

Постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.21.3 ч.1 КоАП РФ, вынесенное старшим инспектором Федеральной службы по надзору в сфере транспорта (Центральное МУГАДН по Московской области) от 20.07.2020 года № - оставить без изменения, а жалобу защитника ФГУП «Комбинат «Электрохимприбор» ФИО1 - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Воскресенский городской суд в течение десяти дней со дня вручения или получения заинтересованными лицами его копии.

Судья: подпись О.В. Могильная

Копия верна.

Судья Секретарь