Приговор № 1-489/2021 от 6 июня 2021 г. по делу № 1-489/2021

Дело У


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Красноярск 7 июня 2021 года

Октябрьский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Николаевой Н.А.

при секретаре Яковенко А.А.,

с участием государственного обвинителя Вахитова Р.К.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Первой Красноярской краевой коллегии адвокатов Журавлева О.Т., действующего на основании ордера У от 00.00.0000 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого судопроизводства уголовное дело в отношении

ФИО1, родившегося 00.00.0000 года в Х, гражданина РФ, имеющего среднее специальное образование, состоящего в зарегистрированных брачных отношениях, имеющего одного малолетнего ребенка, официально не трудоустроенного, зарегистрированного по адресу: Х, проживающего по адресу: Х, несудимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения, будучи ранее подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, при следующих обстоятельствах.

1 апреля 2021 года около 21 часа ФИО1, будучи привлеченным к административной ответственности постановлением мирового судьи судебного участка № 66 в Октябрьском районе г. Красноярска от 25 августа 2020 года, вступившим в законную силу 4 сентября 2020 года, по ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ за невыполнение водителем транспортного средства, не имеющим права управления транспортными средствами, законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, с назначением наказания в виде административного ареста сроком на 12 суток, который последний отбыл 6 сентября 2020 года и считается подвергнутым административному наказанию до 6 сентября 2021 года, находясь в состоянии опьянения по Х в Х, в нарушение пункта 2.7 Правил дорожного движения, запрещающего управлять транспортным средством в состоянии опьянения, умышленно, осознавая общественную опасность своих действий, сел за руль и стал управлять автомобилем «Nissan Primera» с государственным регистрационным знаком У регион, и в ту же дату около 21 часа 05 минут сотрудниками ДПС полка ДПС ГИБДД МУ МВД России «Красноярское» по Х вышеуказанный автомобиль под управлением ФИО1 на законных основаниях был остановлен, а у последнего установлены признаки опьянения. При наличии признаков опьянения, сотрудниками ДПС в присутствии понятых было проведено освидетельствование ФИО1 на состояние алкогольного опьянения с применением технического средства измерения, в результате которого у последнего состояние алкогольного опьянения установлено не было. После чего, ФИО1, при наличии признаков опьянения, на законных основаниях сотрудниками ДПС было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения в КГБУЗ «Х наркологический диспансер У» Х, от прохождения которого ФИО1 отказался, что приравнивается к нахождению в состоянии опьянения.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, признал полностью, пояснил, что он в полном объеме согласен с предъявленным ему обвинением, которое ему понятно, поддерживает заявленное им ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовному делу в общем порядке, дознание по которому проводилось в сокращенной форме.

Адвокат Журавлев О.Т. поддержал указанное ходатайство.

Государственный обвинитель Вахитов Р.К. не возражал против удовлетворения заявленного подсудимым ходатайства.

Условия принятия судебного решения в отношении подсудимого ФИО1 без проведения судебного разбирательства в общем порядке соблюдены, поскольку в ходе ознакомления с материалами уголовного дела в порядке ст. 226.7 УПК РФ подсудимый заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела, дознание по которому проводилось в сокращенной форме, в порядке особого судопроизводства, и в судебном заседании поддержал. Судом установлено, что данное ходатайство заявлено подсудимым ФИО1 добровольно, после консультации с защитником, подсудимый осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства по уголовному делу, дознание по которому проводилось в сокращенной форме. Условия проведения дознания в сокращенной форме соблюдены в полном объеме.

Учитывая, что условия принятия судебного решения без проведения судебного разбирательства по уголовному делу, дознание по которому проведено в сокращенной форме, выполнены, стороны не возражали против дальнейшего производства по уголовному делу, дознание по которому проводилось в сокращенной форме, с применением особого порядка судебного разбирательства, обстоятельств, препятствующих постановлению законного, обоснованного и справедливого решения, суд не усматривает, в связи с чем полагает возможным постановить приговор на основании исследования и оценки тех доказательств, которые указаны в обвинительном постановлении, а также дополнительных данных о личности.Предъявленное ФИО1 обвинение в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, с которым он согласился, обоснованно и подтверждается доказательствами, указанными в обвинительном постановлении, собранными по уголовному делу при производстве дознания в сокращенной форме, представленными в суд и непосредственно исследованными в судебном заседании, а именно показаниями подозреваемого ФИО1, показаниями свидетелей А5, А6, А7, протоколом осмотра места происшествия, протоколом об административном правонарушении № Х, протоколом Х об отстранении от управления транспортным средством, актом Х освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, показаниями прибора «МЕТА», протоколом Х о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, протоколом Х о задержании транспортного средства, сведениями из отделения ИАЗ полка ДПС ГИБДД МУ МВД России «Красноярское» о водительском удостоверении ФИО1, списком нарушений на имя ФИО1, копией постановления мирового судьи судебного участка № 66 в Октябрьском районе г. Красноярска.

Суд находит обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованным, подтвержденным доказательствами, собранными по уголовному делу, в связи с чем квалифицирует действия ФИО1 по ст. 264.1 УК РФ как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

При отсутствии каких-либо данных о наличии психических заболеваний у подсудимого, его адекватного поведения в суде, соответствующего обстановке, психическое состояние подсудимого сомнений не вызывает, в связи с чем подсудимого по делу суд находит вменяемым по отношению к инкриминируемому деянию, подлежащим уголовной ответственности за содеянное.

При определении вида и размера наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, все обстоятельства дела, данные о личности подсудимого, который на учете в психоневрологическим и наркологическом диспансерах не состоит, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, имеет семью, неофициально имеет место работы, доход и занят общественно полезным трудом, также суд учитывает влияние назначенного наказания на условия жизни и исправления подсудимого и на условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих подсудимому наказание, в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд учитывает наличие малолетнего ребенка, а также в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ признание вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении супруги.

Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст. 63 УК РФ, не установлено.

Разрешая вопрос о мере наказания, суд руководствуется положениям ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ и, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, наличия смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, данных о личности подсудимого, суд полагает целесообразным назначить ему наказание в виде обязательных работ, поскольку именно такое наказание, по убеждению суда, будет отвечать целям наказания, по восстановлению социальной справедливости, исправлению осужденного и предупреждению совершения им новых преступлений, с обязательным назначением дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

Учитывая, что суд пришел к выводу о назначении подсудимому наказания более мягкого, чем наиболее строгий вид наказания, предусмотренный санкцией ст. 264.1 УК РФ, положения ч. 5 ст. 62 УК РФ при назначении ФИО1 наказания применены быть не могут.

Разрешая вопрос о вещественных доказательствах, суд руководствуется требованиями ст. ст. 81-82 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 226.9, 314-316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ и назначить наказание в виде обязательных работ на срок 120 (сто двадцать) часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

Меру пресечения в отношении ФИО1 не избирать.

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства по уголовному делу: автомобиль «Nissan Primera» с государственным регистрационным знаком У регион, находящийся у ФИО2, – оставить в распоряжении последней.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение десяти суток со дня его провозглашения путем подачи жалобы в Октябрьский районный суд г. Красноярска. В случае обращения с жалобой осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также пригласить защитника. О чем должен указать в апелляционной жалобе либо в своем отдельном заявлении. Осужденный вправе в трехдневный срок со дня окончания судебного заседания ходатайствовать в письменном виде об ознакомлении с протоколом и аудиопротоколом судебного заседания, и после ознакомления с ними, в этот же срок, подать на них замечания.

Председательствующий: Н.А. Николаева

Копия верна.