Решение № 2-265/2019 2-265/2019~М-246/2019 М-246/2019 от 5 июня 2019 г. по делу № 2-265/2019

Дело № 2 – 265/2019
Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

06 июня 2019 года с.Камень-Рыболов

Ханкайский районный суд Приморского края в составе

Председательствующего судьи Ермака А.Г.,

при секретаре Чумаченко Ю.О.,

с участием старшего помощника прокурора Ханкайского района Пархоменко С.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о компенсации морального вреда

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1, обратился в суд с иском к ФИО2 о компенсации морального вреда по тем основаниям, что ДД.ММ.ГГГГг. около 09 часов 20 минут, ФИО2, находясь по адресу: <адрес>, на почве личных неприязненных отношений, нанес истцу один удар кулаком в лицо, тем самым причинив телесные повреждения в виде ссадин лба, верхней губы, от чего истец испытал физическую боль. Постановлением Ханкайского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ ответчик признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ. Истец испытал нравственные и физические страдания от причиненной физической боли, поэтому просит суд взыскать с ответчика в его пользу компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей.

В судебном заседании ФИО1 исковые требования поддержал, суду пояснил, что от причинения ему ответчиком телесных повреждений в виде ссадин лба, верхней губы, он испытал физическую боль и нравственные страдания.

В судебном заседании ФИО2, не оспаривая факта признания его виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ за причинение истцу ссадин лба, верхней губы, полагает, что размер компенсации морального вреда, истцом явно завышен, его предложения по мирному разрешению спора, истец отвергает, требуя чрезмерную сумму компенсации морального вреда.

Представитель ответчика ФИО2- ФИО3 доводы ответчика поддержала. Полагает, что истец требует чрезмерную сумму компенсации морального вреда.

Суд, выслушав пояснения сторон, заключение прокурора, исследовав материалы дела, считает, что требования истца подлежат удовлетворению частично.

Согласно статье 150 Гражданского кодекса Российской Федерации жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная <иные данные изъяты> свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

Нематериальные блага защищаются в соответствии с настоящим Кодексом и другими законами в случаях и в порядке, ими предусмотренных, а также в тех случаях и пределах, в каких использование способов защиты гражданских прав (статья 12) вытекает из существа нарушенного нематериального блага или личного неимущественного права и характера последствий этого нарушения.

Статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплено, что если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, к которым относятся жизнь и здоровье, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Пунктом 2 этой же статьи предусмотрено, что при определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Согласно части 4 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом, то есть эти обстоятельства не подлежат повторному доказыванию.

Как указано в пункте 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 года N 23 "О судебном решении", на основании части 4 статьи 1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, по аналогии с частью 4 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, следует также определять значение вступившего в законную силу постановления и (или) решения судьи по делу об административном правонарушении при рассмотрении и разрешении судом дела о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесено это постановление (решение).

Как установлено в судебном заседании и не оспаривается сторонами, вступившим в законную силу постановлением Ханкайского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, а именно в том, что он, ДД.ММ.ГГГГг. около 09 часов 20 минут, находясь по адресу: <адрес>, на почве личных неприязненных отношений, нанес истцу ФИО1 один удар кулаком в лицо, тем самым причинив телесные повреждения в виде ссадин лба, верхней губы, от чего истец испытал физическую боль, и ответчику назначено наказание в виде административного штрафа в размере 5000 рублей.

При этом установлено, что истец, в связи с действиями ФИО2, испытал как физические, так и нравственные страдания, поэтому компенсация морального вреда подлежит возмещению.

В соответствии со ст. 1101 ГК РФ – размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий.

При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости, что подразумевает с одной стороны, то, что возмещение морального вреда максимально могло бы возместить причиненный вред, а с другой стороны не ставило бы причинителя вреда в чрезмерно тяжелое материальное положение, поэтому суд, оценивая характер физических и нравственных страданий истца, с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, тяжесть причиненного вреда здоровью истца (испытал физическую боль), индивидуальных особенностей потерпевшего (совершеннолетний возраст), имущественное положение ответчика (состоит на учете в центре занятости населения), учитывая требования разумности и справедливости, считает возможным взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 5000 руб.

По изложенному, руководствуясь ст. ст.12, 194 – 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о компенсации морального вреда, удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 5000 (пять тысяч) руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Приморский краевой суд в течение месяца через Ханкайский районный суд.

Председательствующий