Решение № 2-92/2020 2-92/2020~М-6/2020 М-6/2020 от 17 февраля 2020 г. по делу № 2-92/2020

25RS0№-56

Дело 2-92/20


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<адрес> 18 февраля 2020 года

Михайловский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Родик С.Г.,

при секретаре Мигуновой А.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «Тинькофф Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитной карты,

У С Т А Н О В И Л:

Акционерное общество "Тинькофф Банк" обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитной карты, указав в обоснование, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Тинькофф Банк» и ответчиком ФИО1 в офертно-акцептной форме был заключен договор кредитной карты № с лимитом задолженности 40000 рублей. Условия договора были предусмотрены в его составных частях - заявлении-анкете, подписанном заемщиком, тарифах по тарифному плану, указанному в заявлении-анкете, общих условиях выпуска и обслуживания кредитных карт ТКС Банка (ЗАО) АО «Тинькофф банк» или условиях комплексного банковского обслуживания в ТКС Банк (ЗАО) «Тинькофф банк».

По условиям договора ФИО1 приняла на себя обязательство по уплате процентов за пользование кредитом, предусмотренных договором комиссии, а также возврату в установленные сроки заемных денежных средств.

Истец надлежащим образом исполнил свои обязательства по договору, ежемесячно направлял ответчику счета-выписки, документы, содержащие информацию об операциях, совершенных по кредитной карте, о размере комиссий, штрафов, процентов по кредиту, о задолженности по договору, лимите задолженности, а также сумме минимального платежа и сроках его внесения. Однако ответчик неоднократно допускала просрочку по оплате минимального платежа, в результате чего Истец, согласно п. 9.1 Общих условий, расторг договор путем выставления заключительного счета ДД.ММ.ГГГГ, который подлежал оплате в течение 30 дней после даты его формирования.

Задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год составила 63535 рублей 20 копеек, из них 40623 рубля 48 копеек – просроченная задолженность по основному долгу, 14735 рублей 87 копеек - просроченные проценты, 8175 рублей 85 копеек - штрафные проценты за неуплаченные в срок суммы в погашение задолженности по кредитной карте

Указанную сумму и расходы по оплате государственной пошлины истец просит суд взыскать с ответчика.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещена надлежащим образом заказной корреспонденцией, об отложении дела слушанием не ходатайствовала, предоставила письменный отзыв на исковое заявление, в котором просит суд в иске отказать в связи с пропуском истцом трехгодичного срока исковой давности. Суд, с учетом положений ст. 167 ГПК РФ, рассмотрел дело в отсутствие сторон.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст.ст. 809 и 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа и проценты за пользование займом в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

На основании п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, должник обязан оплатить кредитору неустойку (пеню, штраф).

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ ответчик обратилась в банк с заявлением на выпуск кредитной карты на условиях тарифного плана ТП 1.0 (л.д. 16)

Из заявления-анкеты следует, что ответчик ознакомлена с Правилами и Условиями комплексного банковского обслуживания в «Тинькофф Кредитные Системы» и Тарифами Банка, о чем свидетельствует ее подпись в данном заявлении.

В соответствии с п. 2.3 Общих условий выпуска и обслуживания кредитных карт ТКС Банка (ЗАО) договор заключается путем акцепта банком оферты, содержащейся в заявлении-анкете клиента. Акцепт осуществляется путем активации банком кредитной карты. Договор считается заключенным с момента поступления в банк первого реестра платежей.

Согласно п. 3.3 Общих условий выпуска и обслуживания кредитных карт кредитная карта передается клиенту не активированной. Кредитная карта активируется банком при обращении клиента в банк по телефону, если клиент предоставит правильные коды доступа и другую информацию, позволяющую банку идентифицировать клиента.

На основании заявления-анкеты банк выпустил на имя ФИО1 кредитную карту с максимальным кредитным лимитом до 40000 рублей.

ФИО1 произвела снятие денежных средств с кредитной карты, что свидетельствует об активации ею указанной карты.

Таким образом, ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключен договор по выпуску и обслуживанию кредитной карты в офертно-акцептной форме, в связи с чем у ответчика возникли обязательства по возврату истцу денежных средств.

Пунктом 5.6 Общих условий предусмотрена обязанность заемщика ежемесячно оплачивать минимальный платеж в размере и в срок, указанные в счете-выписке.

Как следует из существа искового заявления, ответчик неоднократно допускала нарушения сроков и порядка исполнения обязательств по возврату кредита, уплате процентов за пользование кредитом, в связи с чем Истец, согласно п. 9.1 Общих условий, расторг договор путем выставления заключительного счета ДД.ММ.ГГГГ, который, подлежал оплате в течение 30 дней после даты его формирования.

В силу положения пунктов 3-4 ст. 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

Согласно п. 1 ст. 9 ГК Российской Федерации граждане по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права. Добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются (п. 5 ст. 10).

В соответствии с п. 1 ст. 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

В силу ст. 195 ГК РФ, исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В соответствии с п. 1 статьи 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.

В силу п. 2 статьи 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии со ст. 200 ГК РФ, если законом не установлен иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите нарушенного права.

Изъятия из этого правила устанавливаются настоящим Кодексом и иными законами.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского Кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части.

Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

По изложенному, срок исковой давности следует исчислять с ДД.ММ.ГГГГ, согласно дате расторжения договора и определенного 30-ти дневного срока со дня выставления заключительного счета

Бремя доказывания наличия обстоятельств, свидетельствующих о перерыве, приостановлении течения срока исковой давности, возлагается на лицо, предъявившее иск.

Каких-либо сведений о том, что после отмены ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Михайловского судебного района <адрес> судебного приказа истец до ДД.ММ.ГГГГ обращался в суд за защитой своего нарушенного права, суду не представлено.

Согласно пункту 2 статьи 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

По изложенному, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В исковых требованиях акционерного общества «Тинькофф Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитной карты № - отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам <адрес>вого суда в течение месяца через Михайловский районный суд <адрес>.

Судья Родик С.Г.