Решение № 2-947/2025 2-947/2025~М-869/2025 М-869/2025 от 29 октября 2025 г. по делу № 2-947/2025

Дело №2-947/2025

УИД: 42RS0007-01-2025-001644-54

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Кировский районный суд г.Кемерово Кемеровской области

в составе председательствующего Гудзь О.В.,

при секретаре Кузьминых Л.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Кемерово

16 октября 2025 года

дело по исковому заявлению прокурора Орджоникидзевского района г.Новокузнецка, в защиту интересов ФИО1 к ФИО2 о взыскании суммы неосновательного обогащения,

У С Т А Н О В И Л:

Прокурор Орджоникидзевского района г.Новокузнецка, в защиту интересов ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании суммы неосновательного обогащения. Свои требования мотивирует следующим.

Прокуратурой района в ходе осуществления прокурорского надзора направленного на защиту законных прав и интересов граждан потерпевших от преступных посягательств и анализа уголовного дела №*** возбужденного ДД.ММ.ГГГГ следователем СО отдела полиции «Орджоникидзевский» СУ Управления МВД России по г. Новокузнецку по признакам преступления, предусмотренного частью 4 статьи 159 УК РФ по факту совершения мошенничества в особо крупном размере в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ, выявлены признаки неосновательного обогащения ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ на сумму 150 000 рублей.

Из материалов уголовного дела следует, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ неустановленное лицо, находясь в неустановленном месте, из корыстных побуждений, путем обмана, в ходе телефонных разговоров посредством звонков в мессенджере <данные изъяты> с абонентского номера <данные изъяты> на абонентский номер <данные изъяты>, принадлежащий ФИО1, введя в заблуждение последнюю, похитило ее денежные средства в размере 1 400 000 рублей, чем причинило ФИО1 материальный ущерб на указанную сумму.

Так, в ходе разговора с ФИО1 неустановленное лицо, находясь в неустановленном месте, с целью хищения денежных средств, представившись сотрудником Центробанка, указало ФИО1 при помощи банкомата <данные изъяты> №***, расположенного по <адрес> и банкомата <данные изъяты> №***, расположенного по <адрес>, перевести денежные средства, обналиченные ею со своего банковского счета банка <данные изъяты> №***, на указанные им расчетные счета и банковские карты в размере 210 00 рублей, 240 000 рублей, 150 000 рублей, 250 000 рублей, 150 000 рублей, 400 000 рублей, тем самым путем обмана, похитило денежные средства ФИО1 на сумму 1 400 000 рублей, то есть в особо крупном размере.

ДД.ММ.ГГГГ постановлением следователя СО Отдела полиции «<данные изъяты> ФИО1 признана в качестве потерпевшей, о чем допрошена.

Предварительным следствием установлено, что ДД.ММ.ГГГГ потерпевшая ФИО1, будучи введенная в заблуждение неустановленным лицом, при помощи банкомата <данные изъяты> №***, перевела ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ на банковскую карту <данные изъяты> №***, денежные средства в размере 150 000 рублей, что подтверждается полученным ответом <данные изъяты>

Учитывая, что в ходе расследования уголовного дела установлен факт получения ответчиком денежных средств от потерпевшей в отсутствие каких- либо правоотношений и обязательств между сторонами, стороны между собой не знакомы, то есть у ответчика каких-либо законных оснований для получения от ФИО1 денежных средств не имелось, при этом из материалов следует, что спорные денежные средства были переведены на счет ответчика вопреки его воли, следовательно, при таких обстоятельствах взыскание с ответчика неосновательного обогащения является обоснованным, оснований для освобождения ответчика от возврата денежных средств, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации, не имеется.

Предъявление прокурором Орджоникидзевского района г. Новокузнецка искового заявления в интересах ФИО1, относящейся к социально-уязвимой категории граждан и обратившейся за защитой свои прав в прокуратуру района, поскольку до настоящего времени причиненный ей ущерб не возмещен, обусловлено ее пожилым возрастом, инвалидностью, а также ввиду значительных транспортных расходов и незнания основ юриспруденции, невозможностью ею самостоятельно обратиться в суд за защитой своих прав из-за отдаленности места жительства от суда, в силу чего она нуждается в правовой защите со стороны государства.

На основании изложенного, просит суд взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ, уроженца <адрес>, <данные изъяты>), зарегистрированного по <адрес>, в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ зарегистрированной и проживающей по <адрес> (паспорт <данные изъяты>) сумму неосновательного обогащения в размере 150 000 (сто пятьдесят тысяч) рублей.

В судебное заседание истцы Прокурор Орджоникидзевского района г. Новокузнецка в интересах ФИО1, ФИО1 не явились, о дате и времени судебного заседания извещены надлежащим образом (л.д.163,164,165).

В судебное заседание ответчик ФИО2 не явился, о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом (л.д.164,165).

Информация о дате, времени и месте рассмотрения заявления размещена в установленном п. 2 ч. 1 ст. 14, ст. 15 Федерального закона от 22.12.2008 N 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации" порядке на сайте Кировского районного суда г. Кемерово (kirovsky.kmr@sudrf.ru в разделе «Судебное делопроизводство»).

Согласно ч. 1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд счел возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства в отсутствие ответчика.

Исследовав письменные материалы дела в отсутствие сторон, суд приходит к следующему.

На основании пункта 1 статьи 1 ГК РФ одними из основных начал гражданского законодательства являются обеспечение восстановления нарушенных прав и их судебная защита.

Согласно статье 45 ГПК РФ прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований. Заявление в защиту прав, свобод и законных интересов гражданина может быть подано прокурором только в случае, если гражданин по состоянию здоровья, возрасту, недееспособности и другим уважительным причинам не может сам обратиться в суд.

Согласно пункту 1 статьи 8 ГК РФ права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Неосновательное обогащение является одним из оснований возникновения гражданских прав и обязанностей (подпункт 7).

Согласно пункту 1 статьи 845 ГК РФ по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.

Согласно пункту 1 статьи 847 ГК РФ права лиц, осуществляющих от имени клиента распоряжения о перечислении и выдаче средств со счета, удостоверяются клиентом путем представления банку документов, предусмотренных законом, установленными в соответствии с ним банковскими правилами и договором банковского счета.

Согласно пункту 2 статьи 847 ГК РФ клиент может дать распоряжение банку о списании денежных средств со счета по требованию третьих лиц, в том числе связанному с исполнением клиентом своих обязательств перед этими лицами. Банк принимает эти распоряжения при условии указания в них в письменной форме необходимых данных, позволяющих при предъявлении соответствующего требования идентифицировать лицо, имеющее право на его предъявление.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 854 ГК РФ списание денежных средств со счета осуществляется банком на основании распоряжения клиента. Без распоряжения клиента списание денежных средств, находящихся на счете, допускается по решению суда, а также в случаях, установленных законом или предусмотренных договором между банком и клиентом.

Согласно пункту 1 статьи 856 ГК РФ в случаях несвоевременного зачисления банком на счет клиента поступивших клиенту денежных средств либо их необоснованного списания со счета, а также невыполнения или несвоевременного выполнения указаний клиента о перечислении денежных средств со счета либо об их выдаче со счета банк обязан уплатить на эту сумму проценты в порядке и в размере, которые предусмотрены статьей 395 настоящего Кодекса, независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 852 настоящего Кодекса.

Положениями Федерального закона от 27.06.2011 N 161-ФЗ "О национальной платежной системе" (далее - Федеральный закон "О национальной платежной системе") установлены правовые и организационные основы национальной платежной системы, порядок оказания платежных услуг, в том числе осуществления перевода денежных средств, использования электронных средств платежа, деятельность субъектов национальной платежной системы, а также определены требования к организации и функционированию платежных систем, порядок осуществления надзора и наблюдения в национальной платежной системе (ст. 1).

Согласно части 4 статьи 8 Федерального закона "О национальной платежной системе" предусмотрено, что при приеме к исполнению распоряжения клиента оператор по переводу денежных средств обязан удостовериться в праве клиента распоряжаться денежными средствами, проверить реквизиты перевода, достаточность денежных средств для исполнения распоряжения клиента, а также выполнить иные процедуры приема к исполнению распоряжений клиентов, предусмотренные законодательством Российской Федерации.

В соответствии с п. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего кодекса.

Согласно п. 2 ст. 1102 ГК РФ правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

К данным правоотношениям подлежат применению нормы главы 60 ГК РФ о неосновательном обогащении ответчика в связи с недоказанностью наличия между сторонами иных правоотношений.

Правила, предусмотренные главой 60 ГК РФ (обязательства вследствие неосновательного обогащения), применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Таким образом, исходя из смысла статьи 1102 ГК РФ в предмет доказывания по требованиям о взыскании неосновательного обогащения входят следующие обстоятельства: факт приобретения или сбережения ответчиком имущества за счет истца; отсутствие установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований для приобретения; размер неосновательного обогащения. При этом обязательство из неосновательного обогащения возникает только при одновременном наличии всех перечисленных условий.

Кроме того, в целях определения лица, с которого подлежит взысканию неосновательное обогащение, необходимо установить не только сам факт приобретения или сбережения таким лицом имущества без установленных законом оснований, но и то, что именно ответчик является неосновательно обогатившимся за счет истца и при этом отсутствуют обстоятельства, исключающие возможность взыскания с него неосновательного обогащения.

Лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей вовремя, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило (пункт 2 статьи 1105 ГК РФ).

В соответствии со ст. 1107 ГК РФ лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения.

В соответствии с п. 4 ст. 1109 ГК РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

Из приведенных норм материального права следует, что приобретенное за счет другого лица без каких-либо на то оснований имущество является неосновательным обогащением и подлежит возврату, в том числе, когда такое обогащение является результатом поведения самого потерпевшего.

Таким образом, для удовлетворения требований о взыскании неосновательного обогащения необходимо установить факт неосновательного обогащения в виде приобретения или сбережения ответчиком чужого имущества, отсутствие оснований, дающих приобретателю право на получение имущества потерпевшего (договоры, сделки и иные основания, предусмотренные ст. 8 ГК РФ).

Кроме того, в целях определения лица, с которого подлежит взысканию неосновательное обогащение, необходимо установить не только сам факт приобретения или сбережения таким лицом имущества без установленных законом оснований, но и то, что именно ответчик является неосновательно обогатившимся за счет истца и при этом отсутствуют обстоятельства, исключающие возможность взыскания с него неосновательного обогащения.

В соответствии со статьей 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 2 (2019), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 17 июля 2019 года, указано, что по делам о взыскании неосновательного обогащения на истца возлагается обязанность доказать факт приобретения или сбережения имущества ответчиком, а на ответчика - обязанность доказать наличие законных оснований для приобретения или сбережения такого имущества либо наличие обстоятельств, при которых неосновательное обогащение в силу закона не подлежит возврату.

В соответствии с ч.1 ст.45 ГПК РФ прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований. Заявление в защиту прав, свобод и законных интересов гражданина может быть подано в случае, если гражданин по состоянию здоровья, возрасту, недееспособности и другим уважительным причинам не может сам обратиться в суд.

Судом установлено и следует из материалов дела, что ДД.ММ.ГГГГ следователем СО ОП <данные изъяты> вынесено постановление о возбуждении уголовного дела №*** по признакам состава преступления, предусмотренного <данные изъяты> в отношении неустановленного лица (л.д.17).

Из постановления следует, что ДД.ММ.ГГГГ в отдел полиции <данные изъяты> поступил материал по факту хищения денежных средств. В ходе проверки установлено, что в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ неустановленное лицо, находясь в неустановленном месте, путем обмана похитило денежные средства на общую сумму 1 400 000 рублей, принадлежащие ФИО1, причинив своими действиями последней ущерб в особо крупном размере.

Постановлением следователя СО ОП <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ в рамках уголовного дела №*** ФИО1 признана потерпевшей (л.д.84-85).

Согласно выписке по счету №***, открытому на имя ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 перечислила на счет №*** 400 007,68 руб. (л.д.27), открытый на имя ФИО1

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 произвела снятие наличных денежных средств со счета счет №*** в банкомате <данные изъяты> в размере 150 000,00 рублей (л.д.28-29).

Из рапорта ст. оперуполномоченного ОУР ОП <данные изъяты> следует, что потерпевшая ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> перевела при помощи банкомата <данные изъяты> денежные средства в сумме 150 000 рублей на счет карты №*** (л.д.31).

Из ответа <данные изъяты> следует, что карта №*** (токен №***) открыта в банке <данные изъяты> (л.д.34).

Карта №*** выдана ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ (л.д.40).

Согласно выписке по счету карты №***, ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> на счет поступили денежные средства в размере 150000,00 руб. с устройства <данные изъяты> (л.д.42,154,157).

Судом установлен факт внесения ФИО1 денежных средств в размере 150 000,00 руб. на банковский счет ФИО2

В ходе производства по делу факт благотворительности (осознанной безвозмездной передачи денежных средств) со стороны истца не установлен.

Оснований для применения к спорным правоотношениям положений п. 4 ст. 1109 ГК РФ не усматривается.

Обязательства из неосновательного обогащения возникают при наличии трех условий:

– имело место приобретение или сбережение имущества, при этом имеется в виду увеличение стоимости собственного имущества приобретателя, присоединение к нему новых ценностей или сохранение того имущества, которое по всем законным основаниям неминуемо должно было выйти из состава его имущества;

– приобретение или сбережение произведено за счет другого лица – как правило, это означает, что имущество потерпевшего уменьшается вследствие выбытия из его состава некоторой части или неполучения доходов, на которые это лицо правомерно могло рассчитывать;

– отсутствие правовых оснований – приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого не основано ни на законе (иных правовых актах), ни на сделке, прежде всего договоре, т.е. происходит неосновательно.

Бремя доказывания отсутствия установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований для получения или сбережения имущества лежит на истце. При отсутствии таких доказательств иск о взыскании неосновательного обогащения удовлетворению не подлежит.

По смыслу названных правовых норм истец, требующий взыскания неосновательного обогащения, обязан доказать факт приобретения или сбережения имущества ответчиком за счет другого лица (истца) и отсутствие правовых оснований для сбережения или приобретения имущества одним лицом за счет другого.

Права на денежные средства, находящиеся на счете, считаются принадлежащими клиенту в пределах суммы остатка, за исключением денежных средств, в отношении которых получателю денежных средств и (или) обслуживающему его банку в соответствии с банковскими правилами и договором подтверждена возможность исполнения распоряжения клиента о списании денежных средств в течение определенного договором срока, но не более чем десять дней. По истечении указанного срока находящиеся на счете денежные средства, в отношении которых была подтверждена возможность исполнения распоряжения клиента, считаются принадлежащими клиенту.

Доказательства возврата ФИО2 денежных средств ФИО1 в материалы дела ответчиком не представлены. Суд, принимая во внимание, что счет №*** (токен №***) открыт на имя ФИО2, приходит к выводу, что именно на него возложена ответственность за все негативные последствия совершенных действий. Денежные средства, поступившие на счет ответчика, считаются принадлежащими ему. С этого момента ответчик вправе свободно распоряжаться этими средствами по своему усмотрению, следовательно, ФИО2 является надлежащим ответчиком по заявленным истцом требованиям.

Безосновательно получив от истца денежные средства, ответчик несет риск возможности истребования их от него в любое время по правилам главы 60 ГК РФ и должен нести предусмотренную законом ответственность за совершение данных действий.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что истцом представлены доказательства, подтверждающие факт возникновения на стороне ответчика ФИО2 неосновательного обогащения, при этом ответчиком доказательства наличия законных оснований для приобретения данных денежных средств, равно как и наличие обстоятельств, при которых неосновательное обогащение в силу закона не подлежит возврату не представлены, в связи с чем с ответчика ФИО2 в пользу истца ФИО1 подлежит взысканию неосновательное обогащение в размере 150 000,00 руб.

Принимая во внимание, что в соответствии с положениями п. 4.1 ч.1 ст. 333.36 НК РФ от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции освобождаются истцы - по искам о возмещении имущественного и (или) морального вреда, причиненного преступлением, исходя из смысла и содержания ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела в виде государственной пошлины, следует взыскать с ответчика пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с ответчика в доход местного бюджета в соответствии с требованиями ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, подлежит взысканию государственная пошлина в размере 5500,00 руб.

руководствуясь ст.ст.12, 56, 194-198, 233-237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования прокурора Орджоникидзевского района г.Новокузнецка, в защиту интересов ФИО1 к ФИО2 о взыскании суммы неосновательного обогащения, удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ (<данные изъяты>) в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ неосновательное обогащение в размере 150 000 руб. 00 коп.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ (<данные изъяты>) в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 5 500 руб. 00 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение суда составлено 30 октября 2025 года.

Председательствующий: