Решение № 2А-1169/2020 2А-1169/2020~М-262/2020 М-262/2020 от 3 февраля 2020 г. по делу № 2А-1169/2020

№

Дело № 2а – 1169/2020


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ г. Чебоксары

Московский районный суд г. Чебоксары Чувашской Республики в составе:

Председательствующего судьи Никитина А.И.,

При секретаре судебного заседания Кирилловой О.Н.,

С участием прокурора – помощника прокурора Московского района г. Чебоксары Яндимиркиной К.Н.,

Представителя административного истца – участкового уполномоченного отдела полиции № 5 УМВД России по г. Чебоксары ФИО1, действующей на основании доверенности, представившей копию диплома о высшем юридическом образовании,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Отдела полиции № 5 УМВД России по г. Чебоксары к ФИО2 о дополнении ранее установленных поднадзорному лицу административных ограничений, суд,

УСТАНОВИЛ:

ОП № 5 УМВД России по г. Чебоксары Чувашской Республики обратился в Московский районный суд г.Чебоксары с административным исковым заявлением об установлении ФИО2 дополнительного административного ограничения. В обоснование административного иска, представитель административного истца указал, что решением Сарапульского городского суда Удмуртской Республики ДД.ММ.ГГГГ отношении ФИО2 был установлен административный надзор сроком на 3 года, с возложением на нее административных ограничений в виде обязательной явки 2 раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации; запрета пребывания в местах общественного питания, где осуществляется продажа спиртных напитков, запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительство или местом пребывания поднадзорного лица с 22 до 06 часов за исключением случаев, связанных с работой. Отделом полиции № 5 УМВД России по г. Чебоксары ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО2 было заведено дело административного надзора за №. После постановки на профилактический учет ФИО2 на путь исправления не встал, на мероприятия профилактического характера не реагирует, склона к совершению административных правонарушений и преступлений. За последний год она неоднократно привлекалась к ответственности за административные правонарушения, в связи с чем административный истец просит дополнить ранее установленные административные ограничения, административным ограничением в виде обязательной явки 3 раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства для регистрации, вместо явки 2 раза.

В судебном заседании представитель административного истца ФИО1 поддержала заявление по изложенным в нем доводам, просила суд дополнить к ранее установленным ФИО2 административные ограничения административным ограничением в виде обязательной явки 3 раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства для регистрации, вместо явки 2 раза.

Административный ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом в соответствии со ст.ст. 96, 272 КАС РФ, просила о рассмотрении дела в ее отсутствие, при этом не возражала против удовлетворения административного иска.

Помощник прокурора Московского района г. Чебоксары Яндимиркина К.Н. поддержала административные требования, считала возможным дополнить ФИО2 административные ограничения.

Выслушав объяснения участников процесса, исследовав материалы дела, суд находит данное административное исковое заявление обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В соответствии с ч. 3 ст. 4 Федерального закона от 06.04.2011 № 64-ФЗ (ред. от 29.07.2017) «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» суд на основании заявления органа внутренних дел с учетом сведений об образе жизни и о поведении поднадзорного лица, а также о соблюдении им административных ограничений может дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения.

Как видно из представленных доказательств, решением Сарапульского городского суда Удмуртской Республики от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО2 был установлен административный надзор сроком на 3 года, с возложением на нее административных ограничений в виде обязательной явки 2 раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации; запрета пребывания в местах общественного питания, где осуществляется продажа спиртных напитков, запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительство или местом пребывания поднадзорного лица с 22 до 06 часов за исключением случаев, связанных с работой. В обоснование административного иска, представитель административного истца указал, что Отделом полиции № 5 УМВД России по г. Чебоксары ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО2 было заведено дело административного надзора за №. Из представленных материалов также следует, что ФИО2 за ДД.ММ.ГГГГ неоднократно привлекался к административной ответственности за совершение правонарушений:

- ДД.ММ.ГГГГ она была привлечена к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ст. 19.24 КоАП РФ;

- ДД.ММ.ГГГГ она была привлечена к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ст. 20.21 КоАП РФ.

Постановления ею не обжалованы, вступили в законную силу.

В соответствии со ч. 1 ст. 4 вышеуказанного Федерального Закона, в отношении поднадзорного лица могут устанавливаться следующие административные ограничения: 1) запрещение пребывания в определенных местах; 2) запрещение посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях; 3) запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в определенное время суток; 4) запрещение выезда за установленные судом пределы территории; 5) обязательная явка от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.

Следовательно, учетом сведений об образе жизни и о поведении поднадзорного лица, что ФИО2 общественно полезным трудом не занимается, в период нахождения под административным надзором нарушала порядок исполнения административного надзора, а также совершила административные правонарушения, связанное с потреблением спиртных напитков в общественном месте, с учетом несоблюдения им ранее установленных административных ограничений, имеются все основания для дополнения ФИО2 ранее установленных административных ограничений.

Таким образом, учитывая все обстоятельства по делу в совокупности, руководствуясь ст. 4 указанного Федерального Закона, определяющей порядок установления поднадзорному лицу административных ограничений; суд считает обоснованным в отношении ФИО2 дополнить ранее установленные административные ограничения, административным ограничением в виде обязательной явки 3 раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства для регистрации, вместо явки 2 раза.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 175-180, 273, ч.5 ст. 298 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление Отдела полиции № 5 УМВД России по г. Чебоксары к ФИО2 о дополнении ранее установленных поднадзорному лицу административных ограничений удовлетворить.

Дополнить ранее установленные решением Сарапульского городского суда Удмуртской Республики от ДД.ММ.ГГГГ административные ограничения в отношении ФИО2, <данные изъяты> административным ограничением в виде обязательной явки 3 раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства для регистрации, вместо явки 2 раза.

Апелляционная жалоба, представление на данное решение суда могут быть поданы в течение десяти дней со дня принятия судом решения через Московский районный суд г. Чебоксары Чувашской Республики.

Председательствующий судья А.И.Никитин

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.