Решение № 2-1105/2021 от 11 июля 2021 г. по делу № 2-1105/2021

Дело №2-1105/2021

78RS0009-01-2020-001191-80


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 июля 2021 года г. Ломоносов

Ломоносовский районный суд Ленинградской области в составе председательствующего судьи Михайловой Н.Н.,

при секретаре Померанцевой Е.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору аренды,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по договору аренды нежилого помещения, указав в обоснование, что 01.10.2015г. между АО «18 арсенал Военно-Морского Флота» и ФИО2 заключен договор аренды №47, по условиям которого истец (арендодатель) предоставляет ответчику (арендатору) за плату во временное пользование помещение, расположенное по адресу: <адрес><адрес> площадью 45 кв.м., арендатор вносит арендную плату в размере, в сроки и порядке, предусмотренном Договоре.

Также истец указывает, что из абз.4 Договора усматривается, что стороны утвердили размер арендной платы 250 рублей за 1 кв.м., в месяц. Общая стоимость арендуемого нежилого помещения составляет 11250 рублей в месяц. Платежи осуществляются ответчиком не позднее 10 числа каждого оплачиваемого месяца. Срок аренды в пункте 7.1 Договора установлен с 01.10.2015г. по 30.08.2016г.

В соответствии с актом приема-передачи от 01.10.2015г. помещение было передано арендатору.

Кроме того, истец указывает, что 30 апреля 2016г. между АО ««18 арсенал Военно-Морского Флота» и ФИО2 было заключено дополнительное соглашение №1 к договору №47 от 01.10.2015г. согласно которому, по согласию сторон, п.1.1 Договора изложен в следующей редакции «Арендодатель обязуется предоставить арендатору с 01 мая 2016г. во временное пользование часть нежилого помещения – гаража, расположенного по адресу: Санкт-Петербург, Кронштадт, Цитадельская дорога, д.2 лит.Б, площадью 30 кв.м. Право собственности арендодателя на здание подтверждается свидетельством о государственной регистрации права 78-АА 014357, выданным 09.12.2010г.». Данное соглашение вступило в законную силу 30.05.2016г. В связи с этим изменился размер арендной платы, который с мая 2016г. составлял 7500 рублей.

Истец указывает, что в период действия договора у ответчика перед ним появилась задолженность по арендным платежам за период с мая по декабрь 2017 года в размере 56250 рублей и неустойка в размере 10104 рубля 27 копеек.

В связи с изложенным, истец просит взыскать с ответчика задолженность по арендной плате в размере 56250 рублей, а также неустойку в размере 10104 рубля 27 копеек

В ходе судебного разбирательства произошла замена истца с АО ««18 арсенал Военно-Морского Флота» на ФИО1, в связи с заключением 17 февраля 2021 года между ФИО1 и АО «18 арсенал Военно-Морского Флота» договора №35 уступки прав требования.

Истец ФИО1 в суд не явилась, извещена надлежащим образом, просила о рассмотрении дела в ее отсутствие, поддержала заявленные требования.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании заявил о частичном согласии с заявленными требованиями, пояснил, что задолженность в размере 30000 рублей им погашена ранее, что подтверждается платежными поручениями. Кроме того, заявил о снижении неустойки.

Суд счел возможным рассмотреть дело при данной явке.

Суд, выслушав объяснения ответчика, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства по правилам статьи 67 ГПК РФ в их совокупности, приходит к следующему.

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 209 Гражданского кодекса РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В соответствии с п. 1 ст. 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно п. 1 ст. 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Как следует из материалов дела, ОАО «18 арсенал ВМФ» принадлежало нежилое помещение – гараж, расположенный по адресу: <адрес>

01.10.2015г. между ОАО ««18 арсенал ВМФ» и ответчиком ФИО2 (арендатор) заключен договор аренды названного нежилого помещения, согласно пункту 1.1 которого арендодатель сдал в аренду нежилое помещение по указанному выше адресу на срок с 01.10.2015г. по 30 августа 2016г.(п.7.1 Договора).

Пунктом 6.1 договора предусмотрено, что изменение условий договора и его досрочное расторжение допускается по соглашению сторон, за исключением случаев, предусмотренных законодательством.

Пролонгация данного договора производится на тех же условиях, и на тот же срок.

Арендатор, надлежаще выполнявший обязанности по настоящему договору, при отсутствии оснований для досрочного расторжения, возражений со стороны арендатора, а также при наличии обращения арендатора о продлении договора и продолжении им использования нежилых помещений после истечения срока действия договора имеет преимущественное право на продление договора – договор считается возобновленным на тех же условиях на очередной срок.

Арендная плата устанавливается из расчета 250 рублей за 1 кв.м. в месяц. Общая стоимость арендуемого нежилого помещения составляет 11250 рублей в месяц (пункт 4.1 договора).

Платежи, предусмотренные п.4.1 договора, арендатор осуществляет не позднее 10 числа каждого месяца в полном объеме (пункт 4.3 договора).

Арендатор вносит арендную плату наличными денежными средствами через кассу арендодателя или путем перечисления денежных средств на расчетный счет арендодателя (пункт 4.4 договора).

Дополнительным соглашением №1 от 30.04.2016 к договору аренды №47 от 01.10.2015г. п.1.1 Договора изложен в следующей редакции «Арендодатель обязуется предоставить арендатору с 01 мая 2016г. во временное пользование часть нежилого помещения – гаража, расположенного по адресу: Санкт-Петербург, Кронштадт, Цитадельская дорога, д.2 лит.Б, площадью 30 кв.м. Право собственности арендодателя на здание подтверждается свидетельством о государственной регистрации права №, выданным 09.12.2010г.» (л.д.17). Размер арендной платы составил 7500 рублей в месяц.

В случае неуплаты арендатором арендной платы в сроки, установленные настоящим договором, он уплачивает арендодателю пени в размере 1/300 ставки рефинансирования Центрального банка РФ на дату взыскания договора за каждый день просрочки (п.5.2 договора).

Судом установлено, что условия договора истцом исполнены. Истец передал арендованное имущество; ответчик условия договора не исполнял, не производил оплату арендных платежей в полном объеме, в связи с чем образовалась задолженность по арендной плате.

Истец указал, что ответчик не внес плату за аренду нежилого помещения в размере 56250 рублей за период с мая по декабрь 2017г.

Возражая по заявленным требованиям, ответчик предоставил платежные поручения №25 от 19.07.2017г. на сумму 15000 рублей и №53 от 13.09.2017г. на сумму 15000 рублей (л.д.93-94).

Поскольку в материалы дела представлены доказательства, того, что арендатором арендодателю перечислена арендная плата за период с мая по август 2017г. в общей сумме 30000 рублей, суд приходит к выводу, о том, что размер задолженности ФИО2 по арендным платежам по договору от 01.10.2015 г. составляет 26250 (56250-30000) рублей 00 копеек.

Относительно требования истца о взыскании неустойки в размере 10104 рубля суд приходит к следующему

В соответствии со статьей 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Неустойка по своей природе носит компенсационный характер, является способом обеспечения исполнения обязательств должником и не должна служить средством обогащения кредитора, но при этом направлена на восстановление прав кредитора, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательств.

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

Согласно разъяснениям Верховного Суда РФ, содержащимся в пункте 42 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 6, Пленума ВАС РФ N 8 от 01.07.1996 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" при решении вопроса об уменьшении неустойки (статья 333) необходимо иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

В пункте 71 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (п. 1 ст. 2, п. 1 ст. 6, п. 1 ст. 333 ГК РФ).

При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3 и 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Определяя размер неустойки, подлежащая взысканию в пользу истца, суд, учитывая все обстоятельства настоящего дела, исходя из того, что сумма неустойки, предъявленная к взысканию, несоразмерна последствиям нарушения обязательства, исходя из принципа разумности и справедливости, баланса прав и законных интересов сторон, приходит к выводу о применении положений статьи 333 ГК РФ и считает необходимым уменьшить размер неустойки до 1000 рублей.

Указанный размер неустойки, по мнению суда, отвечает принципу разумности и справедливости, обеспечивает баланс между применяемой к ответчику мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба истца, и не приведет к неосновательному обогащению истца.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 задолженность по оплате арендных платежей 26250 рублей, а также неустойку в размере 1000 рублей.

В удовлетворении остальной части заявленных требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Ленинградский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Ломоносовский районный суд Ленинградской области в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме принято 19 июля 2021 года

Судья Н.Н. Михайлова