Решение № 2-1634/2018 2-1634/2018 ~ М-1070/2018 М-1070/2018 от 29 мая 2018 г. по делу № 2-1634/2018

Дело № 2-1634/2018


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 мая 2018 года город Волгоград

Краснооктябрьский районный суд города Волгограда в составе:

председательствующего судьи Шушлебиной И.Г.,

при секретаре судебного заседания Стыценко Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Волгограде гражданское дело по иску Государственного учреждения - Управления Пенсионного Фонда Российской Федерации в Краснооктябрьском районе города Волгограда к ФИО1 о взыскании суммы,

у с т а н о в и л:

Истец УПФР в <адрес> обратился в суд с иском к ответчику гончарук в.а. о взыскании незаконно полученной суммы, ссылаясь на то, что ответчик, будучи гражданином Украины, зарегистрированным и фактически проживающим с ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован и фактически проживал по адресу: <адрес>, пгт Партенит, <адрес>А. Однако также получил паспорт гражданина Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ, в котором адрес регистрации указан: <адрес>, и при этом продолжал фактически проживать по адресу: <адрес>, пгт Партенит, <адрес>А.

гончарук в.а. обратился в УПФР в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ с заявлением о назначении пенсии по старости. В заявлении гончарук в.а. указал, что является гражданином Российской Федерации, зарегистрирован и фактически проживает по адресу: <адрес>. На основании чего ответчику была назначена пенсия.

ДД.ММ.ГГГГ гончарук в.а. обратился за назначением пенсии по возрасту УПФУ в городе Алушта Автономной Республики Крым, куда предоставил заявление о назначении пенсии, в котором указал, что пенсия на другом основании не назначалась ему.

В связи с назначением пенсии того же вида на территории Украины выплата пенсии гончарук в.а. на территории Российской Федерации должна была быть прекращена.

Просит: с учетом уменьшения исковых требований: взыскать с гончарук в.а. в пользу Государственного Учреждения – Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в <адрес> незаконно полученную сумму пенсии в размере 554 666 рублей 65 копеек.

Представитель истца УПФР в <адрес> ФИО2, действующая на основании доверенности, в судебном заседании на удовлетворении заявленных исковых требований настаивает.

Ответчик гончарук в.а. в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, причина неявки суду не известна, заявлений об отложении слушания дела, либо о рассмотрении дела в его отсутствии, возражений на иск не представил.

Суд, выслушав явившихся лиц, исследовав письменные доказательства по делу, находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, и подтверждается письменными доказательствами по делу, что гончарук в.а., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, являясь гражданином Украины, был зарегистрирован и фактически проживал с ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, а с ДД.ММ.ГГГГ - по адресу: <адрес>, пгт. Партенит, <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ гончарук в.а. также получил паспорт гражданина Российской Федерации, согласно которого с ДД.ММ.ГГГГ он был зарегистрирован по месту жительства в городе Волгограде, <адрес>, при этом продолжая фактически проживать по адресу: <адрес>, пгт. Партенит, <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ гончарук в.а. обратился в Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда РФ в <адрес> с заявлением о назначении пенсии по старости с предоставлением для этого всех необходимых документов.

В заявлении гончарук в.а. указал, что является гражданином Российской Федерации, зарегистрирован и фактически проживает по адресу: <адрес>.

На основании указанного заявления гончарук в.а. была назначена пенсия по старости, согласно статье 7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 173-ФЗ «О трудовых пенсия в Российской Федерации».

При подписании данного заявления гончарук в.а. был предупрежден о положениях статьи 23 Федерального Закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», в соответствии с которыми пенсионер обязан извещать орган, осуществляющий пенсионное обеспечение, о наступлении обстоятельств, влекущих за собой изменение размера трудовой пенсии или прекращение ее выплаты.

Однако, ДД.ММ.ГГГГ гончарук в.а. обратился за назначением пенсии по возрасту в УПФУ в городе Алушта Автономной Республики Крым, куда предоставил заявление о назначении пенсии, в котором указал, что пенсия на другом основании не назначалась и ему известно о том, что он обязан своевременно уведомлять органы пенсионного фонда об обстоятельствах, которые могут повлиять на его пенсионное обеспечение.

При обращении за назначением пенсии в заявлении гончарук в.а. указал, что пенсия не назначалась, умолчав о том, что уже является получателем пенсии по возрасту в Российской Федерации, предоставив паспорт гражданина Украины.

В соответствии с пенсионным законодательством, действовавшим на момент обращения гончарук в.а. в <адрес>, пенсия была назначена согласно норм статьи 45 Закона Украины «Об общеобязательном государственном пенсионном страховании» № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которой пенсия по возрасту назначалась со дня, следующего за днем достижения пенсионного возраста, если обращение за пенсией произошло не позднее трех месяцев со дня достижения лицом пенсионного возраста. Так как заявитель достиг пенсионного возраста ДД.ММ.ГГГГ, а обращение за назначением пенсии ДД.ММ.ГГГГ, то пенсия была назначена со дня, следующего за днем достижения пенсионного возраста, т.е. с ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ государствами - участниками Содружества Независимых Государств, в том числе Российской Федерацией и Украиной, заключено Соглашение «О гарантиях прав граждан государств - участников Содружества Независимых Государств в области пенсионного обеспечения».

В соответствии с Соглашением при переселении пенсионера в пределах государств - участников Соглашения выплата пенсии по прежнему месту жительства прекращается, если пенсия того же вида предусмотрена законодательством государства по новому месту жительства пенсионера.

В связи с назначением пенсии того же вида на территории Украины выплата пенсии гончарук в.а. на территории Российской Федерации должна была быть прекращена.

Однако гончарук в.а. не поставил в известность орган, выплачивающий ему пенсию - Управление Пенсионного фонда в <адрес> об изменении фактического места жительства и установлении ему пенсии на территории Украины.

Таким образом, установлен факт одновременного получения гончарук в.а. двух пенсий на территориях разных стран: Российской Федерации и Украины.

гончарук в.а. скрыл факт одновременного получения пенсий по старости на территориях разных стран, что повлекло за собой незаконную выплату пенсии в УПФР <адрес>.

Задолженность по переплате пенсии по старости за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составила 860 967 рублей 01 копейка, а также излишне выплаченной единовременной выплаты в размере 5 000 рублей.

Сопроводительным письмом в УПФР в <адрес> Республики Крым направлено в связи с переездом на новое место жительство пенсионное дело для взыскания образовавшейся переплаты.

Протоколом заседания комиссии по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан № от ДД.ММ.ГГГГ принято решение о взыскании в судебном порядке с гончарук в.а. излишне выплаченной пенсии в размере 860 967 рублей 01 копейка и единовременной выплаты в размере 5 000 рублей.

Приговором Алуштинского городского суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ гончарук в.а. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 159.2 Уголовного кодекса Российской Федерации, и ему назначено наказание в виде штрафа, с применением статьи 64 Уголовного кодекса Российской Федерации, в размере пяти тысяч рублей. Вышеуказанные обстоятельства были установлены приговором суда.

Согласно решению УПФР в городе Алуште Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ переплата пенсии составляет 565 967 рублей 01 копейка, так как гончарук в.а. предоставил квитанцию об оплате от ДД.ММ.ГГГГ № о частичном погашении переплаты на сумму 300 000 рублей.

В ходе рассмотрения дела из пенсии ответчика произведено удержание на сумму 11 300 рублей 36 копеек.

На день рассмотрения дела судом задолженность составляет 554 666 рублей 65 копеек.

На основании пункта 2 статьи 25 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 173-ФЗ «О трудовых пенсия в Российской Федерации», действовавшей на момент возникновения спорных отношений, в случае, если представление недостоверных сведений или несвоевременное представление сведений, предусмотренных пунктом 4 статьи 23 настоящего Федерального закона, повлекло за собой перерасход средств на выплату трудовых пенсий, виновные лица возмещают Пенсионному фонду Российской Федерации причиненный ущерб в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

В силу пункта 5 статьи 26 Федерального закона "О страховых пенсиях" пенсионер обязан извещать орган, осуществляющий пенсионное обеспечение, о наступлении обстоятельств, влекущих за собой изменение размера страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии и размера повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии или прекращение (продление) их выплаты, в том числе об изменении места жительства, не позднее следующего рабочего дня после наступления соответствующих обстоятельств.

Таким образом, в соответствии с вышеприведенными нормами действующего законодательства, регулирующего основания и порядок осуществления компенсационной выплаты, правовым основанием для производства удержания излишне выплаченных пенсионеру сумм является не уведомление пенсионером орган, осуществляющий выплату, об обстоятельствах, влекущих изменение размера доплаты или прекращение выплаты.

В силу статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьи 1109 настоящего Кодекса.

Учитывая, что гончарук в.а. не уведомил Государственное учреждение- Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в <адрес> о факте получения пенсии на территории Украины, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для взыскания с гончарук в.а. в пользу ГУ – Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в <адрес> незаконно полученной суммы пенсии в размере 565 967 рублей 1 копейка.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В связи с тем, что исковые требования УПФР в <адрес> удовлетворены судом в полном объеме, суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в сумме 8 859 рублей 67 копеек.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Исковые требования Государственного учреждения - Управления Пенсионного Фонда Российской Федерации в <адрес> к гончарук в.а. о взыскании суммы – удовлетворить.

Взыскать с гончарук в.а. в пользу Государственного учреждения - Управления Пенсионного Фонда Российской Федерации в <адрес> 554 666 рублей 65 копеек, возврат государственной пошлины в размере 8 859 рублей 67 копеек, а всего 563 526 (пятьсот шестьдесят три тысячи пятьсот двадцать шесть) рублей 32 копейки.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме в апелляционную инстанцию Волгоградского областного суда путем подачи жалобы через Краснооктябрьский районный суд города Волгограда.

Судья: И.Г. Шушлебина

СПРАВКА: Решение в окончательной форме изготовлено 4 июня 2018 года.

Судья: И.Г. Шушлебина