Решение № 2-2207/2017 2-2207/2017~М-2197/2017 М-2197/2017 от 25 октября 2017 г. по делу № 2-2207/2017

копия

Дело № 2-2207 (2017 г.)


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 октября 2017 года город Ноябрьск, ЯНАО

Ноябрьский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе:

председательствующего судьи: Шабловской Е.А.,

при секретаре Сергеевой Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску СПАО «Ресо-Гарантия» к ФИО1 о возмещении страховщику убытков в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

СПАО «Ресо-Гарантия» обратилось в суд с иском к ФИО1 о возмещении страховщику убытков в порядке регресса в размере 173 152 рубля 82 копейки, судебных расходов в размере 4 663 рубля 06 копеек. В обосновании иска истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ на <адрес>, по вине водителя ФИО1, управлявшего автомобилем ... произошло дорожно-транспортное происшествие с участием двух транспортных средств, в результате которого автомобилю ... причинены механические повреждения, а его собственнику материальный ущерб. На момент дорожно-транспортного происшествия, гражданская ответственность владельца автомобиля ... была застрахована в СПАО «Ресо-Гарантия», по договору обязательного страхования владельцев транспортных средств. По требованию потерпевшей страховой компании произведена выплата страхового возмещения в размере 173 152 рубля 82 копейки. В виду того, что на момент дорожно-транспортного происшествия ФИО1 не был включен в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством, истец просит взыскать с него сумму выплаченного страхового возмещения в размере 173 152,82 рублей в порядке регресса, а также судебные расходы на оплату государственной пошлины в размере 4 663,06 рублей.

В судебном заседании представитель истца СПАО «Ресо-Гарантия» ФИО2 на исковых требованиях настаивала в полном объеме, привела доводы, изложенные в иске.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании признал исковые требования, указал, что действительно на момент дорожно-транспортного происшествия его ответственность не была застрахована. Размер ущерба не оспаривает, так же как и вину в данном ДТП.

Третье лицо ФИО3 указал, что ему принадлежит на праве собственности автомобиль ... он допустил к управлению транспортным средством ответчика, полагая, что его ответственность была застрахована.

Третье лицо ФИО4 в судебное заседание не явилась, судом была извещена о времени и месте рассмотрения дела.

С учетом позиции истца, ответчика, третьих лиц, исследовав представленные письменные доказательства дела, суд приходит к выводу, что заявленные требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Ответственность владельцев транспортных средств подлежит обязательному страхованию, поэтому вопросы возмещения вреда, причинённого вследствие использования транспортного средства, должны решаться с учётом положений Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ (далее по тексту – Закона об ОСАГО).

В соответствии со ст. 1 Закона об ОСАГО договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств – договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причинённый вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определённой договором суммы (страховой суммы).

Страховой случай – это наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату.

В соответствии с Федеральным законом «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» и Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ № 263 от 7 мая 2003 года, страховая выплата производится только при наличии вины страхователя, либо лица, допущенного к управлению транспортным средством.

В соответствии со ст.965 Гражданского кодекса РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> ФИО1, управляя автомобилем ... в нарушение п.1.5, 10.1 Правил дорожного движения РФ не учел особенности дорожного покрытия, скорость движения автомобиля и безопасность выполняемого маневра, совершил столкновение с автомобилем ... принадлежащий ФИО4, в результате чего последнее транспортное средство получило механические повреждения, а ФИО4 причинен материальный ущерб.

Гражданская ответственность владельца автомобиля ... была застрахована в СПАО «Ресо-Гарантия». Дорожно-транспортное происшествие имело место в период действия договора страхования.

Истец признал событие страховым случаем и выплатил потерпевшему страховое возмещение в сумме 173 152,82 рублей, что подтверждается страховыми актами и платежными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, общая сумма выплаченного СПАО «Ресо-Гарантия» страхового возмещения составила 173 152,82 рублей.

Согласно п. «д» ч.1 ст.14 Федерального закона Российской Федерации «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

Судом установлена вина ФИО1 в нарушении Правил дорожного движения РФ, которые повлекли причинения ущерба транспортному средству ... принадлежащего на праве собственности ФИО4. Страховщиком в пользу ФИО5 с истца было выплачено страховое возмещение в размере 173 152,82 рублей.

Данное обстоятельство влечет за собой право СПАО «Ресо-Гарантия» регрессного требования к ответчику ФИО1.

Таким образом, истцом представлены доказательства наличия правонарушения, включающего наступление вреда, противоправность поведения, вину причинителя вреда и причинно-следственную связь между действиями причинителя и наступившими у истца неблагоприятными последствиями, а также размера убытков.

При таких обстоятельствах, имеются все основания для взыскания с ФИО1 в пользу истца в порядке регресса 173 152,82 рублей.

Требования о взыскании судебных расходов в виде уплаты государственной пошлины в соответствии со статьей 98 ГПК РФ подлежат удовлетворению в сумме 4 663 рубля 06 копеек, поскольку подтверждаются соответствующим платежным документом (л.д.4).

Руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд,

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО1 в пользу Страхового публичного акционерного общества «Ресо-Гарантия» в порядке регресса 173 152 рубля 82 копейки и судебные расходы в размере 4 663 рубля 06 копейки, всего 177 815 (сто семьдесят семь тысяч восемьсот пятнадцать) рублей 88 копеек.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме в суд Ямало-Ненецкого автономного округа через Ноябрьский городской суд.

Председательствующий подпись. Шабловская Е.А.

Мотивировочная часть решения суда изготовлена 31.10.2017 года

Копия верна.

Судья Шабловская Е.А.

Секретарь