Приговор № 1-170/2019 от 4 июня 2019 г. по делу № 1-170/2019

дело № 1-170/2019

26RS0008-01-2019-001171-22


ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

г. Буденновск 05 июня 2019 года

Буденновский городской суд Ставропольского края

в составе: председательствующего судьи Яроцкого А.Д.,

при секретаре судебного заседания Поздняковой А.А.,

с участием:

государственного обвинителя – старшего помощника Буденновского межрайонного прокурора Абубекирова А.Р.,

представителя потерпевшего Представитель потерпевшего., действующей по доверенности № №

подсудимого ФИО1,

защитника подсудимого - адвоката АК г. Буденновска Шелудченко В.И., представившего удостоверение № № и ордер № № от 05 июня 2019 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктом «б» части 3 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации

установил:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества из газопровода при следующих обстоятельствах.

Так он, ФИО1, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, точные дата и время следствием не установлены, находясь по адресу: <адрес>, имея умысел на хищение чужого имущества, а именно хищение природного газа из подводящего газопровода ООО «<данные изъяты>», действуя из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, произвел незаконную самовольную врезку к действующему газопроводу в обход прибора учета газа, путем вваривания газовой трубы через стойку газопровода, подключив систему газоснабжения к двум теплицам, расположенным на территории его домовладения общей площадью <данные изъяты> кв.м., из которого стал осуществлять безучетное пользование природным газом, похитив при этом <данные изъяты> м3, газа на отопление, причинив тем самым на основании расчетов произведенных в соответствии с Постановлением правительства Ставропольского края от 20 декабря 2006 года № 173-П «О нормативах потребления газа населением Ставропольского края» ООО «<данные изъяты>» материальный ущерб на сумму 111834 рубля 64 копейки.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 свою вину в совершении указанного преступления признал полностью и пояснил, что согласен с предъявленным ему обвинением в полном объёме, поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Данное ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником. Он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник подсудимого ФИО1 адвокат Шелудченко В.И., поддержал ходатайство подсудимого о постановлении приговора без судебного разбирательства и просил рассмотреть уголовное дело в отношении ФИО1 в особом порядке без проведения судебного разбирательства.

Представитель потерпевшего Представитель потерпевшего в судебном заседании не возражала против удовлетворения ходатайства подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель Абубекиров А.Р. не возражал против удовлетворения ходатайства подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, так как вина ФИО1 в совершении преступления доказана, вину свою он признал полностью и согласился с предъявленным ему обвинением.

В соответствии с требованиями части 7 статьи 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, если судья придет к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, то он постановляет обвинительный приговор и назначает подсудимому наказание, которое не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Суд удостоверился, что подсудимый ФИО1, который обвиняется в совершении тяжкого преступления (ч. 4 ст. 15 УК РФ), максимальное наказание за совершение которого предусмотрено на срок до шести лет лишения свободы, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства о применении особого порядка судебного разбирательства, что указанное ходатайство было заявлено им добровольно и после проведения консультации с защитником. Также суд удостоверился, что ФИО1 осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Кроме того суд учитывает, что ФИО1 полностью признал свою вину и согласился с предъявленным ему обвинением.

В силу указанного суд считает, что условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены и поэтому имеются основания для принятия судебного решения в особом порядке при согласии подсудимого ФИО1 с предъявленным ему обвинением.

Исследовав материалы уголовного дела, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1 обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу стороной обвинения, поэтому суд постановляет обвинительный приговор.

Действия подсудимого ФИО1 в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по факту хищения природного газа из подводящего газопровода ООО «<данные изъяты>», суд квалифицирует по пункту «б» части 3 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, так как он совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную из газопровода.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 в соответствии с пунктами «и» и «к» части 1 статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, являются активное способствование раскрытию и расследованию преступления и добровольное возмещение имущественного вреда, причиненного в результате преступления. (т.1 л.д. 236-237).

В соответствии с частью 2 статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации в качестве смягчающих наказание обстоятельств, суд также признает признание ФИО1 своей вины, раскаяние в содеянном, а так же возраст подсудимого.

Обстоятельств, предусмотренных статьёй 63 Уголовного кодекса Российской Федерации, отягчающих наказание ФИО1 не имеется.

Из исследованных в судебном заседании материалов уголовного дела, характеризующих личность подсудимого следует, что ФИО1 <данные изъяты>

С учетом данных о личности ФИО1 характера, степени общественной опасности совершенного преступления и обстоятельств дела, при наличии нескольких смягчающих обстоятельств, суд считает необходимым применить при назначении наказания ФИО1 положения ст. 64 Уголовного кодекса Российской Федерации о назначении наказания ниже низшего предела, поскольку имеются исключительные обстоятельства (комплекс смягчающих обстоятельств), существенно уменьшающие степень общественной опасности содеянного.

В соответствии с пунктом 6.1 части 1 статьи 299 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации суд не находит снований для применения в отношении ФИО1 положений части 6 статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации о возможности изменения категории преступления на менее тяжкую, так как о применении такой возможности не свидетельствуют фактические обстоятельства преступления.

При назначении наказания подсудимому, в соответствии со статьями 43 и 60 Уголовного кодекса Российской Федерации суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, личность виновного, его поведение во время совершения преступления, цели восстановления социальной справедливости, исправления, предупреждения новых преступлений, обстоятельства смягчающие наказание, а также влияние назначаемого наказания на исправление осужденного.

С учётом изложенного, в соответствии с требованиями о справедливости наказания (ст. 6 УК РФ), суд считает необходимым назначить ФИО1 минимальное наказание в виде штрафа, как наиболее отвечающее требованиям справедливости, предупреждения новых преступлений, влияния назначенного наказания на исправление осужденного.

Так же суд при назначении наказания ФИО1 не учитывает требования части 1 статьи 62 и части 5 статьи 62 Уголовного кодекса Российской Федерации, так как виновному не назначается самое строгое наказание, предусмотренное за совершенное преступление.

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии с ч. 3 ст. 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307-309, 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

приговорил:

признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «б» частью 3 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде штрафа в размере пятнадцать тысяч рублей.

Меру пресечения в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства по делу после вступления приговора в законную силу: - <данные изъяты> – оставить на хранение в материалах дела.

Приговор может быть обжалован и опротестован в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд через Буденновский городской суд Ставропольского края в течение десяти суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, в том числе и посредством видеоконференц связи.

Судья подпись А.Д. Яроцкий

Подлинник приговора хранится в материалах

уголовного дела № 1-170/2019 Буденновского городского суда

Ставропольского края.