Решение № 2-1871/2017 2-1871/2017~М-2028/2017 М-2028/2017 от 14 ноября 2017 г. по делу № 2-1871/2017

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 ноября 2017 года пос. Ленинский

Ленинский районный суд Тульской области в составе:

председательствующего Тюрина Н.А.,

при секретаре Темпус П.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1871/17 по иску ФИО1 к ФИО2 о признании результатов межевания недействительными, об исключении из ЕГРН сведений о границах участка, об установлении смежной границы земельного участка,

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о признании недействительными результатов межевания земельного участка с кадастровым №, об исключении из Единого государственного кадастра недвижимости сведений о местоположении границ данного земельного участка и об установлении местоположения смежной границы между земельными участками с кадастровыми № и № в соответствии с данными межевого плана от ДД.ММ.ГГГГ, по следующим значениям координат характерных точек: <данные изъяты>

Требования мотивированы тем, что она является собственником жилого дома с надворными постройками и земельного участка кадастровый №, расположенных по адресу: <адрес>. В 2013 году она обратилась в ФГУП «Ростехинвентаризация - Федеральной БТИ» для выполнения схемы расположения ее земельного участка на кадастровой карте (плане) территории и было установлено, что он пересекает границу смежного земельного участка с КН №, сведения о котором уже внесены в кадастровый учет. Собственником земельного участка с КН № расположенного по адресу: <адрес>, является ответчик. На местности фактически существует установленный между смежными земельными участками с КН № и с КН № забор из сетки-рабицы установленный ответчиком в 90-х годах, и у ответчика ФИО2 претензий по поводу местоположения забора и, соответственно, фактической границы не имеется. На протяжении четырех лет (с 2013 по 2017 гг.) она просила ответчика исправить кадастровую (реестровую) ошибку, но действий со стороны ответчика не последовало. В августе 2017 года она обратилась в ООО <данные изъяты> для выполнения кадастровых работ по подготовке межевого плана земельного участка. Из материалов межевого плана, следует, что суть реестровой ошибки земельного участка с КН № заключается в несоответствии фактически существующих границ по всему периметру земельного участка сведениям государственного кадастра недвижимости. Ее земельный участок является смежным с участком с КН №, находящийся в собственности ФИО2, которая в акте согласования местоположения границ отказала в согласовании смежной границы, считая, что межевание своего земельного участка проведено без нарушений. Учитывая, что границы земельного участка КН №, сведения о которых содержатся в государственном кадастре недвижимости, пересекают границы ее земельного участка, установленные кадастровым инженером, такое обстоятельство является основанием для приостановления кадастрового учета ее земельного участка КН №, что приводит к нарушению ее прав. Для защиты своих нарушенных прав она вынуждена была обратиться за юридической помощью, и заключила договор на оказание юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 30 000 руб.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, просила дело рассмотреть в ее отсутствие.

Представитель истца ФИО1 по доверенности ФИО3 в судебном заседании исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании исковые требования признала в полном объеме, предоставив заявление об этом, при этом возражала против взыскания с нее судебных расходов.

Последствия признания иска, предусмотренные ст.ст. 39,173 ГПК РФ ей разъяснены и понятны.

Третье лицо ФИО4, представитель третьего лица филиала ФГБУ «ФКП Росреестра по Тульской области», Управления Росреестра по Тульской области в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела были уведомлены надлежащим образом.

Суд на основании ст. 167 ГПК РФ счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Выслушав стороны, исследовав письменные материала дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 36 Конституции РФ граждане и их объединения вправе иметь в частной собственности землю. Владение, пользование и распоряжение землей и другими природными ресурсами осуществляются их собственниками свободно, если это не наносит ущерба окружающей среде и не нарушает прав и законных интересов иных лиц.

В соответствии с п. 1 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В силу ч.1 ст.261 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) территориальные границы земельного участка определяются в порядке, установленном земельным законодательством, на основе документов, выдаваемых собственнику государственными органами по земельным ресурсам и землеустройству.

Исходя из требований статьи 1 Федерального закона от 24.07.2007 года № 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" государственным кадастровым учетом недвижимого имущества признаются действия уполномоченного органа по внесению в государственный кадастр недвижимости сведений о недвижимом имуществе, которые подтверждают существование такого недвижимого имущества с характеристиками, позволяющими определить такое недвижимое имущество в качестве индивидуально-определенной вещи, или подтверждают прекращение существования такого недвижимого имущества, а также иных предусмотренных настоящим Федеральным законом сведений о недвижимом имуществе.

В силу п. 2 ч. 1 ст. 28 Федерального закона от 24 июля 2007 г. N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости", действующего на момент возникновения спорных правоотношений, кадастровой ошибкой в сведениях являлась воспроизведенная в государственном кадастре недвижимости ошибка в документе, на основании которого вносились сведения в государственный кадастр недвижимости.

На основании п. 4 названной статьи кадастровая ошибка в сведениях подлежит исправлению в порядке, установленном для учета изменений соответствующего объекта недвижимости (если документами, которые содержат такую ошибку и на основании которых внесены сведения в государственном кадастре недвижимости являются документы, представленные в соответствии со ст. 22 указанного Закона), или в порядке информационного взаимодействия (если документами, которые содержат такую ошибку и на основании которых внесены сведения в государственном кадастре недвижимости, являются документы, поступившие в орган кадастрового учета в порядке информационного взаимодействия) либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении такой ошибки.

Частью 3 статьи 25 Федерального закона от 24.07.2007 года N 221-ФЗ, действующего на момент возникновения спорных правоотношений, было предусмотрено, что кадастровый учет в связи с изменением площади земельного участка и (или) изменением описания местоположения его границ, за исключением случаев образования земельного участка при выделе из земельного участка или разделе земельного участка, при которых преобразуемый земельный участок сохраняется в измененных границах, осуществляется при условии, если такие изменения связаны с уточнением описания местоположения границ земельного участка, кадастровые сведения о котором не соответствуют установленным на основании настоящего Федерального закона требованиям к описанию местоположения границ земельных участков.

Судом установлено, что истец ФИО1 является собственником земельного участка с кадастровым № площадью 1200 кв. м., категория земель : земли населенных пунктов, с разрешенным использованием : для возведения жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>

Право собственности у истца возникло на основании свидетельства о праве на наследство по закону и свидетельства о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ

Согласно сведениям ЕГРН ранее учтенный земельный участок с № внесен в государственный кадастр недвижимости ДД.ММ.ГГГГ, сведения о границах его отсутствуют в ЕГРН.

В процессе выполнения кадастровых работ по уточнению границ и площади земельного участка истца с кадастровым № в 2017 года ООО <данные изъяты> был подготовлен межевой план и было выявлено несоответствие сведений, полученных из государственного кадастра недвижимости, касающихся местоположения границ (геодезических координат) ранее учтенного земельного участка с кадастровым номером №.

Согласно сведениям ЕГРН ранее учтенный земельный участок с К№, площадью 1690 кв.м. внесен в государственный кадастр недвижимости ДД.ММ.ГГГГ., категория земель - земли населенных пунктов, вид разрешенного использования - для ведения личного подсобного хозяйства, расположенный по адресу: <адрес>. Правообладателем участка является ФИО2, границы участка установлены в соответствии с действующим законодательством.

Из материалов межевого плана на земельный участок истца с кадастровым № усматривается, что его границы были определены по фактически сложившемуся порядку пользования существующему более 15 лет и закрепленному забором, смежными которому являются участки : от точки н1 до н4 - земельный участок с КН №, от точки н5 от н6 - земельный участок, находящийся в собственности ФИО4 (адрес местоположения: <адрес>, и от точки н4 до н.5, от н6 до т.н1 землями муниципального образования.

Также установлено, что спор по смежной границе между сторонами отсутствует, что свидетельствует о реестровой ошибки в отношении земельного участка с К№.

Таким образом, данные о местоположении границ земельного участка ответчика с К№, внесенные в государственный кадастр недвижимости с не верными координатами, являются препятствием для постановки на кадастровый учет земельного участка истца с К№, чем нарушаются его права.

Согласно ст.61 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ (ред. от 03.07.2016) "О государственной регистрации недвижимости, воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном настоящим Федеральным законом (далее - реестровая ошибка), подлежит исправлению, в том числе и на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки. Исправление реестровой ошибки осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости.

Из вышеизложенного следует, что собственник земельного участка, как на основании ранее действующего законодательства, так и ныне действующего законодательства, не лишен возможности исправить ошибку, возникшую вследствие неправильного определения координат поворотных точек границ своего земельного участка.

В силу ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

На основании ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем признания права, восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В силу ч.1 ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск.

Согласно части 2 данной статьи суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что признание иска ответчиком отвечает требованиям закона, не нарушает права и законные интересы других лиц и может быть принято судом.

Частью 3 ст. 173 ГПК РФ предусмотрено, что при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

На основании изложенного, с учетом признания иска ответчиком, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Согласно ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся в т.ч. суммы, подлежащие выплате, экспертам, расходы на оплату услуг представителей и другие признанные судом необходимыми расходы (ст. 94 ГПК РФ).

Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса (ст. 98 ГПК РФ).

Истцом были заявлены требования о взыскании с ответчика судебных расходов за оказанную юридическую помощь на основании договора от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 30000 руб. и за оплаченную госпошлину в сумме 600 руб., из которых, по мнению суда, подлежат удовлетворению требования по оплате госпошлины в сумме 600 руб., поскольку надлежащих доказательств, а именно подлинника договора по оказанию юридической помощи, стороной истца предоставлено не было, поэтому суд не находит оснований для взыскания судебных расходов на оплату юридических услуг в размере 30 000 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

исковые требования ФИО1 удовлетворить. Признать недействительными результаты межевания земельного участка с кадастровым № и исключить из Единого государственного кадастра недвижимости сведения о местоположении границ данного земельного участка.

Установить местоположение смежной границы между земельными участками с кадастровыми № и № в соответствии с данными межевого плана от ДД.ММ.ГГГГ, по следующим значениям координат характерных точек: <данные изъяты>

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, в пользу ФИО1 расходы по оплате государственной пошлины в размере 600 руб., а в остальной части отказать.

Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в Тульский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий Тюрин Н.А.