Решение № 2А-362/2024 2А-362/2024~М-41/2024 М-41/2024 от 19 февраля 2024 г. по делу № 2А-362/2024

УИД - 38RS0019-01-2023-002161-16


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

(адрес) 20 февраля 2024 года

Падунский районный суд (адрес) в составе:

председательствующего судьи Пащенко Р.А.,

при секретаре ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-362/2024 по административному исковому заявлению Непубличного акционерного общества «(данные изъяты)» к судебным приставам-исполнителям (данные изъяты) отделения судебных приставов (адрес) ГУФССП России по (адрес) ФИО7, ФИО8, ФИО5, ФИО9, начальнику отделения – старшему судебному приставу (данные изъяты) отделения судебных приставов (адрес) ГУФССП России по (адрес) ФИО6, Падунскому отделению судебных приставов (адрес) ГУФССП России по (адрес), ГУФССП России по (адрес) о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, о признании незаконным бездействия старшего судебного пристава, об обязании устранить нарушения,

УСТАНОВИЛ:

Непубличное акционерное общество «(данные изъяты)») обратилось в суд с административным исковым заявлением, в котором просит:

-признать незаконным бездействие начальника Падунского отделения судебных приставов (далее – ОСП) (адрес) ГУФССП России по (адрес) ФИО6, выразившееся в неосуществлении должного контроля за действиями должностных лиц подразделения судебных приставов, в том числе в части организации делопроизводства и контроля за соблюдением установленных Инструкцией правил документирования и документооборота в структурных подразделениях центрального аппарата и территориальных органах Службы;

-признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя (данные изъяты) ОСП (адрес) ГУФССП России по (адрес) ФИО7 об окончании исполнительного производства по основаниям п. 3 ч. 1 ст. 46 ФЗ «Об исполнительном производстве»;

-признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя (данные изъяты) ОСП (адрес) ГУФССП России по (адрес) ФИО7 в части своевременного направления оригинала исполнительного документа;

-признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя (данные изъяты) ОСП (адрес) ГУФССП России по (адрес) ФИО7 в части ареста объекта недвижимости и транспортного средства;

-признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя (данные изъяты) ОСП (адрес) ГУФССП России по (адрес) ФИО7 в части своевременного выхода в адрес должника с целью установления его местонахождения и проверки имущественного положения, а также в целях произвести арест имущества;

-обязать начальника (данные изъяты) ОСП (адрес) ГУФССП России по (адрес) ФИО6 устранить нарушения норм права и прав взыскателя путем отмены постановления об окончании исполнительного производства и возобновления исполнительного производства;

-обязать судебного пристава-исполнителя (данные изъяты) ОСП (адрес) ГУФССП России по (адрес) ФИО7 устранить нарушения норм права и прав взыскателя путем выхода в адрес должника в целях установления имущественного положения должника и произвести арест имущества.

В обоснование заявленных требований указано, что на исполнении в (данные изъяты) ОСП (адрес) ГУФССП России по (адрес) находилось исполнительное производство №-ИП, возбужденное (дата) на основании исполнительного документа № (данные изъяты), выданного Падунским районным судом (адрес) в отношении должника ФИО1 в пользу НАО «(данные изъяты)

На дату подачи административного иска административный истец не получил оригинал исполнительного документа, что нарушает права взыскателя.

Бездействие судебного пристава-исполнителя и его заинтересованность в том, чтобы должник длительное время не исполнял требования исполнительного документа, выразилось в следующем.

У судебного пристава-исполнителя отсутствовали основания для принятия решения об окончании исполнительного производства в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 46 ФЗ «Об исполнительном производстве», поскольку положения данной нормы закрепляют такое обязательное условие для решения об окончании исполнительного производства, как отсутствие возможности установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях.

В настоящее время установлено, что за должником зарегистрированы:

-транспортное средство (данные изъяты)

-помещение, площадью: (адрес); кадастровый №;

-помещение, площадью: (адрес), кадастровый №;

-помещение, площадью: (адрес); кадастровый №.

Таким образом, у должника имеется имущество, подлежащее описи и аресту.

Судебный пристав-исполнитель имел возможность, но не предпринял существенных и действенных мер к своевременному исполнению судебного решения в течение длительного времени.

В результате бездействия судебного пристава-исполнителя был нарушен принцип своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, что является недопустимым.

На протяжении весьма длительного срока судебным приставом не осуществлен выход в адрес проживания (нахождения) должника с целью установления его местонахождения и проверки имущественного положения, не произведен арест. Исходя из минимально совершенного комплекса исполнительных действий, следует, что действия пристава носят формальный характер, которые прежде всего направлены не на исполнение решения суда, а на возврат исполнительного документа взыскателю без исполнения.

Бездействие начальника (данные изъяты) ОСП (адрес) ГУФССП России по (адрес) ФИО6 выразилось в неосуществлении должного контроля за действиями должностных лиц вверенного ему подразделения, в том числе в части организации делопроизводства и контроля за соблюдением установленных Инструкцией правил документирования и документооборота в структурных подразделениях центрального аппарата и территориальных органах Службы.

Определением суда от (дата) в качестве административных соответчиков были привлечены судебные приставы-исполнители (данные изъяты) ОСП (адрес) ГУФССП России по (адрес) ФИО8, ФИО5, ФИО9

В судебное заседание представитель административного истца НАО «(данные изъяты)» ФИО10 действующая на основании доверенности, не явилась, будучи извещенной надлежащим образом, просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель (данные изъяты) ОСП (адрес) ГУФССП России по (адрес) ФИО7 в судебное заседание не явилась, согласно заявлению просила рассмотреть дело в ее отсутствие, ранее представляла письменные возражения, в которых просила отказать в удовлетворении административного искового заявления.

Административные ответчики судебные приставы-исполнители (данные изъяты) ОСП (адрес) ГУФССП России по (адрес) ФИО5, ФИО8 в судебное заседание не явились, согласно заявлениям просили рассмотреть дело в их отсутствие.

Административные ответчики судебный пристав-исполнитель (данные изъяты) ОСП (адрес) ГУФССП России по (адрес) ФИО9, представитель (данные изъяты) ОСП (адрес) ГУФССП России по (адрес), ГУФССП России по (адрес), начальник отделения – старший судебный пристав (данные изъяты) ОСП (адрес) ГУФССП России по (адрес) ФИО6, заинтересованное лицо ФИО1, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены.

Согласно ч. 6 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, если суд не признал их явку обязательной.

Суд считает возможным рассмотреть административное исковое заявление в отсутствие не явившихся в судебное заседание лиц, участвующих в деле.

Исследовав материалы административного дела, суд приходит к следующему.

Часть 1 статьи 45 Конституции Российской Федерации гарантирует государственную защиту прав и свобод человека и гражданина в Российской Федерации.

Кроме того, ст. 46 Конституции Российской Федерации гарантирует каждому судебную защиту его прав и свобод.

Каждый человек имеет право на эффективное восстановление в правах компетентными национальными судами в случае нарушения его основных прав, предоставленных ему конституцией или законом (статья 8 Всеобщей декларации прав человека).

Согласно ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Исходя из содержания п. 1 ч. 2 ст. 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, условиями для принятия судом решения об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решений, действия (бездействия) незаконными, являются признание таковых судом не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

Вопреки доводам административного истца данных, свидетельствующих о бездействии судебного пристава-исполнителя, начальника отделения – старшего судебного пристава, не имеется.

Из материалов исполнительного производства №-ИП установлено следующее.

Исполнительное производство возбуждено (дата) на основании исполнительного документа – № № от (дата), выданного Падунским районным судом (адрес) о взыскании задолженности в размере 548495,33 руб. с должника ФИО1 в пользу взыскателя НАО «(данные изъяты)

В ходе исполнительного производства судебным приставом-исполнителем были сделаны запросы в регистрирующие органы и кредитные учреждения.

Согласно полученным ответам у должника имеются счета в кредитных учреждениях: (данные изъяты)».

(дата), (дата) вынесены постановления обращении взыскания на денежные средства должника.

Денежные средства, списанные со счета должника в ПАО (данные изъяты) поступили на депозитный счет (данные изъяты) ОСП (адрес), в период с (дата) по (дата) в сумме 42855,03 рублей, из них: 38179,21 руб. перечислены взыскателю в счет погашения задолженности, 5171,87 руб. возвращены должнику на основании заявления о сохранении прожиточного минимума от (дата).

Из реестра и сводки исполнительного производства следует, что с (дата) по (дата) судебным приставом исполнителем ФИО7 направлены запросы в следующие государственные органы: Запрос в Пенсионный Фонд РФ, Запрос в ЗАГС, Запрос в ГИБДД МВД России на получение сведений о зарегистрированных автомототранспортных средствах, Запрос в Росреестр, Запрос о счетах должника -ФЛ в ФПС (МВВ), Запрос в ФНС к ЕГРЮЛ/ЕГРИП (МВВ), Запрос в ГУВМ МВД России (МВВ), Запрос в ПФР на получение сведения о заработной плате, иных выплатах н вознаграждениях застрахованного лица (МВВ), Запрос в ПФР о СНИЛС (МВВ), Запрос в Гостехнадзор о наличии специальных прав (МВВ). Запросы также обновляются раз в квартал.

Согласно ответу ПФ РФ должник не является получателем дохода.

Из ответа ГУ МВД России по (адрес) установлено, что за должником зарегистрированы транспортные средства. (дата) судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств. Местонахождение данного транспортного средства не установлено.

По данным ЗАГС сведения о регистрации актов гражданского состояния отсутствуют.

Согласно ответу Росреестра за ФИО1, (дата) г.р., зарегистрировано недвижимое имущество:

-жилое помещение, площадью: (адрес); кадастровый №;

-нежилое помещение, площадью: (адрес), кадастровый №;

-нежилое помещение, площадью: (адрес); кадастровый №.

(дата) вынесено постановление о запрете на совершение действий по регистрации в отношении недвижимого имущества.

В Падунское ОСП (адрес) обратился ФИО1, (дата) г.р., с просьбой проверить правомерность наложения запрета на принадлежащее ему имущество. Согласно телефонограмме Росреестра по (адрес) от (дата) ошибочно были предоставлены данные по ФИО2, (дата) г.р., который является однофамильцем должника ФИО1, (дата) г.р., в связи с чем был снят запрет на регистрационные действия.

(дата) составлен акт о совершении исполнительных действий, из которого следует, что по адресу: (адрес)97, ФИО1 не проживает и не проживал.

(дата) от должника поступило заявление о сохранении прожиточного минимума на счете ПАО (данные изъяты). (дата) судебным приставам-исполнителем вынесено постановление об удовлетворении заявления о сохранении прожиточного минимума на счете.

Из объяснения ФИО1 от (дата) следует, что с его военной пенсии начиная с (дата) ежемесячно производится удержание по алиментным платежам в размере 33 %. Дополнительного заработка не имеет. Имущества в собственности у него нет. Автомобиль был продан в 2013 году. Он зарегистрирован по адресу: (адрес), ул. 25-летия БГС, 71-2, однако постоянного места жительства не имеет.

Из акта о совершении исполнительных действий от (дата) следует, что по адресу: (адрес)97 установить должника и его имущество не представилось возможным. Сожительница пояснила, что ФИО1 не проживает в настоящее время по данному адресу, его местонахождение ей не известно.

Заявления о розыске должника и его имущества не поступало.

(дата) судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора по ИП имущественного характера в размере 38394,67 руб.

(дата) судебным приставом-исполнителем ФИО7 вынесено постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю. Данное постановление направлено взыскателю через ЕГПУ (дата) и получено(дата).

Исполнительный документ и постановление об окончании исполнительного производства получены представителем НАО «(данные изъяты)» (дата), что подтверждается подписью в Реестре отправки исходящей корреспонденции (нарочным) от (дата) №.

Остаток задолженности по исполнительному производству на момент окончания (дата) составил 510316,12 рублей.

В силу ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее по тексту – Федеральный закон от 02.10.2007 № 229-ФЗ) судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Согласно ст. 4 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ одним из принципов исполнительного производства, является принцип своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

В соответствии со ст. 64 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

В перечне мер, приведенном в указанной статье, законодатель предусмотрел право судебного пристава-исполнителя запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, а также на территориях иностранных государств, в порядке, установленном международным договором Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки; запрашивать у сторон исполнительного производства необходимую информацию; рассматривать заявления и ходатайства сторон исполнительного производства и других лиц, участвующих в исполнительном производстве;

Кроме этого, перечень исполнительных действий, приведенных в ст. 64 Федерального закона от (дата) № 229-ФЗ, не является исчерпывающим и судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов, если они соответствуют задачам и принципам исполнительного производства, не нарушают защищаемые федеральным законом права взыскателя, должника и иных лиц.

Согласно ч. 9 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Судом установлено, что судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства в пределах предоставленных законом полномочий предпринимались необходимые меры, направленные на принудительное исполнение требований исполнительного документа по отысканию денежных средств и имущества должника, на которое может быть обращено взыскание.

Неисполнение требований исполнительного документа обусловлено не бездействием судебного пристава-исполнителя, а отсутствием данных о наличии у должника имущества, за счет которого возможно исполнение требований исполнительного документа. Нарушений, затрагивающих права взыскателя, не установлено.

Таким образом, судом не установлено нарушений со стороны судебных приставов-исполнителей, старшего судебного пристава в рамках исполнительного производства, их бездействия, как и не установлено нарушений прав административного истца административными ответчиками.

Все иные доводы сторон не являются юридически значимыми и не влияют на существо принятого решения.

Проанализировав представленные доказательства в совокупности, с соблюдением норм процессуального права, в соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, суд считает, что административное исковое заявление не подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административных исковых требований (данные изъяты) «Непубличного акционерного общества «Первое клиентское бюро» к судебным приставам-исполнителям Падунского отделения судебных приставов (адрес) ГУФССП России по (адрес) ФИО7, ФИО8, ФИО5, ФИО9, начальнику отделения – старшему судебному приставу Падунского отделения судебных приставов (адрес) ГУФССП России по (адрес) ФИО6, Падунскому отделению судебных приставов (адрес) ГУФССП России по (адрес), ГУФССП России по (адрес) о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, о признании незаконным бездействия старшего судебного пристава, об обязании устранить нарушения по исполнительному производству №-ИП – отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами и другими лицами, участвующими в деле, в апелляционном порядке путем подачи апелляционной жалобы в Иркутский областной суд через Падунский районный суд (адрес) в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме, начиная с (дата).

Судья Р.А. Пащенко