Апелляционное постановление № 22-1593/2025 от 8 октября 2025 г. по делу № 4/1-16/2025

№ 22-1593/2025

Судья: Осокина С.Ю.


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Тамбов 9 октября 2025 года

Тамбовский областной суд в составе председательствующего судьи Истомина Д.И.

при секретаре Ветровой К.А.

с участием

прокурора Пудовкиной И.А.

осужденного ФИО1

защитника – адвоката Саркисяна А.Л.

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного ФИО1 на постановление Токаревского районного суда Тамбовской области от 29 июля 2025 года, которым

ФИО1, *** года рождения, уроженцу ***, гражданину РФ, осужденному приговором от *** года (с учетом изменений) по ч. 3 ст. 30, ч. 5 ст. 228.1, ч. 1 ст. 228, ч. 2 ст. 69 УК РФ к лишению свободы на 7 лет 10 месяцев в исправительной колонии строгого режима; постановлением от 17 декабря 2024 года неотбытая часть наказания в виде лишения свободы заменена принудительными работами на 2 года 5 месяцев с удержанием 10% из заработной платы в доход государства; начало срока – *** года, конец срока (с учетом зачета) – *** года;

отказано в условно-досрочном освобождении от отбывания наказания.

Заслушав доклад судьи Истомина Д.И., изложившего краткое содержание постановления и существо апелляционной жалобы, выслушав осужденного и защитника, поддержавших доводы жалобы, прокурора, возражавшего против изменения состоявшегося решения, суд

установил:

ФИО1 отказано в удовлетворении вышеуказанного ходатайства.

В апелляционной жалобе осужденный выражает несогласие с принятым судебным решением, считая его необоснованным и подлежащим отмене. Полагает, что суд первой инстанции не привел каких-либо убедительных мотивов отказа в удовлетворении ходатайства, при этом учел положительно характеризующие его сведения. Просит постановление отменить удовлетворив ходатайство об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания.

Проверив материал, и, выслушав участников процесса, суд находит постановление законным и обоснованным.

В силу ст. 79 УК РФ лицо, отбывающее лишение свободы, подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания, а также возместило вред (полностью или частично), причиненный преступлением, в размере, определенном решением суда.

При рассмотрении ходатайства осужденного об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания суд учитывает поведение осужденного, его отношение к учебе и труду в течение всего периода отбывания наказания, в том числе имеющиеся поощрения и взыскания, отношение осужденного к совершенному деянию и то, что осужденный частично или полностью возместил причиненный ущерб или иным образом загладил вред, причиненный в результате преступления, а также заключение администрации исправительного учреждения о целесообразности его условно-досрочного освобождения.Из материала усматривается, что ФИО1 отбыл установленную законом часть срока, необходимую для условно-досрочного освобождения от отбывания наказания, трудоустроен и к труду относится добросовестно. Прошел обучение, получив специальности «оператор швейного оборудования», «электромонтер по ремонту и обслуживанию электрооборудования» и «слесарь-сантехник». К учебе относился добросовестно. Наказание в виде принудительных работ отбывает в ИЦ-*** УФСИН России по Тамбовской области с 10 января 2025 года. Характеризуется положительно. С представителями администрации исправительного учреждения тактичен. Мероприятия воспитательного характера посещает, на беседы реагирует правильно. В коллективе поддерживает отношения с осужденными положительной направленности. Исполнительных листов не имеет, вину признал. В период с 18 мая 2022 года по 1 июля 2025 года 9 раз поощрялся за хорошее поведение и добросовестное отношение к труду.

Вместе с тем, в период с 10 октября 2020 года по 18 марта 2025 года он допустил 7 нарушений установленного порядка отбывания наказания, за что подвергался выговорам, а также с ним проводились профилактические беседы (покинул рабочее место; не выполнил команду подъем; отсутствовал на построении; дважды отказался от работ в соответствии со ст. 106 УИК РФ; находился на спальном месте в неотведенное для сна время; нарушил трудовую дисциплину, - п. «б» ч. 1 ст. 60.15 УИК РФ (был обнаружен при курении на территории цеха). Последнее взыскание снято 1 июля 2025 года.

Администрация исправительного учреждения не поддержала ходатайство осужденного.

Как верно отметил суд, нестабильность поведения ФИО1 в период отбывания наказания, о чем свидетельствует допущенное им нарушение после замены лишения свободы принудительными работами, не смотря на последующее снятие взыскания, не позволяет сделать безусловный вывод о том, что для своего исправления он не нуждается в дальнейшем отбывании наказания.

При этом суд учел все данные, необходимые для правильного разрешения ходатайства, в том числе и положительно характеризующие осужденного.

Факт отбытия ФИО1 определенной части наказания, наличие положительных характеристик, ходатайства ОАО «***» о его поощрении, матери-инвалида и возможность трудоустройства на свободе, не являются безусловными основаниями для применения условно-досрочного освобождения.

Решение суда достаточно мотивировано, не вызывает сомнений, и оснований для его отмены не усматривается.

Руководствуясь ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

постановил:

постановление Токаревского районного суда Тамбовской области от 29 июля 2025 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Настоящее постановление может быть обжаловано в судебную коллегию по уголовным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий