Постановление № 3/1-0095/2025 от 9 сентября 2025 г. по делу № 3/1-0095/2025

УИД 77RS0015-02-2025-014272-53

№ 3/1-0095/2025


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

об избрании меры пресечения в виде заключения под стражей

адрес 10 сентября 2025 г.

Люблинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Лихман Ю.А.,

при помощнике судьи фио,

с участием помощника Люблинского межрайонного прокурора адрес Седых Д.А.,

следователя СО ОМВД России по адрес фио,

обвиняемого ФИО1, его защитника – адвоката Галаванова Ф.П., представившего удостоверение № 14367 и ордер № 4900 от 08 сентября 2025 г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании постановление следователя СО ОМВД России по адрес фио о возбуждении перед судом ходатайства об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении:

ФИО1, паспортные данные, гражданина Российской Федерации, военнообязанного, с неполным высшим образованием, холостого, имеющего на иждивении несовершеннолетнего ребенка, паспортные данные, со слов работающего ИП ФИО1, зарегистрированного и фактически проживающего по адресу: адрес, со слов ранее судимого, в последний раз по ч. 3 ст. 30, ч. 4 ст. 159 УК РФ к лишению свободы, освобожден в апреле 2025 года (судимости проверяются),

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Настоящее уголовное дело возбуждено 08 сентября 2025 года СО ОМВД России по адрес в отношении неустановленных лиц, по признакам преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ.

ФИО1 обвиняется в том, что в неустановленное следствием время, вступив в преступный сговор с неустановленными лицами, не позднее 14 часов 58 минут 07 сентября 2025 года находясь в кафе «Хинкальная», расположенного на 2 этаже в корпусе «Б» УТК «Садовод», по адресу: адрес, 14 км МКАД (внутренняя сторона), под предлогом перевода денежных средств через крипто-биржу «НТХ», ввели в заблуждение фио, обманным путём завладели денежными средствами на общую сумму сумма, после чего воспользовались похищенным по своему усмотрению, тем самым причинив фио, ущерб в особо крупном размере на вышеуказанную сумму.

08 сентября 2025 года ФИО1 задержан в порядке ст. ст. 91, 92 УПК РФ. В этот же день ФИО1 предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ, и он допрошен по существу предъявленного обвинения в присутствии защитника.

Следователь СО ОМВД России по адрес фио с согласия руководителя следственного органа – начальника СО ОМВД России по адрес фио ходатайствует перед судом об избрании обвиняемому ФИО1 меры пресечения в виде заключения под стражу сроком на 02 месяца 00 суток, то есть до 08 ноября 2025 года включительно, мотивируя свое ходатайство тем, что ФИО1 обвиняется в совершении преступления, относящегося к категории тяжких преступлений, после совершенного им преступления скрылся с места преступления, однако был задержан в ходе проведения оперативно - розыскных мероприятий. Учитывая личность ФИО1, что он, не работает, соответственно не имеет постоянного законного источника дохода, ранее судим за совершение тяжких преступлений, имеет не снятую и непогашенную в установленном законом порядке судимость за совершение тяжкого преступления по ч. 4 ст. 159 УК РФ, за которое он отбывал наказание в местах лишения свободы, не имеет постоянного места проживания в адрес, в связи с чем, у следствия имеются все основания полагать, что ФИО1, оставаясь на свободе, может продолжить заниматься преступной деятельностью, осведомить своих неустановленных соучастником о ходе расследования уголовного дела, оказывать давление на потерпевшего и свидетелей по делу, либо уничтожить не добытые доказательства по делу, а также осознавая противоправность своих действий, скрыться от органов предварительного следствия и суда, тем самым воспрепятствовать производству по уголовному делу, соответственно к нему невозможно применение, более мягкой меры пресечения, чем заключение под стражу.

Следователь фио в судебном заседании ходатайство поддержал по изложенным в нем основаниям и просил его удовлетворить.

Обвиняемый ФИО1 возражал против удовлетворения ходатайства следователя, указав о том, что у него на иждивении находится отец 87 лет, в настоящее время имеются судебные тяжбы относительно квартиры отца. В связи с чем, ему необходимо его поддерживать, скрываться от следствия и суда ФИО1, а также оказывать давление на потерпевшего и свидетелей намерения не имеет, изъявил желание принять участие в СВО.

Защитник-адвокат Галаванова Ф.П. поддержал позицию своего подзащитного, возражал против удовлетворения ходатайства следователя, указав о том, что личность его подзащитного установлена, он имеет регистрацию и постоянное место жительства в адрес, на его иждивении находится престарелый отец, у которого в настоящее время проблемы с квартирой, а также несовершеннолетний сын. В связи с изложенным защитник ходатайствовал об избрании в отношении ФИО1 меры пресечения в виде домашнего ареста.

Помощник прокурора Седых Д.А. в судебном заседании данное ходатайство следователя поддержала и просила его удовлетворить, полагая его законным и обоснованным.

Суд, исследовав и проанализировав представленные материалы, выслушав мнение следователя, прокурора, обвиняемого, его защитника, приходит к выводу, что ходатайство об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении обвиняемого подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Постановление о возбуждении перед судом ходатайства об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении ФИО1 составлено с соблюдением требований уголовно-процессуального закона и представлено в суд с согласия надлежащего должностного лица, в установленные законом сроки.

Вследствие изложенного названное постановление является законным, обоснованным и мотивированным (ст. 7 УПК РФ), а содержащееся в нем ходатайство может быть рассмотрено по существу.

Как следует из представленных материалов, уголовное дело, по которому ФИО1 является обвиняемым, возбуждено надлежащим должностным лицом в пределах своих полномочий при наличии к тому достаточных оснований.

Задержание ФИО1 произведено в соответствии с положениями ст.ст. 91, 92 УПК РФ, в предусмотренном законом порядке и при наличии достаточных оснований. Обвинение ему предъявлено с соблюдением требований ст.ст. 171, 172 УПК РФ.

Суду представлены достаточные данные, свидетельствующие о событии преступления и об обоснованности подозрений в причастности к его совершению ФИО1, что подтверждается представленными письменными материалами, исследованными в судебном заседании и позволившими предъявить в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона ФИО1 обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 105 УК РФ, относящегося к категории тяжких преступлений.

При этом в настоящее время суд не входит в обсуждение и оценку вопросов виновности или невиновности обвиняемого лица.

В соответствии с ч. 1 ст. 97 УПК РФ при наличии достаточных оснований полагать, что подозреваемый, обвиняемый может скрыться от предварительного следствия или суда, продолжать заниматься преступной деятельностью, угрожать свидетелю, иным участникам уголовного судопроизводства, уничтожить доказательства либо иным путем воспрепятствовать производству по делу, в отношении него может быть избрана мера пресечения. При этом в ч. 1 ст. 108 УПК РФ указано о том, что заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется по судебному решению в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления средней тяжести с применением насилия либо с угрозой его применения, тяжкого или особо тяжкого преступления, если иное не предусмотрено частями первой.1, первой.2 и второй настоящей статьи, при невозможности применения иной, более мягкой, меры пресечения.

В соответствии с ч. 1 ст. 109 УПК РФ содержание под стражей при расследовании преступлений не может превышать 2 месяца.

При рассмотрении вопроса об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу суд учитывает все данные о личности обвиняемого, сообщенные суду на момент рассмотрения ходатайства, в том числе доводы стороны защиты, однако принимает во внимание, что ФИО1 обвиняется в совершении корыстного преступления, относящегося к категории тяжких, был задержан в ходе проведения оперативно - розыскных мероприятий, официально не трудоустроен (сведений суду не представлено), то есть не имеет постоянного легального источника дохода, ранее судим за совершение тяжких преступлений, имеет не снятую и непогашенную в установленном законом порядке судимость за совершение тяжкого преступления по ч. 3 ст. 30, ч. 4 ст. 159 УК РФ, за которое он отбывал наказание в местах лишения свободы, до настоящего времени не задержаны соучастники инкриминированного ему преступления, в связи с чем, у следствия имеются достаточные и обоснованные основания полагать, что ФИО1, оставаясь на свободе, может продолжить заниматься преступной деятельностью, осведомить неустановленных соучастников о ходе расследования уголовного дела, оказать давление на потерпевшего и свидетелей, либо уничтожить доказательства по делу, которые в настоящее время отсутствуют в распоряжении следствия, а также скрыться от органов предварительного следствия и суда, тем самым воспрепятствовать производству по уголовному делу. В связи с изложенным, суд считает необходимым удовлетворить ходатайство и избрать в отношении ФИО1 меру пресечения в виде заключения под стражу.

Оснований для избрания иной меры пресечения, суд не усматривает, с учетом личности обвиняемого, а также характера инкриминируемого ему преступления. Избрание иной меры пресечения, не связанной с содержанием под стражей, не может явиться гарантией тому, что ФИО1, находясь вне изоляции от общества, не предпримет мер к созданию условий, препятствующих эффективному расследованию, выполнению следственных и процессуальных действий, или иными способами воспрепятствует производству по уголовному делу, а также не продолжит заниматься преступной деятельностью.

В этой связи суд не находит оснований для удовлетворения ходатайства защитника об избрании в отношении ФИО1 меры пресечения в виде домашнего ареста. Кроме того, мера пресечения, не связанная с содержанием под стражей, по убеждению суда, не будет являться эффективной и достаточной по настоящему делу, и не будет являться гарантией беспрепятственного осуществления в отношении ФИО1 уголовного судопроизводства.

Учитывая характер и степень общественной опасности преступления, в совершении которого обвиняется ФИО1, а также данные о его личности, в соответствии с требованиями УПК РФ, в целях проведения следственных действий в разумный срок, сохранения баланса между интересами обвиняемого и необходимостью гарантировать эффективность системы уголовного правосудия, исходя из наличия имеющихся в материалах ходатайства существенных и достаточных оснований, оправдывающих, несмотря на презумпцию невиновности, изоляцию указанного лица от общества на период предварительного следствия по уголовному делу, суд удовлетворяет ходатайство о мере пресечения в виде заключения под стражу.

Объективных данных о том, что по своему состоянию здоровья обвиняемый не может находиться в условиях следственного изолятора, не представлено. Медицинские противопоказания, установленные постановлением Правительства Российской Федерации от 14 января 2011 г. № 3 «О медицинском освидетельствовании подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений», исключающие возможность содержания ФИО1 под стражей, отсутствуют.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 108 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Избрать в отношении обвиняемого ФИО1 меру пресечения в виде заключения под стражу сроком на 02 месяца 00 суток, то есть до 08 ноября 2025 года.

В удовлетворении ходатайства защитника об избрании меры пресечения в виде домашнего ареста - отказать.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Московский городской суд через Люблинский районный суд адрес, в течение 3-х суток со дня его вынесения.

В случае подачи апелляционной жалобы (возражений на апелляционную жалобу и представления других участников процесса) обвиняемый, в течение трех суток со дня вручения ему копии постановления (жалобы, представления), вправе заявить ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручить осуществление своей защиты в суде апелляционной инстанции избранному защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья