Приговор № 1-43/2017 от 5 июня 2017 г. по делу № 1-43/2017

Уголовное дело № 1-43/2017 год


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Грязи 06 июня 2017 года

Грязинский городской суд Липецкой области в составе

председательствующего судьи Фатеева А.Н.,

с участием государственного обвинителя Старкова А.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника адвоката Полещука В.И.,

при секретаре Леньшине Я.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства в значительном размере при следующих обстоятельствах.

ФИО1, имея умысел на незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств, в значительном размере, 27 декабря 2016г. около 20 часов 30 минут, используя централизованную службу мгновенного обмена сообщениями информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» заказал у неустановленного лица за 1000 рублей наркотическое средство

N-метилэфедрон и его производные включены в «Перечень наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», утвержденный Постановлением правительства Российской Федерации от 30 июня 1998 № 681 (с последующими изменениями и дополнениями по состоянию 29.02.2016 г.), и отнесен к наркотическим средствам, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации (Список 1 Перечня, раздел Наркотические средства).

Размер вышеуказанного наркотического средства массой 0,33 грамма, в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 01 октября 2012 года № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса РФ» (с последующими изменениями и дополнениями, по состоянию на 2 8.02.2016 года), является значительным.

В судебном заседании ФИО1 вину в совершении преступления признал, от дачи показаний отказался.

На предварительном следствии ФИО1 показал, что 27 декабря 2017г. около 20 часов 30 минут со своего телефона в интернете заказал наркотическое средство за 1000 рублей, которое забрал в этот же день на 1 этаже в 1 подъезде <адрес>. Наркотическое средство хранил при себе. В этот же день позднее он был задержан сотрудниками полиции за совершение административного правонарушения. Его доставили в отдел полиции, где при досмотре у него было изъято наркотическое средство (л.д.69-72).

Оглашенные показания подсудимый подтвердил.

Признательные показания подсудимого получены с соблюдением норм УПК РФ, подтверждаются совокупностью исследованных судом доказательств, в связи с этим суд признает их достоверными и кладет в основу приговора наряду с иными доказательствами по делу.

Помимо признательных показаний подсудимого, его вина в совершении преступления подтверждается совокупностью исследованных судом доказательств.

Свидетель Свидетель №3 суду показал, что 28 декабря 2016г. около 22 часов с Свидетель №2 на <адрес> за совершение административного правонарушения задержали подсудимого- ФИО1 и доставили в отдел полиции. Затем он возил подсудимого на освидетельствование, поскольку у Голубых ЛД.О. были признаки наркотического опьянения. В ходе освидетельствования было установлено, что ФИО1 находится в состоянии опьянения. От дежурного ему известно, что в ходе досмотра у подсудимого изъяли наркотическое средство.

На предварительном следствии свидетель Свидетель №3 дал в целом аналогичные показания, однако указывал дату события 27.12.2016г. (46-48).

Оглашенные показания свидетель подтвердил, указав, что дату перепутал.

Свидетель Свидетель №2 дал показания, аналогичные показаниям свидетеля Свидетель №3

Свидетель Свидетель №1 суду показал, что в тот день вечером Свидетель №2 и Свидетель №3 в отдел доставили подсудимого. По внешнему виду, подсудимый находился в состоянии опьянения. В ходе досмотра, у ФИО1 была изъята трубка с веществом.

На предварительном следствии свидетель Свидетель №1 дал в целом аналогичные показания. Также назвал дату событий 27 декабря 2016г. (л.д. 38-40).

Оглашенные показания свидетель подтвердил.

Свидетель Свидетель №6 суду показал, что зимой он находился в ОМВД России по Грязинскому району. Его попросили поучаствовать понятым в ходе досмотра подсудимого. В его присутствии досмотрели подсудимого и изъяли у того мундштук с веществом.

Из показаний свидетеля Свидетель №7 следует, что 28 декабря 2016г. около 01 часа в отделе полиции он присутствовал в качестве понятого при досмотре ФИО1, у которого была обнаружена и изъята трубка с веществом (л.д. 53-55).

Свидетель ФИО5 суду показала, что она находилась в больнице на работе. В приемное отделение привезли ее внука ФИО1 около 22-23 часов. Сотрудники полиции сказали, что он накурился. Зачем внука привозили в больницу, не знает.

Из показаний ФИО5, данных ею на предварительном следствии следует, что 28 декабря 2016г. ночью в приемное отделение привезли ее внука ФИО1 на медицинское освидетельствование. Об этом она сообщила дочери. От внука ей стало известно, что того задержали за употребление наркотического средства (л.д. 59-60).

Свидетель оглашенные показания подтвердила, указав, что забыла.

Свидетель Свидетель №4 суду показала, что подсудимый- ее сын. Ранее наркотики не употреблял. Дату не помнит, из больницы позвонила ее мама и сообщила, что сына привезли на освидетельствование.

Показания свидетелей последовательные, логичные, согласуются между собой, не содержат существенных противоречий. У свидетелей отсутствуют основания для оговора подсудимого. В связи с этим суд признает показания свидетелей достоверными. Показания свидетелей подтверждают то обстоятельство, что ФИО1 незаконно приобрел и хранил при себе наркотическое средство до его изъятия сотрудниками полиции.

Помимо показаний свидетелей вина ФИО1 подтверждается также письменными доказательствами.

Согласно рапорту командира роты ППСП ОМВД России по Грязинскому району Свидетель №1 от 28.12.2016г. в ходе личного досмотра ФИО1, задержанного за совершение административного правонарушения обнаружена стеклянная трубка с веществом (л.д. 10).

Согласно протоколу личного досмотра от 28.12.2016г. у ФИО1 была изъята стеклянная трубка с веществом (л.д. 11-12).

Согласно административному материалу, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ, в районе <адрес>. в 22 часов 30 минут 27.12.2016г. (л.д. 16-18).

Согласно заключению эксперта № 35 от 20.02.2017г. изъятое у ФИО1 вещество является наркотическим средством-

Наркотическое средство было осмотрено и приобщено в качестве вещественного доказательства (л.д.34-35).

Согласно протоколу проверки показаний на месте от 16.03.2017г. ФИО1 продемонстрировал место, где он приобрел наркотическое средство (л.д. 79-83).

Вышеизложенные письменные доказательства получены с соблюдением норм УПК РФ, являются относимыми и допустимыми доказательствами и подтверждают то обстоятельство, что ФИО1 незаконно приобрел и незаконно хранил при себе наркотическое средство-

Суд находит вину подсудимого полностью установленной и квалифицирует действия ФИО1 по ч. 1 ст. 228 УК РФ - незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства в значительном размере.

Квалифицируя действия ФИО1 как незаконные приобретение и хранение наркотических средств в значительном размере, суд исходит из того, что

При назначении наказания подсудимому ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, личность виновного, обстоятельства смягчающие наказание, отсутствие обстоятельств отягчающих наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

ФИО1 совершил преступление небольшой тяжести, не судим, привлекался к административной ответственности, на учете у врача нарколога не состоит, состоит на учете у врача психиатра, находился на лечении в ОКУ ЛОПНБ, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, что учитывается судом в качестве данных о личности подсудимого.

Согласно заключению судебно-психиатрической комиссии экспертов № от 30.01.2017г. ФИО1 <данные изъяты> (л.д. 115-116).

Согласно акту № 143 от 27.12.2016г. у ФИО1 установлено состояние опьянения (л.д. 26).

Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признает: раскаяние в содеянном, признание вины подсудимым, наличие заболевания, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, положительную характеристику с места работы.

Обстоятельств, отягчающих наказание, по делу нет.

Оснований для применения ст. 64 УК РФ суд не находит.

С учетом изложенного, в целях восстановления социальной справедливости и исправления виновного, учитывая наличие смягчающих наказание обстоятельств, данные о личности ФИО1, его имущественное положение, суд считает возможным реализацию целей уголовного наказания в отношении ФИО1, путем назначения ему наказания в виде обязательных работ

Судьба вещественных доказательств разрешена в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

Правовых оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ по делу нет.

Процессуальные издержки подлежат оставлению за государством.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 307-310 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ и назначить ему наказание в виде 400 часов обязательных работ.

Меру процессуального принуждения ФИО1 в виде обязательства о явке, оставить до вступления приговора в законную силу, затем отменить

Вещественные доказательства:

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Липецкий областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения.

Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, и поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий