Решение № 2-81/2019 2-81/2019~М-23/2019 М-23/2019 от 24 февраля 2019 г. по делу № 2-81/2019

Дело № 2-81/2019

УИД 29RS0025-01-2019-000146-84


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

п. Октябрьский 25 февраля 2019 года

Устьянский районный суд Архангельской области в составе председательствующего судьи Шерягиной С.Н.,

при секретаре судебного заседания Борисовой И.А.,

с участием ответчика ФИО2,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску СПАО «РЕСО-Гарантия» к ФИО2 о взыскании суммы выплаченного страхового возмещения в порядке регресса,

установил:

СПАО «РЕСО-Гарантия» обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании в порядке регресса суммы выплаченного страхового возмещения, указав в обоснование иска, что 20 июля 2017 г. по вине ответчика произошло ДТП с участием автомобиля LADA Priora – 217230, г/н ... под управлением ФИО1 и автомобиля ВАЗ – 21093, г/н ... под управлением ФИО2 В результате ДТП собственнику автомобиля LADA Priora – 217230, г/н ... ФИО1 был причинен ущерб, страховое возмещение в сумме 174 600 руб. 02 коп. страховая компания выплатила ФИО1 в полном объеме. В соответствии со ст.1081 ГК РФ, ст.14 Закона об ОСАГО страховая компания вправе предъявить к ФИО2, причинившему вред, регрессные требования, так как вред был причинен ответчиком при управлении транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения.

В ходе судебного разбирательства СПАО «РЕСО-Гарантия» уточнило исковые требования и просило взыскать с ответчика страховое возмещение в сумме 174 600 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 4692 руб.

Представитель истца СПАО «РЕСО-Гарантия» просил рассмотреть дело в его отсутствии, уточненные исковые требования поддержал по указанным в иске основаниям.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании исковые требования признал.

Заявление о признании иска приобщено к материалам дела. Ответчику разъяснены правовые последствия такого заявления.

По определению суда на основании ст.167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие представителя истца.

Заслушав ответчика, изучив письменные доказательства и иные материалы дела, суд приходит к следующему.

Статьей 39 ГПК РФ предусмотрено признание иска ответчиком. Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Установлено, что 20 июля 2017 г. на 76 км. автодороги Вельск-Шангалы Устьянского района Архангельской области ФИО2, управляя транспортным средством - автомобилем ВАЗ – 21093, г/н ... в состоянии алкогольного опьянения, не справился с управлением, допустил выезд на полосу встречного движения, в результате чего допустил столкновение с транспортным средством – автомобилем LADA Priora – 217230, г/н ... под управлением ФИО1

Постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Устьянского судебного района Архангельской области от 3 августа 2017 г. ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст.12.8 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30000 руб. с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.

Указанное постановление не обжаловано, вступило в законную силу, доказательств, свидетельствующих об обратном, ответчиком в суд не предоставлено.

Решением Устьянского районного суда Архангельской области от 18 декабря 2017 г. с СПАО «РЕСО- Гарантия» в пользу ФИО1 взыскано страховое возмещение в размере 40 849 руб. 38 коп., убытки в размере 8 000 руб., неустойка в размере 44 525 руб. 41 коп., компенсация морального вреда в размере 3000 руб., штраф 20 424 руб. 69 коп., процессуальные расходы по оплате услуг представителя – 9300 руб.

Суд, принимая указанное решение, пришел к выводу, что вина в причинении ущерба ФИО1 лежит на водителе ФИО2

На основании изложенного суд приходит к выводу, что ФИО2 является лицом, причинившим вред, его вина в совершении ДТП установлена, также как и управление транспортным средством в момент ДТП в состоянии алкогольного опьянения. Действия ответчика ФИО2 состоят в прямой причинной связи с наступившим ДТП, доказательств обратному, суду не предоставлено.

На момент дорожно-транспортного происшествия автогражданская ответственность участников ДТП была застрахована в СПАО «РЕСО –Гарантия».

В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю LADA Priora – 217230, г/н ... причинены механические повреждения, в связи с чем ФИО1 обратился с заявлением в порядке прямого возмещения убытков в СПА «РЕСО –Гарантия», которое признало указанное дорожно-транспортное происшествие, произошедшее 20 июля 2017 г. страховым случаем и выплатило ФИО1 страховое возмещение в сумме 125 750 руб. 62 коп.

Платежным поручением ... от 15 марта 2018 г. подтверждается, что по решению Устьянского районного суда Архангельской области от 18 декабря 2017 г. страховщиком СПА «РЕСО –Гарантия» ФИО1 произведена страховая выплата на сумму 48 849 руб. 38 коп.

Указанные обстоятельства сторонами не оспариваются.

На основании ч. 1 ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом, имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

В силу ст. 14 ФЗ «Об ОСАГО» к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, в том числе, если вред был причинен данным лицом при управлении транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного).

Выплатив по договору страхования страховое возмещение в размере 174 600 руб., СПАО «РЕСО-Гарантия» получило право требования возмещения ущерба в порядке регресса по основаниям, установленным ст. 14 ФЗ «Об ОСАГО», поскольку ФИО2 управлял автомобилем ВАЗ – 21093, г/н ..., при использовании которого им был причинен вред в вышеуказанном ДТП, в состоянии алкогольного опьянения.

Суд приходит к выводу о том, что признание иска ответчиком не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы других лиц.

В соответствии со ст.173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

На основании изложенного, требования истца о взыскании с ответчика в порядке регресса произведенной страховой выплаты в сумме 174 600 руб. являются правомерными и подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, подлежат возмещению судебные расходы пропорционально сумме удовлетворенных требований. В связи с удовлетворением иска в полном объеме истцу подлежат возмещению с ответчика затраты по оплате государственной пошлины в размере 4692 руб.

Руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования СПАО «РЕСО-Гарантия» к ФИО2 о взыскании суммы выплаченного страхового возмещения в порядке регресса, удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу СПАО «РЕСО-Гарантия» в порядке регресса выплаченное страховое возмещение в размере 174 600 руб., возврат государственной пошлины в сумме 4692 руб., всего взыскать 179 292 руб.

Решение суда может быть обжаловано в Архангельском областном суде в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Устьянский районный суд.

Председательствующий С.Н. Шерягина