Решение № 12-104/2025 12-733/2024 от 17 февраля 2025 г. по делу № 12-104/2025

Дело № 12-104/2025

24RS0046-01-2024-009028-78


РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

г. Красноярск 18 февраля 2025 года

Судья Свердловского районного суда города Красноярска Тоночаков И.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление инспектора группы по ИАЗ 2 батальона полка ДПС Госавтоинспекции МУ МВД России «Красноярское» № от 02 октября 2024 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ в отношении ФИО2,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением инспектора группы по ИАЗ 2 батальона полка ДПС Госавтоинспекции МУ МВД России «Красноярское» № от 02 октября 2024 года производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст.12.24 КоАП РФ, в отношении ФИО2 на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ прекращено, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Не согласившись с постановлением, ФИО1 обратился в суд с жалобой, мотивируя её тем, что получил телесные повреждения в виде травмы правой нижней конечности, с поперечным переломом медальной лодыжки, оскольчатым переломом нижней трети диафиза малоберцовой кости со смещением костных фрагментов, разрывом дистального межберцового синдемоза, вывихом стопу снаружи и спереди, кроводоптеком, по вине водителя автомобиля Форд Фокус – ФИО2 Вместе с тем, должностное лицо пришло к выводу о том, что ни в действиях водителя ФИО2, ни в действиях потерпевшего ФИО1 нет нарушений ПДД РФ, таким образом, ДТП с причинением телесных повреждений, произошло без вины кого-либо. Указывает, что надлежащее административное расследование не проводилось, инспектор на место ДТП не выезжал, схема составлена без фактических замеров, механизм ДТП не установлен, противоречия в показаниях свидетелей не устранены. Просит оспариваемое постановление отменить.

В судебном заседании представитель ФИО1 - ФИО3 доводы жалобы поддержала в полном объеме.

ФИО1, второй участник ДТП ФИО2, должностное лицо ИАЗ полка ДПС Госавтоинспекции МУ МВД России «Красноярское» в зал суда не явились, извещены о дне и времени рассмотрения дела надлежащим образом, ходатайств об отложении не заявляли.

Судья, исследовав и огласив материалы дела, изучив доводы жалобы, приходит к следующим выводам.

В соответствии с п.1 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения.

В силу ст. 26.1, 26.2, 26.11 КоАП РФ, по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения и иные обстоятельства, имеющие значения для правильного разрешения дела. Доказательствами по делу об административном правонарушении являются фактические данные, на основании которых устанавливается наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Лицо, осуществляющее производство по делу, оценивает доказательства путем полного и объективного исследования всех обстоятельств дела в их совокупности.

Как следует из материалов дела, 26.10.2023 года в 11 часов 15 минут по адресу: <...> со стороны ул.Технологическая в сторону ул.Гайдашовка, водитель ФИО2, управлял транспортным средством Форд Фокус, государственный регистрационный знак №, совершил наезд задним правым колесом на правую нижнюю конечность пешеходы ФИО1, который находился справа по ходе движения транспортного средства.

Определениями инспектора группы по ИАЗ 2 батальона полка ДПС Госавтоинспекции МУ МВД России «Красноярское» от 28.10.2023 года № в отношении ФИО2 по факту дорожно-транспортного происшествия возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.24 КоАП РФ, приняты решения о проведении административного расследования.

Постановлением № от 02 октября 2024 года производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст.12.24 КоАП РФ, в отношении водителя ФИО2 прекращено на основании п.2 ч. 1 ст.24.5 КоАП РФ.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное выяснение всех обстоятельств дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно ст. 26.11 КоАП РФ судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.

Прекращая производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО2, должностное лицо исходило из того, что в его действиях нет состава административного правонарушения.

В соответствии с п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое подлежит прекращению в случае истечения установленных ст. 4.5 КоАП РФ сроков давности привлечения к административной ответственности.

Согласно ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении за нарушение законодательства РФ о безопасности дорожного движения, в части административного правонарушения, предусмотренного ст.12.24 КоАП РФ, не может быть вынесено по истечении одного года со дня совершения административного правонарушения.

Указанные в жалобе события имели место 26.10.2023 года, в связи с чем срок давности привлечения ФИО2 к административной ответственности истек 26.10.2024 года.

С учетом изложенного, поскольку на момент рассмотрения настоящей жалобы срок давности привлечения ФИО2 к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ истек, то возможность правовой оценки действий данного лица на предмет наличия в его действиях состава правонарушения в силу закона отсутствует и в настоящее время утрачена. Кроме того, в силу п. 2 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено решение, ухудшающее положение лица, в отношении которого производство по делу об административном правонарушении прекращено.

Исходя из положений ч. 1 ст. 4.5, п. 6 ч. 1 ст. 24.5, ст. 30.7 КоАП РФ, по истечении установленных сроков давности вопрос об административной ответственности лица, в отношении которого производство по делу прекращено, обсуждаться не может.

В соответствии с п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ истечение срока давности привлечения к административной ответственности является обстоятельством, исключающим дальнейшее производство по делу об административном правонарушении.

Следовательно, жалоба ФИО1 на постановление инспектора группы по ИАЗ 2 батальона полка ДПС Госавтоинспекции МУ МВД России «Красноярское» № от 02 октября 2024 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.24 КоАП РФ в отношении ФИО2 удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление инспектора группы по ИАЗ 2 батальона полка ДПС Госавтоинспекции МУ МВД России «Красноярское» № от 02 октября 2024 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, в отношении ФИО2 оставить без изменения, жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в течение 10 суток со дня получения или вручения его копии.

Судья И.В. Тоночаков

Копия верна