Решение № 2-2460/2019 2-2460/2019~М-2437/2019 М-2437/2019 от 17 ноября 2019 г. по делу № 2-2460/2019

Дело № 2-2460/2019
18 ноября 2019 года
г.Котлас
29RS0008-01-2019-003295-74


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Котласский городской суд Архангельской области в составе

председательствующего судьи Жироховой А.А.

при секретаре Кузнецовой А.С.

с участием прокурора Соколовой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 18 ноября 2019 года в г. Котласе гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 ичу о взыскании компенсации морального вреда,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о взыскании компенсации морального вреда.

В обоснование требований указала, что приговором мирового судьи, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 4 Котласского судебного района Архангельской области, от 18 сентября 2019 года уголовное дело в отношении ФИО2, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 119 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее - УК РФ), прекращено в связи с истечением сроков давности уголовного преследования. В результате действий ответчика ей причинены физические и нравственные страдания. Просила взыскать с ответчика ФИО2 компенсацию морального вреда в размере 400 000 рублей, судебные расходы.

В судебном заседании истец ФИО1 и ее представитель Шестаков А.А. требования поддержали по доводам, изложенным в иске.

Ответчик ФИО2 иск не признал, не согласившись с виной в совершении преступления и с размером заявленной к взысканию суммы компенсации морального вреда.

Рассмотрев исковое заявление, заслушав явившихся лиц, свидетелей, заключение прокурора, исследовав материалы дела, обозрев уголовное дело, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьями 151, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Пунктом 1 статьи 150 ГК РФ определено, что жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 1994 г. № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда», под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий, и др.

Вступившим в законную силу постановлением мирового судьи, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 4 Котласского судебного района Архангельской области, от 18 сентября 2019 года уголовное дело в отношении ФИО2, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 119 УК РФ, прекращено в связи с истечением сроков давности уголовного преследования.

Из данного постановления следует, что ФИО2 8 августа 2017 года в период с 16 часов до 18 часов в .... в .... г. Котласа Архангельской области на почве возникших личных неприязненных отношений к несовершеннолетней ФИО1, осознавая противоправный характер своих действий, предвидя и желая наступления общественно-опасных последствий, в тот момент, когда ФИО1 сидела на диване, умышленно правой рукой схватил последнюю за шею и с силой стал сжимать пальцы руки на шее ФИО1, тем самым душил последнюю, при этом высказывая в адрес ФИО1 угрозы убийством. В результате действий ФИО2 ФИО1 почувствовала удушение, ей не хватало воздуха, его действия она воспринимала как реальную угрозу своей жизни, с учетом сложившейся обстановки, в которой были высказаны угрозы и его агрессивного поведения, у нее имелись основания опасаться осуществления данных угроз.

В соответствии с ч. 4 ст. 61 ГПК РФ вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу и постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Факт совершения ответчиком деяния при изложенных в данном судебном акте обстоятельствах установлен постановлением мирового судьи.

При этом ФИО2 с обвинением согласился и не возражал против прекращения дела по нереабилитирующему основанию, что он подтвердил в судебном заседании.

В связи с чем доводы ответчика о его невиновности в совершении данного противоправного деяния не принимаются судом при рассмотрении настоящего дела, а показания свидетелей ФИО3 и Свидетель №3 не имеют правового значения и не могут опровергать установленные мировым судьей обстоятельства.

Из искового заявления, пояснений истца, свидетелей Свидетель №2, ФИО4, Свидетель №1 следует, что ФИО1 причинен моральный вред, связанный с физическими и нравственными страданиями, от действий ответчика она испытала физическую боль, переживала, нарушено ее право на свободу и личную неприкосновенность.

Как следует из материалов дела, при совершении преступления действия ответчика носили последовательный и целенаправленный характер, были направлены на то, чтобы вызвать у потерпевшей чувство тревоги, страха, беспокойства за свою безопасность, дискомфортное состояние, несовершеннолетней ФИО1 причинены нравственные страдания, выразившиеся в нравственных переживаниях, нарушении психического восприятия межличностных отношений, от угроз ответчика она испытала чувство беспомощности и страха за свою жизнь и здоровье.

Следовательно, судом установлен факт причинения ФИО1 морального вреда, выразившегося в нравственных и физических страданиях в связи с действиями ответчика.

При определении размера компенсации морального вреда суд учитывает степень и характер нравственных и физических страданий потерпевшей, индивидуальные особенности (несовершеннолетний возраст потерпевшей), фактические обстоятельства, при которых был причинен вред, требования разумности и справедливости и на основании статей 151, 1101 ГК РФ считает необходимым взыскать с ответчика ФИО2 в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 60 000 рублей.

Вопреки доводам ответчика выплаченная им сумма в счет погашения морального вреда в размере 50 000 рублей, взысканная приговором Котласского городского суда Архангельской области от 29 октября 2018 года, не свидетельствует о компенсации им морального вреда потерпевшей в рамках настоящего гражданского дела.

При распределении судебных расходов суд исходит из следующего.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела, к которым в силу ст. 94 ГПК РФ отнесены в том числе расходы на оплату услуг представителей и другие признанные судом необходимыми расходы.

Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Судом установлено и подтверждено материалами дела, что адвокат Шестаков А.А. оказывал истцу юридические услуги по составлению искового заявления, представительству в судебных заседаниях 11 и 18 ноября 2019 года.

Размер вознаграждения адвокату за оказание данных юридических услуг составил 15 000 рублей, который согласно квитанциям оплачен ФИО1 в полном объеме.

Исходя из смысла закона, условия договора определяются по усмотрению сторон (п. 4 ст. 421 ГК РФ). К числу таких условий относятся и те, которыми устанавливается размер и порядок оплаты услуг представителя.

При таких обстоятельствах с учетом требований разумности, сложности дела, характера спора, объема оказанных услуг, отсутствия доказательств чрезмерности взыскиваемых расходов суд находит разумным определить к взысканию в пользу ФИО1 расходы на оплату услуг представителя в размере 15 000 рублей.

На основании ст. 103 ГПК РФ с ответчикаФИО2 подлежит взысканию государственная пошлина в доход бюджета муниципального образования «Котлас» в размере 300 рублей.

Руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

иск ФИО1 к ФИО2 ичу о взыскании компенсации морального вреда удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 ича в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 60 000 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 15 000 рублей, всего взыскать 75 000 рублей.

Взыскать с ФИО2 ича в доход бюджета муниципального образования «Котлас» государственную пошлину в размере 300 рублей.

На решение суда сторонами и другими лицами, участвующими в деле, может быть подана апелляционная жалоба в Архангельский областной суд через Котласский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий А.А. Жирохова

Мотивированное решение составлено 25 ноября 2019 года