Решение № 2-2702/2019 2-2702/2019~М-2166/2019 М-2166/2019 от 22 июля 2019 г. по делу № 2-2702/2019

Дело №2-2702/19

строка 203г


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«23» июля 2019 года Центральный районный суд г. Воронежа

в составе:

председательствующего судьи Михиной Н.А.,

при секретаре Агаповой А.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску КБ «ЛОКО-Банк» (АО) ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, об обращении взыскания на заложенное имущество, расходов на оплату государственной пошлины, установлении начальной продажной цены,

установил:

Истец КБ «ЛОКО-Банк» (АО) обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору <***> от 20.09.2017 в размере 2552830,74 рублей, расходов по оплате государственной пошлины в размере 26964,15 рублей, об обращении взыскания на заложенное имущество - автомобиль № установлении начальной продажной цены заложенного имущества в размере 925 000 рублей, ссылаясь на то, что 20.09.2017 между истцом и ответчиком был заключен договор потребительского кредита №21/ПК/17/200, по которому банк обязался предоставить кредит в размере 2776699,03 рублей сроком до 20.09.2024, а заемщик обязалась своевременно вернуть кредит, уплатить за пользование кредитом проценты по ставке 14,40% годовых, действующей за датой первого очередного платежа, по ставке 20,40 % годовых, действующей с даты предоставления кредита по дату первого очередного платежа.

Обеспечением надлежащего исполнения заемщиком ФИО1 обязательств по договору потребительского кредита являлись условия договора о передаче заемщиком в залог банку приобретаемого ею по договору купли-продажи автомобиля. Истец исполнил свои обязательства по договору, перечислив сумму кредита на счёт заемщика. Однако ответчик ФИО1 не исполняет свои обязательства по возврату кредита и уплаты процентов за пользование кредитом. Требование банка о досрочном погашении суммы задолженности ответчик не исполнила, что послужило основанием для обращения с указанным иском в суд.

Представитель истца КБ «ЛОКО-Банк» (АО) в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, о чем имеется уведомление; ходатайство об отложении разбирательства дела, поступившее в суд, отклонено ввиду отсутствия доказательств уважительности причин её неявки и наличия времени в достаточном количестве для подготовки мотивированных возражений с момента извещения ответчика о дате и времени судебного заседания.

Согласно ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

В соответствии с ч. 4 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Неявка лица, извещенного в установленном законом порядке о времени и месте судебного разбирательства является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе о реализации своего права на непосредственное участие в судебном заседании и иных процессуальных прав.

Таким образом, суд считает данное гражданское дело подлежащим рассмотрению в данном судебном заседании в отсутствие не явившегося ответчика, надлежаще извещенного о разбирательстве дела. Доказательств уважительности причин неявки в судебное заседание не представлено.

Изучив материалы дела, считает иск подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.

На основании копий Общих условий кредитования физических лиц в КБ «ЛОКО-БАНК» (АО) (далее – Общие условия) (л.д.12-17), Индивидуальных условий договора потребительского кредита <***> (далее – Индивидуальные условия) (л.д.7-9), графика платежей (л.д.10-11), судом установлено, что 20.09.2017 между КБ «ЛОКО-БАНК» (АО) и ФИО1 был заключен договор потребительского кредита №21/ПК/17/200, согласно которому банк обязался предоставить заемщику кредит на приобретение автомобиля в размере 2776699,03 рублей на срок до 20.09.2024, а заемщик обязуется своевременно возвратить сумму кредита и уплатить банку установленные договором проценты на условиях, определенных настоящим договором.

В силу ст.428 ГК РФ договор может быть заключен посредством присоединения одной стороны к договору, условия которого определены другой стороной в формулярах и иных стандартных формах.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор.

B соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором.

В силу статей 809, 810, 819 ГК РФ заемщик по кредитному договору обязан возвратить в срок полученную сумму кредита кредитору и уплатить проценты за пользование кредитом.

Согласно п.4.1 Общих условий банк предоставляет заемщику кредит в соответствии с согласованными Индивидуальными условиями договора потребительского кредита в безналичной форме путём единовременного зачисления всей суммы на счёт заемщика.

В силу п.4.3–п.4.6.1 Общих условий, п.4, п.6 Индивидуальных условий за пользование кредитом заемщик уплачивает банку проценты по ставке 20,40 % годовых, действующей с даты, следующей за датой предоставления кредита по дату первого очередного платежа и по ставке 14,40% годовых – с даты, следующей за датой первого очередного платежа, которые начисляются на остаток текущей задолженности по основному долгу со дня, следующего за днём предоставления кредита, по день полного погашения кредита включительно. Погашение кредита, процентов, начисленных за пользование кредитом производится заемщиком ежемесячно 20 числа в виде очередного платежа в соответствии с графиком платежей в размере 53 020 рублей, кроме первого и последнего платежа. Заемщик обеспечивает наличие на счёте суммы денежных средств в размере не менее суммы очередного платежа не позднее даты оплат очередного платежа, указанной в графике платежей, или даты предварительного обеспечения в соответствии с п.4.5 Общих условий.

Истец исполнил свои обязательства по договору, перечислив на банковский счет заемщика сумму кредита в размере 2776699,03 рублей, однако ответчик ФИО1 ненадлежащим образом исполняла обязанность по возврату долга по кредиту и уплате ежемесячных платежей, что подтверждается выпиской по лицевому счёту (л.д.34-42).

Согласно ст. 330 ГК РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности и в случае просрочки исполнения, должник обязан уплатить кредитору предусмотренную законом или договором неустойку.

В соответствии с п.6.1 Общих условий, п.12 Индивидуальных условий при неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком обязательств по возврату кредита и/или уплате процентов банк имеет право потребовать от заемщика уплаты неустойки (пени, штрафов) в размере 0,05% от суммы просроченной задолженности ежедневно.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований или возражений. Ответчик ФИО1, будучи извещена надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в суд не явилась, не опровергла доводов истца, не представила своих возражений, что расценивается судом как нежелание воспользоваться своим правом.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Изучив расчёт суммы основного долга, начисленных процентов, начисленных процентов по просроченной задолженности, суд находит, что он произведен в соответствии с законом и договором, является арифметически правильным.

Ответчиком контррасчёт не представлен.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию задолженность по состоянию 22.05.2019 по кредитному договору <***> от 20.09.2017 в следующем размере: задолженность по уплате основного долга – 2456871,03 рублей, задолженность по начисленным процентам – 94816,47 рублей, задолженность по начисленным процентам по просроченной задолженности – 1143,24 рублей.

Согласно п.3.1 Общих условий в рамках договора потребительского кредита и в соответствии с действующими в банке программами кредитования по кредиту должен быть предоставлен банку залог для целей обеспечения надлежащего исполнения обязательств заемщика перед банком по договору потребительского кредита, в том числе по возврату кредита, уплате процентов, неустоек (пени), включая случаи досрочного истребования кредита или признания договора потребительского кредита расторгнутым по инициативе банка, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения обязательств, а также расходов по взысканию задолженности заемщика, расходов по содержанию предмета залога (если такое содержание осуществляется банком), а также расходов банка.

Пунктом 1.7 Общих условий установлено, что договор залога – договор, заключенный между заемщиком и банком о передаче в залог банку предмета залога в целях исполнения заемщиком обязательств перед Банком. Договор залога состоит из соответствующих положений Общих условий и Индивидуальных условий и считается заключенным с момента подписания заемщиком индивидуальных условий кредитования.

В силу п.10 Индивидуальных условий для обеспечения исполнения обязательств заемщик передаёт банку в залог приобретаемый по договору купли-продажи автомобиль. При этом право залога возникает у банка с момента возникновения у заемщика права собственности на автомобиль на основании договора купли-продажи.

В соответствии с п.18 Индивидуальных условий заемщик передает в залог банку транспортное средство - № (л.д.13).

В силу п. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

При этом в силу ст. 337 ГК РФ залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.

На основании ст. 349 ГК РФ требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного недвижимого имущества по решению суда.

В силу ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

Согласно п.3.7. Общих условий банк вправе обратить взыскание на предмет залога в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации в случае неисполнения заемщиком своих обязательств по договору потребительского кредита.

В соответствии со ст. 12 ГПК РФ гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Стороны пользуются равными правами по представлению доказательств и участию в их исследовании. В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Принадлежность ответчику автомобиля №, являющегося предметом договора залога, ответчиком не оспаривалась в ходе судебного разбирательства. Доказательства отчуждения автомобиля в пользу других лиц суду не представлены.

Учитывая данное положение, суд считает необходимым обратить взыскание на заложенное имущество – №

Согласно ч.3 ст.340 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

В соответствии с ч. 1 ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

В силу ч.1 ст.85 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ (ред. от 06.03.2019) «Об исполнительном производстве» оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем порыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Согласно п. 2 ст. 89 ФЗ от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» начальная цена имущества, выставляемого на торги, не может быть меньше стоимости, указанной в постановлении об оценке имущества.

Последствия не реализации заложенного имущества на торгах по цене, определенной судебным актом, предусмотрены в ст. ст. 91, 92 ФЗ от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

На том основании, что действующим законодательством не предусмотрено установление начальной продажной цены на заложенное движимое имущество при его реализации с публичных торгов, и порядок её установления при реализации на торгах заложенного движимого имущества регламентирован Федеральным законом «Об исполнительном производстве», то суд не может принять во внимание представленный истцом отчёт об оценке рыночной стоимости автомобиля КБ «ЛОКО-Банк» (АО) от 28.05.2019, согласно которому рыночная стоимость автомобиля №, составляет 925 000 рубля (л.д.45-49), и требования истца в части установления начальной продажной относимости заложенного имущества в размере 925000 рублей удовлетворению не подлежат.

Начальная продажная цена подлежит установлению в рамках исполнительного производства в размере рыночной стоимости, определенной на основании оценки.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истцом при подаче иска уплачена государственная пошлина в размере 26964,15 рублей (л.д.6), в связи с чем, указанные расходы подлежат взысканию с ответчика.

Руководствуясь ст. ст. 194, 198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования КБ «ЛОКО-Банк» (АО) удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу КБ «ЛОКО-Банк» (АО) задолженность по кредитному договору <***> от 20.09.2017 по состоянию на 22.05.2019 в размере 2552830,74 рублей, расходы на оплату государственной пошлины в размере 26964,15 рублей.

Обратить взыскание по обязательствам ФИО1 перед КБ «ЛОКО-Банк» (АО) на предмет залога – №

Реализацию заложенного имущества произвести путем продажи с публичных торгов с установлением начальной продажной цены заложенного имущества в размере рыночной стоимости, определенной на основании оценки, произведенной в рамках исполнительного производства.

В остальной части исковые требования оставить без удовлетворения.

Взыскать с ФИО1 в пользу КБ «ЛОКО-Банк» (АО) расходы на оплату государственной пошлины в размере 26964,15 рублей.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Воронежский областной суд через Центральный районный суд г. Воронежа в течение одного месяца со дня его принятия судом в окончательной форме.

Судья Михина Н.А.

Решение принято в окончательной форме 26.07.2019.