Решение № 30-2-171/2022 от 23 марта 2022 г. по делу № 30-2-171/2022Ярославский областной суд (Ярославская область) - Административное 76RS0014-02-2021-002310-63 Судья Бекенев Д.В. Дело № 30-2-171/2022 г. Ярославль 23 марта 2022 г. Судья Ярославского областного суда Аксенов А.Б. рассмотрел в открытом судебном заседании в помещении Ярославского областного суда жалобу защитника Коробовой К.А. на решение судьи Фрунзенского районного суда г. Ярославля от 07.02.2022, которым оставлено без изменения постановление заместителя начальника отдела административно-технического надзора №1 Инспекции административно-технического надзора Ярославской области (далее Инспекция АТН) ФИО2 № 110-2686/21 от 11.11.2021 о признании Комитета по управлению муниципальным имуществом мэрии города Ярославля <данные изъяты>, виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.25.9 Закона Ярославской области об административных правонарушениях (далее ЗоАП ЯО), с назначением наказания в виде штрафа в размере 10000 рублей. Исследовав материалы дела, судья законный представитель КУМИ ФИО3 и защитник Коробова К.А. в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения жалобы извещены были надлежащим образом, об отложении её рассмотрения не ходатайствовали, в связи с чем дело подлежит рассмотрению без их участия. КУМИ привлекается к административной ответственности за нарушение требований к обустройству детских, спортивных площадок, площадок для выгула и (или) дрессировки животных, площадок автостоянок и мест отдыха, содержанию их территорий, требований к обустройству и (или) содержанию элементов благоустройства. Правонарушение совершено при следующих обстоятельствах: 27.09.2021 на земельном участке с кадастровым номером 76:23:061002:36, во дворе <адрес> в городе Ярославле КУМИ в нарушение требований п.2.8.9 и п.4.2, 4.3 Правил благоустройства территории г. Ярославля (утв. решением муниципалитета г. Ярославля № 306 от 30.01.2004) допущено содержание в ненадлежащем состоянии малых архитектурных форм детской игровой площадки в виде наличия следов гниения древесины на детском игровом комплексе, основаниях деревянных опор и стоек, наличия выступающих элементов оборудования с острыми концами и кромками, отсутствия отдельных элементов, наличия следов гниения древесины и отслоения лакокрасочного покрытия на карусели. Вынесенное по данному факту постановление Инспекции АТН № 110-2686/21 от 11.11.2021 было обжаловано защитником Коробовой К.А. в суд, которым по результатам рассмотрения жалобы принято вышеуказанное решение. Доводы жалобы защитника Коробовой К.А. сводятся к необоснованности привлечения КУМИ к ответственности ввиду отсутствия у него полномочий и финансирования на содержание детских игровых площадок. Проверив доводы жалобы, считаю их не подлежащими удовлетворению, оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции не нахожу. Подведомственность рассмотрения жалобы КУМИ в смысле ч.1 ст.30.9 КоАП РФ судом первой инстанции не нарушена. Фактические обстоятельства по делу установлены судом первой инстанции правильно, вина КУМИ в нарушении требований п.2.8.9 и п.4.2, 4.3 Правил благоустройства подтверждена совокупностью исследованных судом доказательств: протоколом об административном правонарушении, копией приказа председателя КУМИ № 6/1112 от 16.09.2008 с приложениями, Актом № 110-2686/21 от 27.09.2021 с фототаблицей, копией обращения ФИО1 Оценка всем этим доказательствам с точки зрения относимости, допустимости, достаточности, а также достоверности, дана судом верная, и соответствует требованиям ст.26.11 КоАП РФ, оснований для признания такой оценки предвзятой и претенциозной у суда второй инстанции не имеется. Доводы жалобы о необоснованности привлечения КУМИ к ответственности ввиду отсутствия у него полномочий и финансирования на содержание детских игровых площадок, несостоятельны. Из имеющихся в деле материалов усматривается, что осмотр территории проведён в ходе проверки сообщения о правонарушении в порядке ч.1 ст.28.1 КоАП РФ. В соответствии с п/п "д" п.7 Приложения 2 к ЗоАП ЯО, определяющим подведомственность составления протокола и рассмотрения дел, об административных правонарушениях, предусмотренных ст.25.10 ЗоАП ЯО, протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным на то инспектором АТН, постановление по делу вынесено руководителем структурного подразделения инспекции АТН в пределах их компетенции. Как правильно установлено судом первой инстанции, детская игровая площадка на земельном участке с кадастровым номером 76:23:061002:36, во дворе <адрес> в городе Ярославле является муниципальным имуществом. В соответствии с п.1.1 и п.2.1 Положения о КУМИ мэрии города Ярославля №262 от 7.06.2006 полномочия по владению, пользованию, распоряжению и эффективному управлению этим имуществом осуществляет КУМИ. В целях реализации этих полномочий согласно п.3.1 того же Положения КУМИ, в том числе, формирует казну г. Ярославля. Таким образом, судом первой инстанции правильно указано, что обязанность по содержанию детской игровой площадки возложена на КУМИ. С учётом изложенного выводы суда первой инстанции об обоснованности привлечения КУМИ к административной ответственности, о правильности квалификации его действий по ч.1 ст.25.9 ЗоАП ЯО и справедливости назначенного наказания являются верными. Наказание назначено Комитету в соответствии с требованиями ст.4.1 КоАП РФ, оно не выходит за пределы санкции ч.1 ст.25.9 ЗоАП ЯО, является безальтернативным и определено в минимальном размере. Дело рассмотрено судом первой инстанции в соответствии с требованиями ст.24.1 КоАП РФ всесторонне, полно и объективно, все имеющие значение для его правильного разрешения обстоятельства выяснены своевременно, всем доводам жалобы в суд первой инстанции дана надлежащая оценка. Существенных нарушений процессуальных требований КоАП РФ по делу не допущено. Доводы жалобы, поданной в суд второй инстанции, оснований для отмены или изменения постановления по делу и решения суда первой инстанции, предусмотренных п.п.2-5 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, не содержат, и удовлетворению эта жалоба не подлежит. На основании изложенного, руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, решение судьи Фрунзенского районного суда г. Ярославля от 07.02.2022 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.25.9 ЗоАП ЯО, в отношении Комитета по управлению муниципальным имуществом мэрии города Ярославля оставить без изменения, а поданную жалобу – без удовлетворения. Судья А.Б.Аксенов Суд:Ярославский областной суд (Ярославская область) (подробнее)Ответчики:Комитет по управлению муниципальным имуществом (подробнее)Судьи дела:Аксенов Андрей Борисович (судья) (подробнее) |