Решение № 2-10259/2019 2-92/2020 от 3 февраля 2020 г. по делу № 2-10259/2019

Дело №2-92/2020

16RS0042-03-2019-005947-47


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

04 февраля 2020 года г. Набережные Челны РТ

Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Хафизовой Р.Р.

при секретаре Зиганшиной Э.Р.,

с участием истцов ФИО1, ФИО2,

представителя истца ФИО1- ФИО3,

представителя ответчика ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АхметгареевойГульсиринЗавдатовны, АхметгарееваСалимзянаАхметкарамовича, ФИО2, АхметгареевойЛейсанСалимзяновны, ФИО7 к обществу с ограниченной ответственностью «Производственно-коммерческая фирма «Жилкомсервис» о взыскании ущерба, причиненного затоплением квартиры, неустойки и компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, ФИО5, ФИО2, ФИО6, ФИО7 обратились в суд с иском к ООО ПКФ «Жилкомсервис» о взыскании ущерба, причиненного в результате затопления квартиры, в размере 197 474 рублей, неустойки в сумме 197 000 рублей, расходов по оплате услуг эксперта в сумме 6 000 рублей, расходов по оплате юридических услуг в сумме 20 000 рублей, компенсации морального вреда в сумме 20 000 рублей в пользу каждого, указав, что являются собственниками квартиры №3, расположенной по адресу: ..., в которой 30.12.2018 по вине ответчика произошло затопление в результате порыва резьбы на стояке отопления. Согласно отчету, рыночная стоимость восстановительного ремонта квартиры составляет 197 474 рубля. 21.01.2019 истцы обратились к ответчику с требованием возмещения ущерба, однако до настоящего времени ущерб ответчиком не возмещен.

В ходе производства по делу истцы уменьшили исковые требования, просили взыскать ущерб в размере 129 900 рублей в связи с частичной выплатой ответчиком, в остальной части иск оставили без изменения.

Истцы ФИО1, ФИО2 в судебном заседании уточненный иск поддержали.

Представитель истца ФИО1-ФИО3 в судебном заседании уточненный искподдержал.

Представитель ответчика ООО «ПКФ «Жилкомсервис» ФИО4 в судебном заседании исковые требования признал частично.

Истцы А.С.АБ., ФИО6, ФИО7 в суд по извещениям не явились, суд считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Выслушав доводы лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

Согласно пункту 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно пункту 2.3 статьи 161Жилищного кодекса Российской Федерации, при управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирномдоме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, или в случаях, предусмотренных статьей 157.2 настоящего Кодекса, за обеспечение готовности инженерных систем.

Согласно пункту 1 статьи 290 указанного Кодекса, собственникам квартир в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование за пределами или внутри квартиры, обслуживающее более одной квартиры.

Аналогичные положения содержатся и в пункте 3 части 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации.

В силу пункта 5 раздела 1 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 года N 491, в состав общего имущества, за надлежащее содержание которого управляющая организация несет ответственность, включаются внутридомовые инженерные системы холодного и горячего водоснабжения, состоящие из стояков, ответвлений от стояков до первого отключающего устройства, расположенного на ответвлениях от стояков, указанных отключающих устройств, коллективных (общедомовых) приборов учета холодной и горячей воды, первых запорно-регулировочных кранов на отводах внутриквартирной разводки от стояков, а также механического, электрического, санитарно-технического и иного оборудования, расположенного на этих сетях.

В соответствии с подпунктом "д" пункта 2 указанных Правил, в состав общего имущества включается механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в многоквартирном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного жилого и (или) нежилого помещения (квартиры).

В состав общего имущества включается внутридомовая система отопления, состоящая из стояков, обогревающих элементов, регулирующей и запорной арматуры, коллективных (общедомовых) приборов учета тепловой энергии, а также другого оборудования, расположенного на этих сетях (п. 6 Правил).

По смыслу пункта 6 Правил, во взаимосвязи с подпунктом "д" пункта 2 и пункта 5 Правил, в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме включаются лишь те обогревающие элементы системы отопления (радиаторы), которые обслуживают более одной квартиры (находятся за пределами квартир на лестничных клетках, в подвалах и т.п.).

Исходя из системного толкования пункта 6 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме во взаимосвязи с подпунктом "д" пункта 2 и пункта 5, радиаторы отопления, обслуживающие только одну квартиру и имеющие отключающие устройства, не могут включаться в состав общего имущества собственников многоквартирного дома.

Конкретизируя положения указанных норм, Правила относят к общему имуществу внутридомовые инженерные системы холодного и горячего водоснабжения и газоснабжения, включая в их состав, в том числе первые отключающие устройства, расположенные на ответвлениях от стояков, первые запорно-регулировочные краны на отводах внутриквартирной разводки от стояков. С учетом данных технических особенностей первые отключающие устройства и запорно-регулировочные краны отвечают основному признаку общего имущества как предназначенного для обслуживания нескольких или всех помещений в доме.

В силу пункта 10 указанных Правил, общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем: а) соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома; б) безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества.

В соответствии с пунктом 11 Правил, содержание общего имущества в зависимости от состава, конструктивных особенностей, степени физического износа и технического состояния общего имущества, а также в зависимости от геодезических и природно-климатических условий расположения многоквартирного дома включает в себя, в том числе, осмотр общего имущества, осуществляемый собственниками помещений и указанными в пункте 13 настоящих Правил ответственными лицами, обеспечивающий своевременное выявление несоответствия состояния общего имущества требованиям законодательства Российской Федерации, а также угрозы безопасности жизни и здоровью граждан.

Осмотры общего имущества в зависимости от способа управления многоквартирным домом проводятся собственниками помещений, лицами, привлекаемыми собственниками помещений на основании договора для проведения строительно-технической экспертизы, или ответственными лицами, являющимися должностными лицами органов управления товарищества собственников жилья, жилищного, жилищно-строительного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива (далее - ответственные лица) или управляющей организацией, а при непосредственном управлении многоквартирным домом - лицами, оказывающими услуги и (или) выполняющими работы (пункт 13 Правил).

Результаты осмотра общего имущества оформляются актом осмотра, который является основанием для принятия собственниками помещений или ответственными лицами решения о соответствии или несоответствии проверяемого общего имущества (элементов общего имущества) требованиям законодательства Российской Федерации, требованиям обеспечения безопасности граждан, а также о мерах (мероприятиях), необходимых для устранения выявленных дефектов (неисправностей, повреждений) (пункт 14 Правил).

Управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором (пункт 42 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утв. Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 г. N 491).

Согласно Постановлению Пленума Верховного суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», 3. При отнесении споров к сфере регулирования Закона о защите прав потребителей следует учитывать, что:.. 7. Законодательством о защите прав потребителей не регулируются отношения граждан с товариществами собственников жилья, жилищно-строительными кооперативами, жилищными накопительными кооперативами, садоводческими, огородническими и дачными некоммерческими объединениями граждан, если эти отношения возникают в связи с членством граждан в этих организациях. На отношения по поводу предоставления этими организациями гражданам, в том числе и членам этих организаций, платных услуг (работ) Закон о защите прав потребителей распространяется.

По делу установлено:

Истцы ФИО1, ФИО5, ФИО2, ФИО6, ФИО7 являются совместными собственниками квартиры №3, расположенной по адресу: ..., на основании договора на передачу жилого помещения в собственность от 28.02.1996 (л.д. 92).

01.01.2016 между ФИО5, ФИО1, ФИО2, ФИО6, ФИО7 и ООО ПКФ «Жилкомсервис» заключен договор управления многоквартирным домом (л.д.5).

30.12.2018 произошло затопление вышеуказанной квартиры в результате порыва резьбы на стояке отопления.

Согласно актам осмотра от 31.12.2018 и акта повторного осмотра от 03.01.2019 подтверждается повреждение квартиры и находящегося в ней имущества (л.д. 27-28).

20.01.2019 ответчику предъявлено требование о выплате ущерба (л.д. 71-72).

Ответчиком частично произведена выплата ущерба в размере 67 574 рублей, что не отрицалось сторонами в судебном заседании.

В связи с оспариванием стоимости ущерба, судом была назначена экспертиза (л.д. 123-124), согласно заключению которой, рыночная стоимость восстановительного ремонта квартиры с учетом износа составляет 132 598 рублей, стоимость восстановительного ремонта мебели составляет 13 009 рублей (л.д. 153).

Обращаясь к сумме, подлежащей взысканию, суд принимает во вниманиеданное экспертное заключение.

С учетом частично выплаченной суммы, подлежит взысканию сумма ущерба в размере 78 033 рублей (145 607-67 574).

Поскольку истцы являются совместными собственниками, следовательносумма ущерба подлежит взысканию в их пользу в равных долях, что составит в пользу каждого по15 606 рублей60 копеек.

Что касается требований истцов в части взыскания неустойки, то суд оснований для удовлетворения этих требований не усматривает, поскольку часть 5 статьи 28 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» регламентирует последствия нарушения исполнителем сроков выполнения работ (оказания услуг). С требованием о проведении восстановительного ремонта своего жилого помещения истицы к ответчику не обращались и срок выполнения ремонтных работ не устанавливали. Следовательно, оснований для применения положений статьи 28 указанного Закона к правоотношениям сторон у суда не имеется.

Кроме того, истицам причинен реальный ущерб в результате повреждения принадлежащего им жилого помещения в связи с ненадлежащим выполнением ответчиком своих обязанностей по содержанию общего имущества. Заявленные к взысканию убытки не относятся к расходам на устранение недостатков оказанной услуги, не связаны с выполнением тех работ (услуг), недостатки которых привели к возникновению ущерба.

Поскольку установлено нарушение прав истцов, имеются основания для взыскания компенсации морального вреда.

В соответствии статьей 15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», с учетом характера и объема причиненных истцам нравственных страданий, суд считает возможным определить размер компенсации истцам в размере по 1 000 рублей в пользу каждого.

В соответствии с пунктом 6 статьи 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Таким образом, с ответчика за неудовлетворение в добровольном порядке требований потребителей подлежит взысканию штраф в пользу каждого из истцов в размере по 8 303 рубля 30 копеек.

Обращаясь к требованиям истцов о возмещении судебных расходов, суд исходит из следующего.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", при неполном (частичном) удовлетворении имущественных требований, подлежащих оценке, судебные издержки присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику - пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано (статьи 98, 100 ГПКРФ, статьи 111, 112 КАС РФ, статья 110 АПК РФ).

22. В случае изменения размера исковых требований после возбуждения производства по делу при пропорциональном распределении судебных издержек следует исходить из размера требований, поддерживаемых истцом на момент принятия решения по делу.

Поскольку требования истца, исходя из уточненной суммы иска, удовлетворены лишь частично в размере 23,87% (326900/78033х100), следовательно, расходы подлежат удовлетворению с учетом пропорциональности.

В силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с ответчика в пользу истца ФИО1 подлежат взысканию расходы по оплате услуг эксперта пропорционально в размере 1 432 рубля 20 копеек.

В соответствии со статьей 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с ответчика в пользу истца ФИО1 подлежат взысканию расходы по оплате услуг представителя, которые суд, с учетом требований разумности, категории спора, количества участия представителя в судебном заседании, пропорциональности удовлетворенных требований, полагает возможным определить к взысканию в размере 4 774 рубля.

В силу статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статьи 46 Бюджетного кодекса Российской Федерации, с ответчика подлежит взысканию в бюджет муниципального образования г. Набережные Челны госпошлина, от уплаты которой истцы были освобождены при подаче иска в суд, пропорционально удовлетворенным имущественным и неимущественным требованиям в размере 2 841 рубль.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования АхметгареевойГульсиринЗавдатовны, АхметгарееваСалимзянаАхметкарамовича, ФИО2, АхметгареевойЛейсанСалимзяновны, ФИО7 удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Производственно-коммерческая фирма «Жилкомсервис» в пользу АхметгареевойГульсиринЗавдатовны, АхметгарееваСалимзянаАхметкарамовича, ФИО2, АхметгареевойЛейсанСалимзяновны, ФИО7 ущерб в размере по 15 606 рублей 60 копеек в пользу каждого, компенсацию морального вреда в размере по 1 000 рублей в пользу каждого, штраф в размере по 8 303 рубля 30 копеек в пользу каждого.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Производственно-коммерческая фирма «Жилкомсервис» в пользу АхметгареевойГульсиринЗавдатовны расходы по оплате услуг оценщика в сумме 1 432 рубля 20 копеек, расходы по оплате услуг представителя в размере 4 774 рубля.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Производственно-коммерческая фирма «Жилкомсервис» госпошлину в доход бюджета муниципального образования г. Набережные Челны в размере 2 841 рубль.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Татарстан через Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

На момент публикации решение в законную силу не вступило. Копия верна. Судья Хафизова Р.Р.