Решение № 2-2561/2019 от 23 декабря 2019 г. по делу № 2-2561/2019




Дело № 2-2561/2019


Р Е Ш Е Н И Е
С У Д А

Именем Российской Федерации

24 декабря 2019 года г. Электросталь

Электростальский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Астаповой О.С., с участием помощника судьи Черновой Е.А., при секретаре Панкратовой Ю.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ГСУ СК России по Московской области, следственному отделу г. Электросталь ГСУ СК России по Московской области о присуждении компенсации за нарушение права,-

у с т а н о в и л:


ФИО1 обратился в суд с иском о взыскании с ГСУ СК России по Московской области, следственного отдела г. Электросталь ГСУ СК России по Московской области компенсации в связи с характерной задержкой времени в размере 19900 руб..

Исковые требования мотивировал тем, что начиная с 2017г. в отношении примененных к нему противоправных действий со стороны сотрудников УМВД России по г.о. Электросталь ФИО4 и ФИО5 следственным отделом г. Электросталь ГСУ СК России по Московской области возобновлена проверка №75пр-2018, которая до настоящего времени не завершена, объективное и обоснованное решение о строгой ответственности за превышение должностных полномочий при исполнении должностными лицами своих обязанностей не принято.

Дело рассмотрено в порядке ст.167 ГПК РФ в отсутствие истца ФИО1, извещенного надлежащем образом о дате, времени и месте судебного заседания, отбывающего уголовное наказание в ФКУ ИК-5 УФСИН России по Владимирской области, и в отсутствие представителя ответчиков ГСУ СК России по Московской области, следственному отделу г. Электросталь ГСУ СК России по Московской области, извещенных надлежащим образом о дате, времени и месте судебного заседания, не просивших об отложении судебного заседания.

Исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 1 Федерального закона от 30 апреля 2010 г. N 68-ФЗ "О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок" (в ред. Федерального закона от 29.06.2015 N 190-ФЗ) граждане Российской Федерации, иностранные граждане, лица без гражданства, российские, иностранные и международные организации, являющиеся в судебном процессе сторонами или заявляющими самостоятельные требования относительно предмета спора третьими лицами, взыскатели, должники, а также подозреваемые, обвиняемые, подсудимые, осужденные, оправданные, потерпевшие, гражданские истцы, гражданские ответчики в уголовном судопроизводстве, в предусмотренных федеральным законом случаях другие заинтересованные лица при нарушении их права на судопроизводство в разумный срок, в том числе лица, не являющиеся подозреваемыми, обвиняемыми или лицами, несущими по закону материальную ответственность за их действия, при нарушении разумного срока применения меры процессуального принуждения в виде наложения ареста на имущество, или права на исполнение судебного акта, предусматривающего обращение взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, в разумный срок могут обратиться в суд, арбитражный суд с заявлением о присуждении компенсации за такое нарушение в порядке, установленном настоящим Федеральным законом и процессуальным законодательством Российской Федерации.

Согласно части 2 статьи 1 Закона о компенсации, которым руководствовался суд при вынесении решения, компенсация за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок присуждается в случае, если такое нарушение имело место по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с заявлением о присуждении компенсации, за исключением чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (непреодолимой силы).

В соответствии со ст. 6.1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации уголовное судопроизводство осуществляется в разумный срок. При определении разумного срока уголовного судопроизводства, который включает в себя период с момента начала осуществления уголовного преследования до момента прекращения уголовного преследования или вынесения обвинительного приговора, учитываются такие обстоятельства, как правовая и фактическая сложность уголовного дела, поведение участников уголовного судопроизводства, достаточность и эффективность действий суда, прокурора, руководителя следственного органа, следователя, органа дознания, начальника органа дознания, начальника подразделения дознания, дознавателя, производимых в целях своевременного осуществления уголовного преследования или рассмотрения уголовного дела, и общая продолжительность уголовного судопроизводства.

Как следует из представленного суду истцом ответа из прокуратуры г. Электросталь Московской области от 19.04.2018 №000255 на его обращения, прокуратурой проведена проверка по обращениям ФИО1 В ходе рассмотрения обращения в части уголовного преследования ФИО1 установлено, что следственным отделом по г. Электросталь ГСУ СК России по Московской области 20.05.2017 возбужденно уголовное дело № по признакам преступлений, предусмотренных п. «б» ч. 2 ст. 132, п. «б» ч. 2 ст. 131 УК РФ. <данные изъяты>

в порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ, в качестве подозреваемого по данному уголовному делу задержан ФИО1, <дата> года рождения, которому 22.05.2017 избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.

в порядке ст. 220 УПК РФ для утверждения обвинительного заключения в прокуратуру г. Электростали Московской области поступило уголовное дело № по обвинению ФИО1 в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158, п.п. «б,в» ч. 2 ст. 158, п. «б» ч. 2 ст. 132, п. «б» ч. 2 ст. 131, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

Изучением уголовного дела установлено, что обвинительное заключение не может быть утверждено, а уголовное дело - направлено для рассмотрения по существу в суд в связи с выявленными нарушениями уголовно-процессуального законодательства. В связи с чем, 03.11.2017 уголовное дело возвращено в порядке п.15 части второй ст.37, п.2 ч.1 и 3 ст.221 УПК РФ для производства дополнительного расследования в вышеуказанный следственный отдел.

По результатам дополнительного расследования в порядке ст. 220 УПК РФ для утверждения обвинительного заключения в прокуратуру г. Электростали Московской области поступило уголовное дело № по обвинению ФИО1 в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158, п.п. «б,в» ч. 2 ст. 158, п. «б» ч. 2 ст. 132, п. «б» ч. 2 ст. 131, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

заместителем прокурора города утверждено обвинительное заключение и уголовное дело направлено в Электростальский городской суд для рассмотрения по существу.

В части предоставления информации о результатах рассмотрения обращений от 13.12.2017 и 27.12.2017 установлено, что прокуратурой города 13.02.2018 в адрес руководителя следственного отдела по г. Электростали ГСУ СК РФ по Московской области направлены обращения ФИО1 от 13.12.2017 и 27.12.2017. Данные обращения зарегистрированы в следственном отделе по г. Электростали ГСУ СК РФ по Московской области 22.03.2018. По результатам рассмотрения указанных обращений в адрес содержания под стражей ФИО1 22.03.2018 направлен ответ, о том что принято решение о регистрации указанного сообщения о противоправных действиях сотрудников УМВД России по г.о. Электросталь в КУСП следственного отдела.

в КУСП следственного отдела зарегистрирован рапорт старшего следователя ФИО7 по заявлениям ФИО1 о наличии в действиях сотрудников УМВД России по г.о. Электросталь состава преступления, предусмотренного ст. 286 УК РФ, и по данному факту организовано проведение проверки в порядке ст.ст. 144-145 УПК РФ (материал проверки № 75пр-18).

В настоящее время проводится проверка в порядке ст.ст. 144-145 УПК РФ, окончательное процессуальное решение не приято. Срок проверки продлен до 23.04.2018.

Из представленного суду на обозрение материала проверки №75пр-18 следует, что неоднократно в ходе проверки прокурором отменялись постановления об отказе в возбуждении уголовного дела, как вынесенного преждевременно, в связи с невыполнением всех проверочных мероприятия, необходимых для принятия окончательного решения. Постановлением и.о. заместителя следственного отдела по г. Электросталь ГСУ СК РФ по Московской области от 10.01.2020 в очередной раз отменено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела и материал проверки направлен в следственный отдел по г. Электросталь ГСУ СК РФ по Московской области для дополнительной проверки и устранения недостатков, препятствующих принятию законного и обоснованного решения.

В соответствии с ч. 2 ст. 1070 ГК РФ, вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконной деятельности органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры, не повлекшей последствий, предусмотренных ч. 1 данной статьи, возмещаются по основаниям и в порядке, которые предусмотрены ст. 1069 ГК РФ.

В силу ст. 1069 ГК РФ, вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, подлежит возмещению.

С учетом установленных по делу обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что общая продолжительность доследственной проверки составляет 1 год 9 месяцев (на дату принятия решения суда), и не содержит признаков нарушения разумного срока, предусмотренного пунктом 1 статьи 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод. В указанный период органами предварительного следствия проводились различные оперативно-следственные действия мероприятия. Длительность доследственной проверки по заявлению ФИО1 и нарушение принципа разумности сроков осуществления уголовного судопроизводства, установленного ст. 6.1 УПК РФ органами предварительного следствия не допущено. Не установлено судом и бездействия со стороны следственного отдела по г. Электросталь ГСУ СК по Московской области, ГСУ СК России по Московской области по отношению к раскрытию преступления.

С учетом установленных по делу фактических обстоятельств, правовых оснований для удовлетворения иска ФИО1 не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 12, 56, 98, 194-199 ГПК РФ, суд, -

Р Е Ш И Л :


В иске ФИО1 к ГСУ СК России по Московской области, следственному отделу г. Электросталь ГСУ СК России по Московской области о присуждении компенсации в размере 19900 рублей - отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Электростальский городской суд Московской области в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья: О.С. Астапова

Полный текст решения изготовлен 20 января 2020 года.

Судья: О.С. Астапова



Суд:

Электростальский городской суд (Московская область) (подробнее)

Судьи дела:

Астапова Ольга Сергеевна (судья) (подробнее)


Судебная практика по:

По делам об изнасиловании
Судебная практика по применению нормы ст. 131 УК РФ

По кражам
Судебная практика по применению нормы ст. 158 УК РФ

Превышение должностных полномочий
Судебная практика по применению нормы ст. 286 УК РФ