Апелляционное определение № 33-1950/2026 33-21283/2025 от 27 января 2026 г.

УИД 03RS0007-01-2021-009893-27

Дело № 2-1492/2025

Судья Гамова И.А.

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ



№ 33-1950/2026
28 января 2026 года
город Уфа
Судья Верховного Суда Республики Башкортостан Низамова А.Р.

рассмотрев гражданское дело по частной жалобе Министерства здравоохранения Республики Башкортостан на определение Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан от 2 сентября 2025 года,

установила:

Руаяль Э.В. обратилась с заявлением о взыскании с Министерства здравоохранения Республики Башкортостан судебных расходов на оплату юридических услуг в размере 10000 рублей и оплату услуг такси в размере 321 рублей.

В обоснование заявления указано, что решением Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан частично удовлетворены исковые требования Руаяль Э.В. к Министерству здравоохранения Республики Башкортостан о компенсации морального вреда.

Истцом понесены расходы на оплату услуг представителя и такси, поскольку истец не может самостоятельно передвигаться ввиду заболевания.

Определением Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан от 2 сентября 2025 года постановлено:

взыскать Министерства Здравоохранения Республики Башкортостан (ИНН <***>) в пользу ФИО1 (паспорт №...) транспортные расходы 221 рубль.

В удовлетворении остальных требований отказать.

В частной жалобе Министерство здравоохранения по Республике Башкортостан просит определение суда отменить. В обоснование жалобы указано, что факт несения истцом расходов на такси не Подтверждены документально. Кроме того, из представленных документов невозможно проследить маршрут поездки.

В соответствии с ч. 3, 4 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле, без проведения судебного заседания, судьей единолично.

Учитывая, что определение суда обжалуется только ответчиком Министерством здравоохранения Республики Башкортостан в части взыскания судебных расходы на оплату услуг такси, судья полагает возможным проверить определение суда в пределах доводов частной жалобы.

Проверив представленные материалы, судья апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Согласно ч. 1 ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В соответствии с частью 1 статьи 103.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заявление по вопросу о судебных расходах, понесенных в связи с рассмотрением дела в суде первой, апелляционной, кассационной инстанций, рассмотрением дела в порядке надзора, не разрешенному при рассмотрении дела в соответствующем суде, может быть подано в суд, рассматривавший дело в качестве суда первой инстанции, в течение трех месяцев со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятием которого закончилось рассмотрение дела.

Решением Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан частично удовлетворены исковые требования Руаяль Э.В. к Министерству здравоохранения Республики Башкортостан о компенсации морального вреда.

К издержкам, связанным с рассмотрением дела, в силу абзаца 4 статьи 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации относятся расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд.

Как разъяснено в пунктах 10, 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Согласно протоколу судебного заседания от дата, Руаяль Э.В. принимала участие в судебном заседании в Стерлитамакском городском суде. Судебное заседание начато в 15:30 часов, окончено 15:55 часов. Согласно представленным в материалам дела скриншотам, дата в 15:10 осуществлена поездка от адрес Б (место проживания истца) до адрес А (Стерлитамакский городской суд адрес). Тогда же дата в 16:11 осуществлена поездка то адрес А до адрес Б (место проживания истца).

Согласно заключению ГБУЗ РКБ им. Куватова Руаяль Э.В. установлен диагноз: .... Руаяль Э.В. является инвалидом ... группы.

Вопреки доводам частной жалобы, в материалы дела представлены чеки об оплате указанных поездок на заявленные суммы (л.д. 72).

Данные чеки (АО «ТБанк») соотносятся по сумме 150 рублей и 171 рубль и по времени 13.20 час. и 14.29 час. (с учетом, что время в чеке отражено по Москве, то фактически оплата произведена по времени в Республике Башкортостан в 15.20 час. и 16.29 час.) с поездками на судебное заседание и обратно.

Таким образом, факт несения Руаяль Э.В. расходов на проезд до места нахождения суда подтвержден надлежащим образом.

Иных доводов частная жалоба не содержит.

Руководствуясь ч. 3,4 ст. 333, ст. 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

определение Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан от 2 сентября 2025 года оставить без изменения, частную жалобу Министерства здравоохранения по Республике Башкортостан – без удовлетворения.

Председательствующий А.Р. Низамова

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 4 февраля 2026 года