Дополнительное решение № 2-6000/2023 2-6000/2023~М-5810/2023 М-5810/2023 от 11 января 2024 г. по делу № 2-6000/2023

Дело № 2-6000/2023

74RS0031-01-2023-007390-59


ДОПОЛНИТЕЛЬНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 января 2024 года г. Магнитогорск

Орджоникидзевский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области в составе:

председательствующего судьи Рябко С.И.,

при секретаре судебного заседания Закамалдиной М.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Страховому акционерному обществу «ВСК» о взыскании неустойки, в том числе на будущее время, штрафа, компенсации морального вреда, судебных расходов, расходов на оплату услуг представителя,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к САО «ВСК» о взыскании неустойки, в том числе на будущее время, штрафа, компенсации морального вреда, судебных расходов, расходов на оплату услуг представителя. С учетом уточнений просил взыскать с ответчика в свою пользу штраф 9 190 рублей, компенсацию морального вреда – 10 000 рублей, 73 055, 25 рублей – неустойка, почтовые расходы – 647 рублей, убытки по оплате услуг независимого оценщика – 10 000 рублей, расходы по оплате услуг по разборке – сборке – 2 000 рублей, расходы по оплате нотариальных услуг – 2200 рублей, расходы на оплату юридических услуг – 19 000 рублей, неустойку с даты вынесения решения суда по дату фактического его исполнения.

В обоснование заявленных исковых требований указано, что 28 ноября 2022 года произошло дорожно- транспортное происшествие, в результате которого причинен ущерб автомобилю марки Лада Гранта государственный регистрационный знак <номер обезличен>. Виновником в дорожно- транспортном происшествии является ФИО2

29 ноября 2022 года между ФИО1 и ИП ФИО3 подписан договор цессии <номер обезличен>, которым 01 декабря 2022 года подано заявление о возмещении убытков.

05 декабря 2022 года произведен осмотр транспортного средства и 06 декабря 2022 года в САО «ВСК» направлено заявление о несогласии с актом осмотра, а 15 декабря 2022 года САО «ВСК» произвело выплату в размере 46 267 рублей, а также 10 февраля 2023 года произведена доплата в размере 24 982, 58 рублей, из которых 20 649 – ущерб, 4 333, 58 рублей – неустойка.

Указывает, что страховой компанией в одностороннем порядке была заменена форма страхового возмещения, вместо организации восстановительного ремонта, страховое возмещение выплачено в денежной форме. Решением финансового уполномоченного в удовлетворении требований ФИО1 отказано.

Просил удовлетворить заявленные исковые требования (л.д.3-6, 139-142, 181-184, 236-237).

В силу ст. 201 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд, принявший решение по делу, может по своей инициативе или по заявлению лиц, участвующих в деле, принять дополнительное решение суда в случае, если по какому-либо требованию, по которому лица, участвующие в деле, представляли доказательства и давали объяснения, не было принято решение суда, суд, разрешив вопрос о праве, не указал размер присужденной суммы, имущество, подлежащее передаче, или действия, которые обязан совершить ответчик, судом не разрешен вопрос о судебных расходах.

Вопрос о принятии дополнительного решения суда может быть поставлен до вступления в законную силу решения суда. Дополнительное решение принимается судом после рассмотрения указанного вопроса в судебном заседании и может быть обжаловано.

Истец ФИО1, представитель ответчика САО «ВСК», третьи лица, не заявляющие самостоятельные требования относительно предмета спора ИП ФИО3, ФИО2, Служба обеспечения деятельности финансового уполномоченного участие не принимали. О дате, времени и месте судебного заседания извещались надлежащим образом.

В судебном заседании установлено, что 26 декабря 2023 года Орджоникидзевским районным судом г. Магнитогорска Челябинской области вынесено решение, которым исковые требования ФИО1 к САО «ВСК» о защите прав потребителей удовлетворены частично. С САО «ВСК» в пользу ФИО1 взыскан штраф в размере 9 190 рублей, неустойка – 73 055 рублей, компенсация морального вреда – 5 000 рублей, расходы на оформление нотариальной доверенности – 2200 рублей, расходы на оплату юридических услуг – 19 000 рублей, расход на оплату услуг независимого эксперта - 10 000 рублей. В удовлетворении требований ФИО1 к САО «ВСК» в большем размере, а также в удовлетворении требований о взыскании расходов по разборке – сборке, неустойки на будущее – отказано. С САО «ВСК» в доход местного бюджета взыскана государственная пошлина в размере 2 811, 66 рублей.

Судом установлено, что при вынесении решения суда не разрешены требования истца о взыскании почтовых расходов, понесенных истцом при подаче иска в суд.

Как следует из материалов дела, что при подаче искового заявления истцом приложены кассовые чеки об отправке почтовых отправлений и описи к почтовым отправлениям на общую сумму 647 рублей (л.д. 7).

Суд полагает, что в связи с несением истцом расходов на общую сумму 647 рублей, указанная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Таким образом, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию почтовые расходы в сумме 647 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 98, 194-198, 201 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать со Страхового акционерного общества «ВСК» (ОГРН <***>) в пользу ФИО1 (<дата обезличена> года рождения, паспорт РФ серии <номер обезличен><номер обезличен>) почтовые расходы в размере 647 (шестьсот сорок семь) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме через Орджоникидзевский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области.

Председательствующий: