Решение № 2-5019/2020 2-5019/2020~М-4525/2020 М-4525/2020 от 23 ноября 2020 г. по делу № 2-5019/2020

Дело №


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«24» ноября 2020 г.

Видновский городской суд Московской области в составе председательствующего федерального судьи Гоморевой Е.А., при секретаре Кондобаровой А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению СПАО «Ингосстрах» к ФИО2 о возмещении ущерба в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

Истец СПАО Ингосстрах обратился в суд с иском к ответчику ФИО2 с требованиями о взыскании сумму в размере 74 042,69 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 2 421,29 руб. Также просят взыскать издержки по оплате юридических услуг в размере 3 500 рублей.

В обоснование иска указав, что 07.10.2017 г. имело место дорожно- транспортное происшествие в результате которого были причинены механические повреждения транспортному средству Mini Cooper, гос.рег.знак № и застрахована на момент аварии в СПАО «Ингосстрах» по полису КАСКО №

СПАО Ингосстрах по данному страховому случаю выплатило страховое возмещение в сумме 74 042,69 руб.

Таким образом, к СПАО Ингосстрах перешло право требования к лицу ответственному за причиненный ущерб в пределах выплаченной суммы в размере 74 042,69 руб.

Согласно административного материала, водитель ФИО2 нарушил ПДД РФ, управляя транспортным средством Honda Accord, гос.рег.знак №, что привело к ДТП.

На момент ДТП гражданская ответственность водителя (виновника) не была застрахована.

Представитель истца в судебное заседание не явился, имеется заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание явился, извещался надлежаще.

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу о надлежащем извещении ответчика о времени и месте рассмотрения дела и возможности рассмотрения дела в его отсутствие в соответствии со ст.ст. 167, 233 ГПК РФ в порядке заочного производства.

Суд, изучив письменные материалы дела, приходит к следующему:

Судом установлено, что 07.10.2017 г. имело место дорожно- транспортное происшествие в результате которого были причинены механические повреждения транспортному средству Mini Cooper, гос.рег.знак № и застрахована на момент аварии в СПАО «Ингосстрах» по полису КАСКО АА104702936.

СПАО Ингосстрах по данному страховому случаю выплатило страховое возмещение в сумме 74 042,69 руб.

Таким образом, к СПАО Ингосстрах перешло право требования к лицу ответственному за причиненный ущерб в пределах выплаченной суммы в размере 74 042,69 руб.

Согласно административного материала, водитель ФИО2 нарушил ПДД РФ, управляя транспортным средством Honda Accord, гос.рег.знак №, что привело к ДТП.

На момент ДТП гражданская ответственность водителя (виновника) не была застрахована.

Разрешая заявленные исковые требования, применяя положения ст. ст. 1079, 1064, 1081 ГК РФ, ст. 14 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" суд исходит из того, что истец в праве предъявить требования в порядке регресса к ответчику, как к владельцу источника повышенной опасности, которым не представлено доказательств того, что автомобиль выбыл из его владения в результате противоправных действий других лиц.

Согласно ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с положениями ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Владелец источника повышенной опасности не отвечает за вред, причиненный этим источником, если докажет, что источник выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц. Ответственность за вред, причиненный источником повышенной опасности, в таких случаях несут лица, противоправно завладевшие источником. При наличии вины владельца источника повышенной опасности в противоправном изъятии этого источника из его обладания ответственность может быть возложена как на владельца, так и на лицо, противоправно завладевшее источником повышенной опасности.

Владельцы источников повышенной опасности солидарно несут ответственность за вред, причиненный в результате взаимодействия этих источников (столкновения транспортных средств и т.п.) третьим лицам по основаниям, предусмотренным пунктом 1 настоящей статьи.

Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

В силу подп. "г" п. 1 ст. 14 Федерального закона от 25.04.2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, если указанное лицо скрылось с места дорожно-транспортного происшествия.

Поэтому, в соответствии со ст. 1064, 1079 ГК РФ, ответственность за вред, причиненный в результате ДТП, несет ФИО4., как владелец транспортного средства, по вине лица управлявшего которым, был причинен вред владельцу другого автомобиля.

Установив, что вред был причинен водителем автомобиля Honda Accord, гос.рег.знак <***>, нарушившим ПДД РФ, суд, приходит к выводу, что в соответствии с подп. "г" п. 1 ст. 14 Федерального закона от 25.04.2002 года N 40-ФЗ к СПАО Ингосстрах как страховщику, осуществившему выплату страхового возмещения, перешло право требования в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения.

В соответствии с частью 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Государственная пошлина и расходы на юридические услуги, подлежит взысканию согласно ст. 94,98, 100 ГПК РФ.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования СПАО «Ингосстрах» - удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу Страхового ПАО «Ингосстрах» страховое возмещение в порядке суброгации в размере 74 042,69 руб. в счет возмещения ущерба, произошедшего 07.10.2017 года, расходы по оплате госпошлины в размере 2 421,29 руб., расходы по оплате юридических услуг - 3 500 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Московский областной суд через Видновский городской суд Московской области в течении месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Е.А. Гоморева