Решение № 2-2840/2017 2-2840/2017~М-2221/2017 М-2221/2017 от 1 октября 2017 г. по делу № 2-2840/2017

Дело № 2-2840/2017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

02 октября 2017 г., г. Пермь.

Дзержинский районный суд г.Перми в составе:

Председательствующего судьи Юрченко И.В.,

при секретаре Лекомцевой С.Е.,

с участием представителя истца ФИО1 по доверенности,

представителя ответчика ФИО2 по ордеру,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Дзержинского районного суда г.Перми гражданское дело по иску ФИО3 к ФИО4 о взыскании суммы, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов

У с т а н о в и л

ФИО3 обратилась в суд с иском к ФИО4 о взыскании суммы 250000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами 72480,25 руб., судебных расходов. В обоснование исковых требований указала, что Дата. между ней и ответчиком был заключен договор купли-продажи земельных участков с кадастровыми номерами №, №, расположенных в деревне Адрес Условиями договора было определено, что стоимость земельных участков составляет 750000 руб., по 250000 руб. каждый. Покупатель принял на себя обязательства по оплате земельных участков в срок до Дата.. Право собственности ответчика на указанные земельные участки было зарегистрировано в установленном законом порядке. В указанный в договоре купли-продажи срок ответчик стоимость земельных участков не оплатила, в связи с чем между ними было достигнуто соглашение о возврате земельных участков. В настоящее время ответчик возвратила в ее собственность два земельных участка. Один земельный участок до настоящего времен не возвращен, в связи с чем просит взыскать с ответчика стоимость земельного участка в размере 250000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами.

В судебное заседание истец не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена.

Представитель истца поддержал исковые требования в полном объеме, дал пояснения, аналогичные изложенным в исковом заявлении, дополнительно пояснил, что срок исковой давности для предъявления указанных исковых требований истцом не пропущен, поскольку сторонами было достигнуто соглашение о возврате земельных участков, которое не содержало срок его исполнения, соответственно, срок исковой давности должен исчисляться с момента направления в адрес ответчика претензии о возврате земельного участка.

Ответчик в судебное заседание не явилась, извещена.

Представитель ответчика в судебном заседании исковые требования не признала, просила применить последствия пропуска истцом срока исковой давности, отказав в удовлетворении исковых требований. Дополнительно пояснила, что ранее между сторонами был заключен договор купли-продажи земельных участков, расположенных в Адрес, денежные средства за которые ответчиком были переданы в полном объеме. В последствии ... обратилась в суд с иском, в том числе к ФИО3 и ФИО4 об истребовании указанных земельных участков из чужого незаконного владения. Поскольку относительно данных земельных участков имелся спор, между сторонами было достигнуто соглашение о передаче ответчику в залог земельных участков с кадастровыми номерами ..., расположенных в деревне Адрес до разрешения спора по иску администрации. В последствии между сторонами был заключен договор купли-продажи указанных земельных участков от Дата., поскольку залог земельных участков в Адрес не обеспечивал соблюдение прав ФИО4 в случае удовлетворения исковых требований администрации об истребовании земельных участков, расположенных в Адрес стороны заключили договор купли-продажи спорных земельных участков, установив срок оплаты до Дата., предполагая, что до указанного срока спор относительно земельных участков в ... с\п будет разрешен, при этом в случае положительного для сторон разрешения спора земельные участки №, № подлежали возврату ФИО3. Определением Пермского районного суда Пермского края от 24.09.2013г. исковое заявление Администрации Пермского муниципального района об истребовании земельных участков было оставлено без рассмотрения, в связи с чем ФИО4 посредством заключения договоров купли-продажи от Дата. были возвращены земельные участки №, за земельный участок с кадастровым номером № был произведен расчет, в связи с чем данный земельный участок остался в собственности ответчика. Все правоотношения сторон по договору купли-продажи от Дата. были завершены в установленный законом срок – до Дата., в связи с чем истцом пропущен срок исковой давности для предъявления данных исковых требований. Расписка, представленная истцом об обязанности ответчика возвратить земельные участки была оформлена при заключении договора залога земельных участков, к договору купли-продажи какого-либо отношения не имеет, соответственно, не свидетельствует об ином порядке исчисления срока исковой давности.

Суд, выслушав пояснения представителей истца, ответчика, исследовав материалы дела, пришел к следующему выводу.

Судом установлено, что Дата. между ФИО3 (продавец) и ФИО4 (покупатель) заключен договор купли-продажи земельных участков, по условиям которого продавец обязуется передать, а покупатель принять в собственность и уплатить стоимость земельных участков с кадастровым номерами №, расположенных в Адрес Согласно п. 2 указанные земельные участки проданы за цену 750000 рублей, по 250000 руб. каждый, которые уплачиваются покупателем продавцу путем передачи наличных денежных средств, оплата производится в срок до Дата года.

Согласно сведениям Единого государственного реестра недвижимости право собственности на земельный участок с кадастровым номером № зарегистрировано за ФИО4. Земельные участки с кадастровыми номерами № сняты с кадастрового учета.

В соответствии со ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Суд считает, что ответчиком не представлено доказательств надлежащего исполнения обязательств по договору купли-продажи земельных участков в части оплаты стоимости земельного участка. Вместе с тем, учитывая требования закона и фактические обстоятельства дела, установленные в судебном заседании, суд считает, что в удовлетворении исковых требований ФИО3 о взыскании стоимости земельного участка, процентов за пользование чужими денежными средствами следует отказать. При этом суд принимает во внимание следующие обстоятельства.

В соответствии со ст.195, 196, 200 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.

В соответствии со ст.207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Согласно ст.199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Как следует из материалов дела, по условиям договора купли-продажи от Дата. стоимость земельных участков подлежала оплате в срок до Дата.. Таким образом, поскольку сторонами был определен срок исполнения обязательств, течение срока исковой давности по требованиям о взыскании стоимости земельного участка по договору купли-продажи следует исчислять с указанного срока, т.е. с Дата.. Исковое заявление подано истцом Дата., - по истечении предусмотренного законом срока исковой давности.

Доводы представителя истца о том, что срок исковой давности подлежит исчислению с момента предъявления истцом требования об исполнения обязательств, поскольку распиской от Дата., согласно которой ответчик обязалась возвратить истцу земельные участки, срок исполнения указанных обязательств не установлен, не могут быть приняты во внимание в силу следующего.

Как следует из материалов дела, Дата года сторонами был заключен договор залога земельных участков №, по условиям которого ФИО3 (залогодатель) передала ФИО4 (залогодержателю) указанные земельные участки. Согласно договору залога залогодатель обязуется в целях обеспечения мер по иску Администрации Пермского муниципального района об истребовании земельного участка в случае, если будут изъяты 2 земельных участка общей стоимостью 750000 руб., проданные ФИО3 ФИО4, в случае решения иска не в пользу ФИО4, земельные участки остаются у ФИО4.

Согласно представленной расписке от Дата. ФИО4 при положительном решении суда по участкам в ... обязалась возвратить ФИО3 земельные участки Адрес переданные ей по договору залога.

Залог земельных участков № Управлением Росреестра по Пермскому краю на основании договора от Дата. зарегистрирован не был, соответственно, обязательства, предусмотренные договором залога, в том числе и по иным соглашениям, вытекающим из договора залога земельных участков, не возникли.

Договор купли-продажи указанных земельных участков заключен сторонами Дата..

Учитывая изложенное, суд считает, что представленная истцом расписка о возврате земельных участков от Дата. не свидетельствует о принятых ответчиком обязательствах по возврату земельных участков, переданных ей на основании договора купли-продажи. Кроме того, из буквального толкования условий расписки, даты ее оформления следует, что обязательства по возврату земельных участков были приняты ответчиком в связи с заключенным Дата. договором залога, соответственно, представленная расписка не свидетельствует об ином порядке исчисления срока исковой давности по требованиям о взыскании денежных средств по договору купли-продажи земельных участков от Дата., содержащего условие о сроке исполнения обязательств по данному договору.

Кроме того, из пояснений представителей сторон следует, что земельные участки № были возвращены истцу посредством договоров купли-продажи от Дата., суд приходит к выводу, что срок исковой давности для предъявления требований о взыскании суммы по договору купли-продажи подлежит исчислению с Дата Доказательств наличия оснований для приостановления либо перерыва течения срока исковой давности не представлено, ходатайств о восстановлении срока исковой давности не заявлено.

Таким образом, поскольку ответчиком пропущен срок исковой давности для предъявления указанных исковых требований, о чем было заявлено истцом, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении исковых требований, суд приходит к выводу об отказе ФИО3 в удовлетворении исковых требований о взыскании суммы по договору купли-продажи земельных участков от Дата процентов за пользование чужими денежными средствами.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р е ш и л:

Исковые требования ФИО3 к ФИО4 о взыскании суммы, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Дзержинский районный суд г.Перми в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Судья И.В.Юрченко