Решение № 2А-348/2021 2А-348/2021~М-274/2021 М-274/2021 от 15 июня 2021 г. по делу № 2А-348/2021

Дело № 2а -348/2021

УИД: 18RS0016-01-2021-000544-62


Р Е Ш Е Н И Еименем Российской Федерации

16 июня 2021 года село Дебесы Удмуртской Республики

Кезский районный суд Удмуртской Республики в составе:

председательствующего судьи Сабрековой Е.А.,

при секретаре Фоминой О.Ю.,

с участием:

судебного пристава-исполнителя Дебесского РОСП ФССП России по УР ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению ООО МФК «ОТП Финанс» к судебному приставу-исполнителю Дебесского РОСП УФССП России по УР ФИО1 о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя,

УСТАНОВИЛ:

ООО МФК «ОТП Финанс» обратилось в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю Дебесского РОСП УФССП России по УР ФИО1 о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, мотивировав заявление тем, что истцом в Дебесский РОСП ДД.ММ.ГГГГ предъявлялся исполнительный документ по делу №, выданный ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка Дебесского района УР о взыскании задолженности по кредитному договору № с должника ФИО8 в пользу ООО МФК «ОТП Финанс». ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №.

Согласно данных официального сайта «ФССП России» исполнительное производство находится на исполнении у судебного пристава-исполнителя ФИО1.

В соответствии со ст. 36 Федерального закона «Об исполнительном производстве» (далее-ФЗ) и ст.12 Федерального закона «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации», требования, содержащиеся в исполнительном документе должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, путем принятия мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Меры принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве, направленные на исполнение требований исполнительного документа судебным приставом-исполнителем длительное время не предпринимаются, требования исполнительного документа не исполняются, никакие процессуальные документы, уведомления в адрес взыскателя не поступают, постановление об удержании из заработной платы должника по настоящее время по месту получения дохода должника не направлено. Более того, с момента возбуждения исполнительного производства проверка имущественного положения по месту жительства/регистрации судебным приставом-исполнителем не осуществлялась, соответствующий акт совершения исполнительных действий взыскателю не направлялся. Постановление о принудительном приводе должника с целью отобрания у последнего объяснения по факту неисполнения им решения суда также не выносилось. Судебный пристав- исполнитель имела возможность совершать необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделала этого, чем нарушила права и законные интересы истца как взыскателя по исполнительному производству.

Кроме того, судебным приставом-исполнителем в случае недостаточности у должника имущества для погашения задолженности, не выяснялось семейное положение и не производились действия по розыску имущества, зарегистрированного за супругом должника, являющимся совместной собственностью супругов.

В судебное заседание административный истец, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, не явился, указав в административном исковом заявлении просьбу о рассмотрении дела в отсутствие представителя административного истца.

В судебном заседании административный ответчик - судебный пристав-исполнитель Дебесского РОСП УФСС ФИО1 просила в удовлетворении административного иска отказать, представив суду письменный отзыв, поддержав изложенные в нем доводы. Так же указала, что в отношении должника имеется сводное исполнительное производство по 12 исполнительным производствам. Необходимые меры принудительного исполнения производятся, удержания из заработной платы поступают, погашается задолженность в первую очередь в доход бюджета. В настоящее время задолженность перед налоговыми органами погашены, на счет поступили от должника денежные средства в размере 10000 рублей, которые будут перечислены административному истцу. Кроме того, при выходе по месту проживания должника установлен его адрес, должник не скрывается, поэтому запросы в УФМС не делались, семейное положение так же установлено. В отношении супруга в рамках имеющегося в отношении него исполнительного производства его материальное положение и наличие совместного имущества было установлено, о чем составлены акты. Так же административный истец обращался с заявлением о ходе движения исполнительного производства, ответ ему был предоставлен. Должник официально работает, не скрывается, идет на контакт, проводятся с ним беседы о необходимости погашения задолженности.

Согласно письменного отзыва, следует, что в Дебесском РОСП УФССП РФ по УР в отношении ФИО8 находится 12 исполнительных производств, которые объединены в сводное исполнительное производство № Судебный пристав –исполнитель руководствуется в первую очередь ФЗ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» и применяет все меры принудительного исполнения согласно данного закона. На основании ст. 64 ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель совершает исполнительные действия, направленные на создание условий к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Согласно поступивших ответов с кредитных организаций на имя должника имеются открытые расчетные счета в «МТС-АНК», ПАО «Сбербанк», АО «Россельхозбанк», по которым вынесено постановление о обращении взыскания на денежные средства должника. По данным государственной инспекции по надзору за техническим состоянием самоходных машин и других видов техники, в гос.инспекции по маломерным судам УР и ГИБДД по УР - должнику транспортное средство не принадлежит. Согласно ответу с Росреестра по УР должнику на праве собственности принадлежит имущество, на которое судебным приставом- исполнителем вынесено постановление о запрете на совершение действий по регистрации. Неоднократно совершен выход в адрес должника с целью проверки имущественного положения, в ходе исполнительских действий был наложен арест в рамках сводного исполнительного действия. Вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника за пределы РФ. Согласно поступившему ответу с ПФР должник официально трудоустроен, судебным приставом вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату должника. Так как в Дебесском РОСП на исполнении находились исполнительные производства в пользу ИФНС № 3, удержания производились только в пользу налоговой. Также в Дебесском РОСП на исполнении находилось исполнительное производство № в отношении супруга ФИО8, ФИО5. В ходе исполнения решения суда было проверено имущественное положение супруга должника в ходе которого установлено, что супругу принадлежит транспортное средство, которое со слов супруга было утилизировано.

В суд для обозрения Дебесским РОСП УФССП России по УР представлены материалами исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ.

Соответчик Управление ФССП России по УР, будучи надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание своего представителя не направили, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовали.

Заинтересованное лицо – ФИО8 надлежащим образом извещалась судом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, судебная корреспонденция возвращена в адрес суда.

В соответствии с ч.6 ст. 226 КАС РФ суд считает, что препятствий для рассмотрения данного административного искового заявления в отсутствие участвующих лиц не имеется.

Изучив материалы дела, материалы исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ, суд приходит к выводу, что административное исковое заявление ООО МФК «ОТП Финанс» подлежит оставлению без удовлетворения по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 360 КАС РФ постановления старшего судебного пристава, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В силу части 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу положений ст. 6 Федерального конституционного закона от 31.12.1996 N1-ФКЗ «О судебной системе Российской Федерации» вступившие в законную силу постановления федеральных судов, мировых судей и судов субъектов Российской Федерации, а также их законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и другие обращения являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, других физических и юридических лиц и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Согласно ст.2 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве » задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях - исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Статьей 5 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» определено, что принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ постановлением судебного пристава-исполнителя Дебесского РОСП УФССП России по УР ФИО6 на основании судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенного мировым судьей судебного участка Дебесского района УР, возбуждено исполнительное производство № о взыскании с ФИО8 в пользу ООО МФК «ОТП Финанс» иных взысканий имущественного характера в пользу физических и юридических лиц и государственной пошлины в общей сумме 11561,28 руб..

Постановлением судебного пристава–исполнителя Дебесского РОСП УФССП России по УР ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство № от ДД.ММ.ГГГГ присоединено к сводному исполнительному производству №.

Согласно ст. 4 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство осуществляется на принципах своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

Как установлено ч. 1 - 2 ст. 36 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом -исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства; если срок исполнения содержащихся в исполнительном документе требований установлен федеральным законом или исполнительным документом, то требования должны быть исполнены в срок, установленный соответственно федеральным законом или исполнительным документом.

В соответствии с ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Статьей 64 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебному приставу-исполнителю предоставляется широкий круг исполнительных действий в процессе исполнения требований исполнительных документов.

Несовершение судебным приставом-исполнителем действий, направленных на своевременное и полное исполнение требований исполнительного документа, может быть признано судом незаконным бездействием.

В рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем ежемесячно начиная с ДД.ММ.ГГГГ направлялись запросы: в банки для установления счетов должника и наличия на них денежных средств; в ГИБДД МВД России о наличии автомототранспорта; в компанию сотовой связи «Билайн», «Мегафон», «МТС»; Росреестр; в ПФР.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Дебесского РОСП УФССП России по УР ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ ФИО8 ограничен выезд из Российской Федерации.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Дебесского РОСП УФССП России по УР ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ ФИО8 объявлен запрет на совершение регистрационных действий, действий по исключению из госреестра, а также регистрации ограничений и обременений в отношении недвижимого имущества.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом- исполнителем Дебесского РОСП УФФСП России по УР ФИО6 составлен акт о наложении ареста ( описи имущества), из которого следует, что аресту подвергнуто следующее имущество: садовая тачка стоимостью 1000 руб..

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом- исполнителем Дебесского РОСП УФФСП России по УР ФИО6 составлен акт о наложении ареста ( описи имущества), из которого следует, что аресту подвергнуто следующее имущество: мотоблок стоимостью 10000 руб., тример HUTER GGT-1500T стоимостью 3000 рублей.

Оценив представленные доказательства, материалы исполнительного производства, суд приходит к выводу, что в рамках исполнительного производства № судебным приставом–исполнителем Дебесского РОСП УФССП России ПО УР ФИО1 не допущено бездействия либо действий, не соответствующих положениям Федерального закона «Об исполнительном производстве» от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ, в отношении должника приняты исчерпывающие предусмотренные законом меры по принудительному взысканию задолженности.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении административного искового заявления ООО МФК «ОТП Финанс» к судебному приставу-исполнителю Дебесского РОСП УФССП России по УР ФИО1 о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Удмуртской Республики путем подачи апелляционной жалобы через Кезский районный суд Удмуртской Республики в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение изготовлено в окончательной форме 21 июня 2021 года.

Судья Е.А. Сабрекова