Решение № 2А-86/2017 2А-86/2017~М-63/2017 М-63/2017 от 2 мая 2017 г. по делу № 2А-86/2017

Дело № 2а-86/2017 г.


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

03 мая 2017 года с. Тербуны

Тербунский районный суд Липецкой области в составе судьи Кириной Г.В.,

при секретаре Лапшиной В.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное исковое заявление Межрайонной ИФНС России № 7 по Липецкой области к ФИО1 о взыскании недоимки по налогам,

УСТАНОВИЛ:

Межрайонная ИФНС России № 7 по Липецкой области обратилась в суд с административным иском к ФИО1 о взыскании недоимки по налогам. В обоснование исковых требований указала, что он является плательщиком транспортного налога. Во исполнение ст. 362, 363 НК РФ, ст. 9 Закона № 20-03 «О транспортном налоге в Липецкой области» от 25.11.2002 года налоговой Инспекцией на основании данных, органов, осуществляющих регистрацию транспортных средств, об объектах налогообложения - транспортных средствах и лицах, на которых зарегистрированы эти транспортные средства и с учетом информации на момент исчисления налога, ФИО1 исчислен транспортный налог в общей сумме <данные изъяты> В связи с неуплатой налога в установленный законом срок, были начислены пени в размере <данные изъяты>. Налоговым органом ФИО1 выставлено требование от ДД.ММ.ГГГГ № об уплате налога, в котором сообщалось о наличии у него задолженности и о сумме начисленной пени. Сумма недоимки по транспортному налогу на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> за <данные изъяты> годы. Истец просит взыскать с ФИО1 транспортный налог за <данные изъяты> годы в размере <данные изъяты>., пени за <данные изъяты> год в размере <данные изъяты> руб., пени за <данные изъяты> г. в размере <данные изъяты>.

Представитель административного истца МИФНС России № 7 по Липецкой области ФИО2 исковые требования поддержала в полном объеме, и указал, что представленные ФИО1 документы об уплате налога от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> и от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> свидетельствуют об уплате транспортного налога за <данные изъяты> год, а еще одна оплата транспортного налога от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей отнесена на погашение задолженности за <данные изъяты> год.

Административный ответчик ФИО1 возражал против удовлетворения иска, поскольку полагал оплаченным транспортный налог за 2014 -2015 г.г., а по оставшейся задолженности полагал пропущенным срок исковой давности.

Исследовав материалы дела суд считает исковые требования Межрайонной ИФНС России № 7 по Липецкой области подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 356 Налогового кодекса РФ транспортный налог устанавливается настоящим Кодексом и законами субъектов Российской Федерации о налоге, вводится в действие в соответствии с настоящим Кодексом законами субъектов Российской Федерации о налоге и обязателен к уплате на территории соответствующего субъекта Российской Федерации.

В силу ч.1 ст. 357 Налогового кодекса РФ налогоплательщиками налога (далее в настоящей главе - налогоплательщики) признаются лица, на которых в соответствии с законодательством Российской Федерации зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения в соответствии со статьей 358 настоящего Кодекса, если иное не предусмотрено настоящей статьей.

В соответствии со статьей 6 Закона Липецкой области от 25.11.2002 года № 20-ОЗ «О транспортном налоге в Липецкой области» налоговые ставки устанавливаются в зависимости от мощности двигателя, тяги реактивного двигателя или валовой вместимости транспортных средств, категории транспортных средств в расчете на одну лошадиную силу мощности двигателя транспортного средства, один килограмм силы тяги реактивного двигателя, одну регистровую тонну вместимости транспортного средства или единицу транспортного средства в размерах согласно приложению к настоящему Закону.

В соответствии с ч. 1 ст. 45 Налогового кодекса РФ налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах.

Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах. Налогоплательщик либо в случаях, установленных настоящим Кодексом, участник консолидированной группы налогоплательщиков вправе исполнить обязанность по уплате налога досрочно.

Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом или таможенным органом налогоплательщику (ответственному участнику консолидированной группы налогоплательщиков) требования об уплате налога.

В соответствии со ст. 44 Налогового кодекса РФ обязанность по уплате налога или сбора возникает, изменяется и прекращается при наличии оснований, установленных настоящим Кодексом или иным актом законодательства о налогах и сборах.

Обязанность по уплате налога и (или) сбора прекращается с уплатой налога и (или) сбора налогоплательщиком или плательщиком сбора.

Согласно п. 4 ст. 57 Налогового кодекса РФ в случаях, когда расчет суммы налога производится налоговым органом, обязанность по уплате налога возникает не ранее даты получения налогового уведомления.

В соответствии с п. 6 ст. 58 Налогового кодекса РФ налогоплательщик обязан уплатить налог в течение одного месяца со дня получения налогового уведомления, если более продолжительный период времени для уплаты налога не указан в этом налоговом уведомлении.

В случае перерасчета налоговым органом ранее исчисленного налога уплата налога осуществляется по налоговому уведомлению в срок, указанный в налоговом уведомлении. При этом налоговое уведомление должно быть направлено не позднее 30 дней до наступления срока, указанного в налоговом уведомлении.

Исходя из содержания указанных правовых норм, обязательным условием возникновения обязанности физического лица по уплате налога является вручение соответствующего налогового уведомления.

Требование об уплате налога носит фискальных характер (ст. 69 Налогового кодекса РФ) и является способом понуждения налогоплательщика к исполнению уже возникшей обязанности по уплате налога.

Требование об уплате налога должно быть направлено налогоплательщику (ответственному участнику консолидированной группы налогоплательщиков) не позднее трех месяцев со дня выявления недоимки, если иное не предусмотрено настоящей статьей. В случае, если сумма недоимки и задолженности по пеням и штрафам, относящейся к этой недоимке, составляет менее 500 рублей, требование об уплате налога должно быть направлено налогоплательщику не позднее одного года со дня выявления недоимки, если иное не предусмотрено пунктом 2 настоящей статьи.

В соответствии со ст. 62 Кодекса административного судопроизводства РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

В соответствии со ст. 75 Налогового Кодекса РФ пеней признается установленная настоящей статьей денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов, в том числе налогов, уплачиваемых в связи с перемещением товаров через таможенную границу Таможенного союза, в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки.

Сумма соответствующих пеней уплачивается помимо причитающихся к уплате сумм налога и независимо от применения других мер обеспечения исполнения обязанности по уплате налога, а также мер ответственности за нарушение законодательства о налогах и сборах.

Пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога, если иное не предусмотрено настоящей статьей и главами 25 и 26.1 настоящего Кодекса.

Пеня за каждый день просрочки определяется в процентах от неуплаченной суммы налога.

Процентная ставка пени принимается равной одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации.

Судом установлено, что административный ответчик ФИО1 является собственником следующих транспортных средств:легковой автомобиль <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, грузовой автомобиль <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ и легковой автомобиль <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно налогового уведомления № от ДД.ММ.ГГГГ за период с 2011 года по 2014 год за вышеуказанные транспортные средства ФИО1 исчислен транспортный налог в общей сумме <данные изъяты> рублей, из которого

- на автомобиль <данные изъяты> начислен налог за 2011 г.в размере <данные изъяты> рублей, за 2012 г. <данные изъяты> рублей, за 2013 год <данные изъяты> рублей, за 2014 год <данные изъяты> рублей;

- на автомобиль <данные изъяты> начислен налог за 2013 г.в размере <данные изъяты> рублей, за 2014 год <данные изъяты> рублей;

- на автомобиль <данные изъяты> начислен налог за 2011 г.-2014 годы в размере по <данные изъяты> рублей ежегодно.

В адрес налогоплательщика было направлено данное налоговое уведомление № от ДД.ММ.ГГГГ об уплате транспортного налога на общую сумму <данные изъяты> в срок до 03.10.2016 года, что подтверждается списком направления заказных писем.

Судом установлено, что расчет налогов в указанном налоговом уведомлении произведен в соответствии с действующим законодательством.

Из представленного расчета транспортного налога, и требования № от ДД.ММ.ГГГГ со сроком исполнения до ДД.ММ.ГГГГ, следует, что ФИО1 допустил образование задолженности по транспортному налогу <данные изъяты> рублей, пени <данные изъяты>.

Ответчиком представлены квитанции об оплате транспортного налога от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>. и от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, уплаченные по налоговому уведомлению от ДД.ММ.ГГГГ, при этом суд считает обоснованным довод представителя административного истца о том, что данный налог уплачен за 2015 год. Также, ответчиком представлен чек-ордер, подтверждающий уплату транспортного налога на автомобили <данные изъяты>, <данные изъяты> за 2014 год в сумме <данные изъяты> рублей по налоговому уведомлению от ДД.ММ.ГГГГ и квитанция об оплате транспортного налога от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> рублей.

При этом, как следует из объяснений представителя административного истца ФИО2, данный платеж от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> рублей автоматически системой отнесен на оплату задолженности за 2011 год.

Согласно пункта 7 Приложение N 2. Правила указания информации, идентифицирующей платеж, в распоряжениях о переводе денежных средств в уплату налогов, сборов, страховых взносов и иных платежей в бюджетную систему Российской Федерации, администрируемых налоговыми органами (утв. Приказ Минфина России от 12 ноября 2013 г. N 107н) в реквизите "106" распоряжения о переводе денежных средств указывается значение основания платежа, который имеет 2 знака и может принимать следующие значения:

"ТП" - платежи текущего года;

"ЗД" - добровольное погашение задолженности по истекшим налоговым, расчетным (отчетным) периодам при отсутствии требования налогового органа об уплате налогов (сборов, страховых взносов);

"БФ" - текущий платеж физического лица - клиента банка (владельца счета), уплачиваемый со своего банковского счета;

"ТР" - погашение задолженности по требованию налогового органа об уплате налогов (сборов, страховых взносов);

"РС" - погашение рассроченной задолженности;

"ОТ" - погашение отсроченной задолженности;

"РТ" - погашение реструктурируемой задолженности;

"ПБ" - погашение должником задолженности в ходе процедур, применяемых в деле о банкротстве;

"ПР" - погашение задолженности, приостановленной к взысканию;

"АП" - погашение задолженности по акту проверки;

"АР" - погашение задолженности по исполнительному документу;

"ИН" - погашение инвестиционного налогового кредита;

"ТЛ" - погашение учредителем (участником) должника, собственником имущества должника - унитарного предприятия или третьим лицом задолженности в ходе процедур, применяемых в деле о банкротстве;

"ЗТ" - погашение текущей задолженности в ходе процедур, применяемых в деле о банкротстве.

В случае указания в реквизите "106" распоряжения о переводе денежных средств значения ноль ("0") налоговые органы при невозможности однозначно идентифицировать платеж самостоятельно относят поступившие денежные средства к одному из указанных выше оснований платежа, руководствуясь законодательством о налогах и сборах

Как следует из представленных суду чеков-ордеров от ДД.ММ.ГГГГ с приложенными к ним квитанциями следует, что в обоих квитанциях указан знак «ТП», то есть платеж текущего года, в связи с чем административный истец был не вправе произвольно относить сумму уплаты налога в счет ранее образовавшейся задолженности.

Поскольку недоимка может быть выявлена лишь в связи с неисполнением налогоплательщиком обязанности по уплате налога в установленный срок, в данном случае, учитывая, что обязанность по уплате налога для налогоплательщика - физического лица возникает только после получения налогового уведомления, которое ответчику направлено с установлением срока оплаты до 03.10.2016 г., обязанность по уплате налога за налоговые периоды 2011-2014 годы возникла у ФИО1 лишь с получением данного налогового уведомления. При этом, возможность взыскания налога за 2011-2012 годы утрачена.

Как следует из представленных ФИО1 доказательств, до обращения административного истца с исковым заявлением ДД.ММ.ГГГГ им уплачен транспортный налог в сумме <данные изъяты>.

При таких обстоятельствах, исковые требования о взыскании с ответчика суммы задолженности по транспортному налогу за 2013 год не подлежат удовлетворению в связи с его добровольной оплатой, требования за 2014 год подлежат удовлетворению, в полном объеме, в остальной части исковых требований следует отказать.

Административным истцом заявлены также исковые требования о взыскании с ответчика суммы пени на транспортный налог за 2011 год в размере <данные изъяты> руб., за период 2012-2014 г.г. <данные изъяты>..

Согласно п. 51 Постановления Пленума ВАС РФ от 30.07.2013 г. № 57 «О некоторых вопросах, возникающих при применении судами части первой Налогового кодекса РФ» при проверке соблюдения налоговым органом сроков направления требования об уплате пеней судам надлежит учитывать положения пункта 5 статьи 75 НК РФ, согласно которым пени уплачиваются одновременно с уплатой сумм налога и сбора или после уплаты таких сумм в полном объеме.

Из приведенной нормы следует, что требование об уплате пеней, начисленных на сумму недоимки, возникшей по итогам конкретного налогового (отчетного) периода, направляется названным органом на основании пункта 1 статьи 70 НК РФ не позднее трех месяцев с момента уплаты налогоплательщиком всей суммы недоимки (в случае погашения недоимки частями - с момента уплаты последней ее части).

Как следует из объяснения представителя административного истца ФИО2 налоговые уведомления об уплате транспортного налога ФИО1 до 2015 года не направлялись. Требование об уплате налога и пени было направлено в 2016 году, ранее также не направлялось.

Поскольку исполнение обязанности по уплате пеней не может рассматриваться в отрыве от исполнения обязанности по уплате налога, а такая обязанность у ФИО1 возникла только с получением налогового уведомления со сроком исполнения до 03.10.2016 г., ранее налоговые уведомления ФИО1 не направлялись, то суд считает неправомерным начисление пени за 2012-2014 годы. Также, пени по истечении пресекательного срока взыскания задолженности по налогу не подлежат начислению, потому в удовлетворении требований в части взыскания пени за 2011 г. необходимо отказать.

Более того, предоставленный истцом расчет суммы пени не соответствует требованиям, изложенным в исковом заявлении, из искового заявления и представленных расчетов невозможно установить, каким образом произведен расчет пени в той сумме, которая указана в иске, судом предлагалось предоставить истцу дополнительный расчет, что исполнено не было.

В соответствии со ст. 114 Кодекса административного судопроизводства судебные расходы, понесенные судом в связи с рассмотрением административного дела, и государственная пошлина, от уплаты которых административный истец был освобожден, в случае удовлетворения административного искового заявления взыскиваются с административного ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход федерального бюджета.

Поскольку суд пришел к выводу о частичном удовлетворении заявленных исковых требований, с административного ответчика в доход федерального бюджета подлежит взысканию государственная пошлина пропорционально удовлетворенным исковым требованиям в сумме <данные изъяты>.

На основании вышеизложенного, и руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

решил:

Взыскать с ФИО1, зарегистрированного по адресу: <адрес> недоимку по транспортному налогу за 2014 год - <данные изъяты>, пени по транспортному налогу за период 2014 г.-2015 г. - <данные изъяты>., всего взыскать <данные изъяты> в доход бюджета Липецкой области. В остальной части иска отказать.

Получатель платежа <данные изъяты>.

Взыскать с ФИО1 в доход федерального бюджета государственную пошлину <данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в Липецкий областной суд через Тербунский районный суд Липецкой области в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 10.05.2017 г.

Судья: (подпись) Г.В. Кирина