Решение № 12-28/2020 от 25 мая 2020 г. по делу № 12-28/2020

Дело № 12-28/2020


Р Е Ш Е Н И Е

по административному делу

с. Раевский «26» мая 2020 года

Судья Альшеевского районного суда РБ Бондарева О.В., с участием ФИО3, представителя ФИО3 – адвоката Калиева В.В. рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО3 на постановление мирового судьи судебного участка № судебного района <адрес> РБ от 05 февраля 2020 г., по делу об административном нарушении, предусмотренном ч.1 ст. 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № по <адрес> РБ от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 был признан виновным в совершении правонарушения предусмотренного ч.1 ст.20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 1000 рублей.

ФИО3 обратился с жалобой на указанное постановление в Альшеевский районный суд РБ, в которой просит постановление отменить, производство по делу прекратить.

Жалоба мотивирована тем, что постановление вынесено в связи с нарушением норм процессуального права, а именно: несоблюдение установленного порядка привлечения к административной ответственности. Не отрицая в сущности своей вины по ч.1 ст. 20.25 КоАП РФ ФИО3 заявил должностному лицу о необходимости привлечения защитника и покинул здание ОГИБДД. Обстоятельство о том, что ФИО3 не отказывался от своего участия в составлении административного протокола и желал лишь воспользоваться помощью защитника, для чего ему было необходимо дополнительное время, в последующем ничем не опровергнуто. Для участия защитника по данному делу должностное лицо привлекло понятых ФИО1 И ФИО2., которые не подтвердили факт отказа ФИО3 от участия защитника. Таким образом, считает что сформированное согласно ст. 26.2 КоАП РФ доказательство отказа ФИО3 от участия защитника является недопустимым доказательством по делу. Из материалов дела следует, что протокол об административном правонарушении составлен ДД.ММ.ГГГГ в отсутствии привлекаемого к ответственности лица, так как об этом свидетельствуют следующие материалы дела: фактическое отсутствие понятых, предоставление ФИО3 квитанции оплаты штрафа, произведенная, произведенная в терминале «Сбербанк», которая говорит о том, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 в 10 часов 35 минут находился в районе вокзала <адрес> и не находился в здании ОГИБДД. Факт отсутствия ФИО3 при составлении указанного протокола установлен и мировым судьей в ходе судебного заседания.

В судебном заседании ФИО3, представитель ФИО3 – адвокат Калиев В.В. жалобу поддержали, просили удовлетворить её по изложенным в ней основаниям.

Выслушав ФИО3, представителя ФИО3 – адвоката Калиева В.В., исследовав материалы административного дела, рассмотрев доводы жалобы, суд не находит оснований для отмены постановления и исходит из следующего.

ФИО3, проживая по адресу: РБ, <адрес> не уплатил штраф в установленный законом срок, который был наложен на него по ч.2 ст. 12.9 КоАП РФ в сумме <данные изъяты> рублей согласно постановлению по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно части 1 ст. 20.25 КоАП РФ, неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный настоящим Кодексом, - влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

В соответствии с ч.1 ст. 32.2 КоАП РФ, административный штраф должен быть уплачен в полном размере лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, за исключением случаев, предусмотренных частями 1.1, 1.3 и 1.4 настоящей статьи, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса.

Согласно ч.5 ст. 32.2 КоАП РФ, при отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, и информации об уплате административного штрафа в Государственной информационной системе о государственных и муниципальных платежах по истечении срока, указанного в части 1, 1.1 или 1.4 настоящей статьи, судья, орган, должностное лицо, вынесшие постановление, изготавливают второй экземпляр указанного постановления и направляют его в течение десяти суток, а в случаях, предусмотренных частями 1.1 и 1.4 настоящей статьи, в течение одних суток судебному приставу-исполнителю для исполнения в порядке, предусмотренном федеральным законодательством. В случае изготовления второго экземпляра постановления о наложении административного штрафа в форме электронного документа, юридическая сила которого подтверждена усиленной квалифицированной электронной подписью в соответствии с законодательством Российской Федерации, указанный второй экземпляр направляется судебному приставу-исполнителю в электронном виде по информационно-телекоммуникационным сетям. Кроме того, должностное лицо федерального органа исполнительной власти, структурного подразделения или территориального органа, иного государственного органа, рассмотревших дело об административном правонарушении, либо уполномоченное лицо коллегиального органа, рассмотревшего дело об административном правонарушении, составляет протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.25 настоящего Кодекса, в отношении лица, не уплатившего административный штраф.

Оценив представленные доказательства, мировой судья пришла к правильному выводу о наличии в действиях ФИО3 события и состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 20.25 КоАП РФ об административных правонарушениях, вынесенное постановление является законным и обоснованным.

Лицо, привлеченное к административной ответственности обязано в добровольном порядке уплатить штраф не позднее 60 дней со дня вступления в силу постановления о наложении административного штрафа.

Согласно п.1 ч.1 ст. 28.1 КоАП РФ поводом к возбуждению дела об административном правонарушении является непосредственное обнаружение должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях, достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения.

Доводы жалобы о том, что протокол об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ не может быть признан допустимым доказательством, поскольку при его составлении не присутствовали понятые, а также о том, что протокол составлялся в отсутствии ФИО3 и нарушено право на защиту, являлись предметом рассмотрения мировым судьей, были признаны несостоятельными и отклонены с приведением мотивов, не согласиться с которыми оснований не имеется.

Факт неуплаты штрафа ФИО3 не оспаривался.

Приведенные доказательства получены с соблюдением установленных Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях процессуальных требований.

Всем доказательствам была дана надлежащая правовая оценка в соответствии с требованиями ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Выводы мирового судьи о виновности лица в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.25 КоАП РФ являются правильными, основаны на проверенных в судебном заседании доказательствах, должный анализ и правильная оценка которым дана в судебном постановлении.

Юридическая оценка действиям лица по ч.1 ст.20.25 КоАП РФ дана правильная.

Назначенное наказание отвечает требованиям ст.4.1 КоАП РФ.

Порядок привлечения заявителя к административной ответственности соблюден.

В пределах установленного ст.4.5 КоАП РФ срока давности заявитель привлечен к административной ответственности.

Постановление о привлечении ФИО3 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, было вынесено мировым судьей в соответствии с нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Руководствуясь ст.30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № по <адрес> Республики Башкортостан по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО3 оставить без изменения, а жалобу ФИО3 без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно со дня его принятия.

Судья: Бондарева О.В.

Копия верна.

Судья: Бондарева О.В.